Ny Omega seamastermodel vs. gammel

[Milanski]

Min tilsyneladende uendelige jagt efter mit første ur til en rimlig pris fortsætter og jeg er begyndt at overveje seamasteren.
Har set en fra 2004 til 9800,- men så er det jo med det gamle værk. Uret er i udmærket stand men kan det betale sig eller er det nye så meget bedre?
Hvad er forskellen egentlig på de to værker udover en prisstigning på 4-5000..?

[Mads Gjødesen]

Det nye har co-axial værk. Det gl. er uden. Den eneste forskel du som ejer vil bemærke er at det nye ikke skal serviceres så ofte som det gl. Ellers er de baseret på samme værk så forbedringerne er begrænsede.

Så køb det ur du har lyst til. Både det nye og gamle er fortrindelige ure du nok skal blive glad for. Men det nye holder lige 3-4 år længere mellem serviceintervallerne.

/Mads

[Milanski]

nu er det jo mit første ur så hvor tit skal de normalt til service og hvad koster den slags?

forresten tak for det hurtige svar

[GTwatch]

Serviceintervallerne giver grobund til en del debat. Den gamle regel var "hvert 5. år", men med nye syntetiske olier "hvert 10. år". Et service ligger vel i ca. 1500 kr. (+/-).

Men der findes også mange gamle ure (>30 år), der aldrig er blevet serviceret men stadig går fint.

Alternativt - kan man holde øje med, om uret begynder gå mere uregelmæssigt. Så er det tid til service.

Personligt ville jeg (med et 2531.80.00 som der er tale om) vente i mindst ti år, med mindre jeg lagde mærke til dårlig gang. Dels af teknologiske grunde (tolerancer, olier, etc.), dels af økonomiske (et service er pt. 20 procent af prisen).