Rolex = det rigtige "måneur"

[Go4it2]

En lidt provokerende overskrift - men grunden er den, at jeg for ca. 2 år siden - i TV2s morgen tv "oplevede" en af stifterne af "jubii" - som fremviste hele sin mægtige Rolex samling, og i den forbindelse udtalte: at Omegas måneur var et reklamestunt - at det faktisk var Rolex der var det "rigtige" måneur... Nu kommer det berømte spørgsmål: Hvordan kan en rimelig begavet (han er multimillionær på Jubii) person, udtale dette på live tv - når der er SÅ meget dokumentation på at Rolex IKKE kunne opfylde de mest basale krav som NASA stillede dengang i 60erne...
Er jeg helt forkert på den?

[Mads Gjødesen]

Det har jeg ikke hørt om før. Jeg ved at div. testpiloter hos NASA har benyttet såvel Breitling som Rolex, men jeg anser det som temmelig urealistisk at hele Omega måne-urs historien er et reklame stunt. Det er korrekt at det første ur i rummet ikke var en Speedmaster. Scott Carpenter bar som den første et ur i rummet. Et Breitling Navitimer som senere blev døbt Cosmonaute. Uret var et Navitimer med 24-timers visning.
Kan du finde yderligere info på den historie om at det hele var et stunt, kunne det da være ganske sjovt at få det be- eller afkræftet.
Jeg vil nok vurdere historien til at være lidt a la den som hævder, at man ikke landede på månen i 1969, men at det hele var et setup.

Mads Gjødesen

[Peder_phpbb3_import15712]

Go4it Skrev:En lidt provokerende overskrift - men grunden er den, at jeg for ca. 2 år siden - i TV2s morgen tv "oplevede" en af stifterne af "jubii" - som fremviste hele sin mægtige Rolex samling, og i den forbindelse udtalte: at Omegas måneur var et reklamestunt - at det faktisk var Rolex der var det "rigtige" måneur... Nu kommer det berømte spørgsmål: Hvordan kan en rimelig begavet (han er multimillionær på Jubii) person, udtale dette på live tv - når der er SÅ meget dokumentation på at Rolex IKKE kunne opfylde de mest basale krav som NASA stillede dengang i 60erne...
Er jeg helt forkert på den?

Myten om, at det var et Rolex der var det rigtige måneur, stammer fra bogen "The Best of Times: Rolex, an unauthorized History", skrevet af James Dowling og Jeffrey Hess"

Emnet er diskuteret på http://home.xnet.com/~cmaddox/moonmovement.html

Påstanden i din overskrift er i øvrigt slet ikke provokerende - den er hørt mange gange før... men den bliver ikke mere rigtig af at blive fremsat af en "rimeligt begavet mangemillionær"

[Lars M]

Her er lidt mere fra NASA´s hjemmeside
Omega it was
http://history.nasa.gov/alsj/omega.html

[Guest]

Peder Skrev:

Go4it Skrev:En lidt provokerende overskrift - men grunden er den, at jeg for ca. 2 år siden - i TV2s morgen tv "oplevede" en af stifterne af "jubii" - som fremviste hele sin mægtige Rolex samling, og i den forbindelse udtalte: at Omegas måneur var et reklamestunt - at det faktisk var Rolex der var det "rigtige" måneur... Nu kommer det berømte spørgsmål: Hvordan kan en rimelig begavet (han er multimillionær på Jubii) person, udtale dette på live tv - når der er SÅ meget dokumentation på at Rolex IKKE kunne opfylde de mest basale krav som NASA stillede dengang i 60erne...
Er jeg helt forkert på den?

Myten om, at det var et Rolex der var det rigtige måneur, stammer fra bogen "The Best of Times: Rolex, an unauthorized History", skrevet af James Dowling og Jeffrey Hess"

Emnet er diskuteret på http://home.xnet.com/~cmaddox/moonmovement.html

Påstanden i din overskrift er i øvrigt slet ikke provokerende - den er hørt mange gange før... men den bliver ikke mere rigtig af at blive fremsat af en "rimeligt begavet mangemillionær"

Enig - men jeg fatter ikke, at folk ikke sætter sig ordentligt ind i sagerne - før de udtaler sig