Tool ur ?

[Stensbjerg]

Et af de mest slidte og misbrugte urtryk i "vores" verden som jeg ser det,
så jeg tænkte det kunne være sjovt med en tråd om de ure vi hver især mener har fortjent benævnelsen og hvorfor,
også for at se hvor forskelligt vi opfatter udtrykket.

Jeg har ejet lidt forskellige ure flere som jeg før opfattede som tool men i dag ser jeg kun et af dem som ægte tool.

Uret er Sinn U1

Alt ved det ur siger bare tool,lige fra det helt enkle skive lay out som sikre meget nem aflæsning af uret,
placeringen af kronen den lette måde at betjene kransen på selv med handsker til de materialer uret er lavet i,samt farven på hele uret hvor alle blanke og høj poleret tendenser er fravalgt <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: --> ,gør at for mig er det ur KLART tool.

Der er andre jeg også ser indeholde meget som gør dem til tool ure,
U1eren er dog den mest gennemførte jeg er stødt på og har ejet.

Hvad mener du er ægte tool.

[Kristofferj]

[MortenKN]

Jeg syntes der er flere kriterier et ur skal opfylde for at kunne bære betegnelsen tool bl.a.

1. Vandtæt
2. Gerne noget tegimenteret stål eller andet hærdet stål, eller alternativt noget komposit materiale.
3. Letaflæseligt under alle forhold
3. Stødsikkert
4. Ikke for mange drejbare eller bevægelige komponenter

Ud fra disse kriterier er der rigtig mange ure der lever op til betegnelsen, men for mig er et tool-ur også et ur jeg så TØR bruge til det hårde, dvs ikke et voldsomt dyrt ur.... for mig hænger udtrykket Tool og Beater lidt sammen, men det kan være det bare er mig. Jeg leder efter et tool/beater ur, men har ikke fundet URET som lige taler til mig. Noget Luminox kunne måske være et bud...

[KimT]

Man kan argumentere for at et "Tool" ur skal være et ur med et helt konkret formål, ligesom f.eks en skruetrækker.
Dermed er alle dykkerure måske "Tool"ure, da de er beregnet til at lave tidsmåling ved dykning.
Er et Speedmaster med en krans til at måle hastighed med (Tachymeter) så et "Tool" ur hvis man er racerkører
Måske...jeg ved det ikke og jeg tror også at det er meget individuelt hvad folk mener.

For mig er et tool ur bare et robust ur, som min økonomi tillader bliver brugt uden voldsom hensynstagen.
Ud over alm. fornuft som jeg udviser, ligegyldig hvilket ur jeg har på.
Hvis jeg skal kategorisere mine nuværende ure, så vil jeg mene at mit Pingo er min "Beater"
Mit Rolex Sub er mit "Tool" ur og RO´en er til normal pæn/casuel brug.
Hvilket betyder at jeg stadig ikke har et rigtig "Dress" ur

"Tool" er for mig et ur som kan tåle daglig brug, uden den store hensynstagen. Og som designmæssigt udstråler robusthed (kan man sige det?)
Jeg er klar over at der er mange meninger om dette og ovenstående er bare et udtryk for min mening og skal derfor ikke opfattes som andet

[KlausM]

Jeg tror mange forveksler "tool" med "beater". Som jeg ser det er et ur "tool" når dets funktioner skal bruges til en bestemt lejlighed eller i en bestemt situation. Det betyder med andre ord at alle ure er "tool" forudsat deres funktioner bruges og at uret så ikke kun er til pynt. "Tool" som begreb er udvisket med årene lidt som dykkeruret der ikke helt har sin beretigelse længere. At kunne udpege ét ur som "tool" uret forstår jeg ikke.
Mvh
Klaus

[Amehlbye]

Jeg vil sige at mit Pingo både er en beater og tool ur - jeg bruger det til at slå søm med og åbne øl flasker med OG til at dykke med <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

Mit Rolex Seadweller,må betegnes som et beater, dog bliver det brugt både som beater og dress - men til sommer, skal det havde masser af ture i vandet og stranden -og så det åbenbart tool også

Pam 112, indtil videre hverken beater eller tool - ja, ved faktisk ikke hvad slags ur det er - dykkerur er det ikke - vel mest et dress watch i min hverdag og derfor et ool ur

jeg er forvirret :)

[hannover_dk]

Jeg kan også lettere forholde mig til ordet beater end tool. Klart nok at astronauterne på Apollo 13 kunne se deres speedmasters som tool i den grad, og dykkere ser vel deres dykkercomputer som har afløst dykkeruret som egentligt tool. MÅSKE der også er folk der arbejder med stærk magnetisme som ser IWC Ingenieur som tool, og i de gode gamle dage, var hele toggangen afhængig af, at der var en mand om bord til at fløjte - og han var afhængig af et helt prisist lommeur af "railrodegrade" kvalitet - men ellers har man vel ikke i 2012 toolure.

Jeg har et som jeg bruger når jeg dykker, og dykker så lidt, at jeg klarer mig fint ved at se minutter på min ploproff - men det kunne masser af andre ure også klare

Derimod har jeg visse ure, som jeg kan kalde beaters. Ikke fordi det nødvendigvis er stærkere end andre, men fordi jeg ikke vil tude så meget hvis kransen får en ridse eller jeg får dyppet dem ned i lidt cement - herregud skidtet kan jo vaskes af

Jeg tror MÅSKE at militærfolk stadigt med en vis ære kan tale om toolure - ure de kan aflæse og som ikke svigter dem og som ikke sender forædderiske blink ud til fjenden når solen rammer dem - ellers tror jeg ikke der er mange fag der bruger - tool ure
vh

[TimeToWatch.dk]

For mig er et tool-watch et ur, der funktionelt er et værktøj for brugeren. Altså et ur der indeholder funktioner, der gør arbejdet lettere eller er livsnødvendigt for brugeren. I vores moderne digitale verden er de fleste mekaniske tool-watches i dag afløst af moderne gadgets som flight-board computere, dykkercomputere og div. andre hjælpemidler. Dermed er der vel stort set ingen mekaniske ure tilbage i denne kategori da div. Suunto, Casio, Tissot, osv. for længst har lavet digital ure der er langt mere egnet end de mekaniske. Men går vi 30-50 år tilbage er der jo masser af fine tool-watches hvor mine favoritter er:

- Rolex Seadweller til dykning
- Breitling Navitimer til flyvning
- Omega Speedmaster pga. NASA's brug
- Panerai Luminor Marina pga. militærhistorien
- Heuer kronografer til motorsport

Der er utallige andre eksempler. Faktum er så at disse fine mekaniske måleinstrumenter ikke længere kan følge med den digitale udvikling og derfor nærmere høre til på teknisk museum end på armen af en aktiv bruger. Derfor er det mere signalværdi, historie og nostalgi der er forbundet med disse instrumenter, frem for funktionel brugbarhed i "felten".

/Mads