The market is the truth

[MortenKN]

Citat:there are brands maybe who can equal Rolex in the same price class but none are better. willy

+1 on that one. So far I have seen noone better in the Submariner/ GMT-Master / Explorer segment....

[Stensbjerg]

MortenKN Skrev:

Citat:there are brands maybe who can equal Rolex in the same price class but none are better. willy

+1 on that one. So far I have seen noone better in the Submariner/ GMT-Master / Explorer segment....

Det er jo svært at sige noget er bedre og så vil alle ligge det samme i ordet og opfatte det ens,
som jeg ser der laver Rolex robuste ure i nogle design som nærmest er ikoner inden for ur verden,
alt det gør det til en stærk pakke især også efter de opdateret (for mig) deres store minus nemlig lænke/lås.

Men om det er det bedste er jo nok om til den enkelte
for mig er der ingen tvivl om at ud fra hvad jeg lægger vægt på så er Rolex noget af det bedste,jeg syntes dog deres nypriser er for høje
men så længe nogle vil betale så kommer de jo ikke ned

[Hedegaard]

Lige en tråd fra vintagerolexforum fra idag omkring hvad der er hot indenfor vintage rolex og hvad samlerne forventer at fremtiden vil bringe

[url]"http://www.network54.com/Forum/207593/thread/1334223162/Insiders+view-+This+is+what+Alfredo+Paramico+has+bought+recently+as+Watch+Fund+Manager.." onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.network54.com/Forum/207593/t ... +Manager..[/url].

[baun]

Spændende læsning Hedegård.


Ser man på Vintage urene - altså ure som er mere en 25 år gamle er det kvalitet, sjældenhed og efterspørgslen der sætter prisen - og prisen er jo "værdien" - altså handelsværdien. Og efterspørgslen er langt den mest afgørende faktor sammen med sjældenhed. Kvalitet betyder mindst.

Det betyder på ingen måde at et ur til 20 K er bedre end et til 5 K - men det er mere værdifuldt.

Et eksempel er et Omega Ranchero fra 1958 til 20-25 K sammenlignet med et Omega Seamaster fra samme år og i samme stand - det er nærmere 4 K værd. Urene er i faktuel kvalitet ens, men værdien er forskelllig.

Jeg er 100% enig med Willy i at markedet sætter værdien - altså det urene kan handles til - pengeværdien af et ur kan kun måles på den måde. Det har ikke nødvendigvis noget med urets kvalitet at gøre.

vh baun

[willy]

baun Skrev:Spændende læsning Hedegård.


Ser man på Vintage urene - altså ure som er mere en 25 år gamle er det kvalitet, sjældenhed og efterspørgslen der sætter prisen - og prisen er jo "værdien" - altså handelsværdien. Og efterspørgslen er langt den mest afgørende faktor sammen med sjældenhed. Kvalitet betyder mindst.

Det betyder på ingen måde at et ur til 20 K er bedre end et til 5 K - men det er mere værdifuldt.

Et eksempel er et Omega Ranchero fra 1958 til 20-25 K sammenlignet med et Omega Seamaster fra samme år og i samme stand - det er nærmere 4 K værd. Urene er i faktuel kvalitet ens, men værdien er forskelllig.

Jeg er 100% enig med Willy i at markedet sætter værdien - altså det urene kan handles til - pengeværdien af et ur kan kun måles på den måde. Det har ikke nødvendigvis noget med urets kvalitet at gøre.

vh baun

Exactly Baun nothing to do with value for money.The money that some people pay for a vintage Red Sub could get them a multi complication watch from another brand.Vintage often gives you 10 times the handwork and watchmaking skill at the same price for a modern watch.The most expensive thing with any watch are the man hours used in making it.But sometimes when you look at some watches it makes you think why do people collect that particular watch ,but ignore another watch from the same brand that is better made.Watch collectors are strange <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> no insult intended. Willy