Er urindustrien bare marketing bluff og skal vi alle bare købe kinesisk ??

[pbr]

For en måneds tid siden, dukkede denne video op på Youtube fra en dansk (mener jeg at han er) ur-relateret kanal - i denne video dissekerer han, hvad det er der gør ur-industrien til noget særligt (eller ikke) og hvad der definerer "værdi" eller "value for money" i ure.

Mega interessant video - jeg synes hans argumenter og ræsonnementer er meget overbevisende, men jeg er også ret overbevist om, at der nok skal være mange udsagn og betragtninger, der kan igangsætte mange gode diskussioner herinde, hvilket måske kunne være medvirkende til at bringe dette forum tilbage til lidt af det, det var for år tilbage .......... nemlig et forum for horologi og passion for ure, mere end "bare" et forum, hvor man flasher sine urfotos   Ikke at der er noget galt i dét, men Urforum plejede at være så meget mere !

Så her er videoen - den er faktisk tankevækkende ! Måske har mange af jer allerede set den før og kender hans kanal (den var ny for mig).

Kunne være sjovt/interessant at høre folks mening om de ting, han diskuterer - bare husk, at det er en meget subjektiv ting, hvilke ure vi hver især synes bedst om ! 


https://www.youtube.com/watch?v=hyC3ors58h0


Lader til at denne her af Andrew Morgan taler om lidt det samme:

https://www.youtube.com/watch?v=z8v-zSIeuAQ&t=1130s

[bjorn_e58]

Mit generelle indtryk er overvejende positivt, men det er jo nok fordi, han ikke sagde noget, som var en kæmpe overraskelse eller noget, som jeg decideret synes er forkert. I starten var der måske lidt for meget tendens til at nævne Rolex lidt for ofte, men senere blev en række andre mærker nævnt.

Det punkt, hvor han især var spot on var omkring prissætning: Prisen sættes udelukkende efter, hvad køber vil betale, og hans LV eksempel er jo helt perfekt. Hvis - eller nok snarere når - kineserne kan lave et ur, der er 100% identisk med "indsæt dit schweizer mærke her", vil det aldrig kunne sælges for det samme som originalen. Rolex, Omega, Patek, Lange eller hvem det ellers vil være vil altid være mere attraktivt, alene på grund af brand værdien, og derfor trække højere priser. Han var jo også inde på til sidst, hvor meget (igen) Rolex gør for stadig at finde på en eller anden ny detalje, og det gør de selvfølgelig for at besværliggøre det for kineserne (eller andre) at lave noget 100% identisk.

/Bjørn

[cfnissen]

Han er supercool. Mødte ham til et Redbar arrangement for nogle måneder siden. Ja, han er dansk men oprindeligt fra Sydafrika, så det snyder lidt. Han fortalte bla hvordan han var kommet ind i dettE game og hvad han har lært om synlighed mv.

Jeg har det lidt på samme måde. Urbranchen er - for at sætte det lidt på spidsen - grundlæggende en teknisk business (design, produktion) pakket ind i marketing (brand, prissætning). Dertil kommer hvad der sker bag scenen med samarbejder, skalafordele ved at dele produktion på tværs af brands mv.

Jeg har den lidt romantiske holdning, at bag hele det maskineri, så ligger der stadig, for en hel del af de kendte brands, en historisk begrundelse for deres eksistens, ideen med deres specifikke mærke. Og det er jo det marketing-arbejdet prøver at forstærke og minde os om.

Det minder jo også om en anden branche med en lignende tilgang med stor fælles underliggende produktion af enkeltdele og en stak design og markedsføring ovenpå. Her taler jeg selvfølgelig om bilbranchen.

Fir mig er det som entusiast og forbruger altid en balance i mit valg af ure. Føler (!) jeg en tilknytning til mærket samt tænker (!) jeg at værditilbuddet samlet set giver mening.

Ingen tvivl om at vi bliver manipuleret gennem marketing. Derfor har vi udtrykket ‘caveat emptor’. Det er vores eget valg hvad vi køber, vi har selv ansvaret.

Et eksempel er mit seneste køb. Jeg har længe været stor fan af IWC’s klassiske Mark XII, både historien bag, betydningen af denne model for IWC’s designhistorie osv. Jeg har også - givet min kærlighed til JLC, været helt OK med det klassiske JLC værk inde i uret.

Alligevel vælger jeg at købe en variant af Mark XII, der har tre spændEnde ting (i mine øjne) ohåg et minus. Spændende er titanium kasse, dybblå skive og en historie bag, der bla. betyder at det kun er lavet i 100 ex. Minus er, at det har et ETA værk imdeni, ikke det klassiske JLC.

Det køb er lavet med åbne øjne, ‘caveat emptor’.

Anyway. Det var mine tanker. Her er uret.







Sent from my iPad using Tapatalk

[Stensbjerg]

Samler lige denne ældre tråd op da jeg syntes emnet er særdeles interresant,
og fordi jeg netop har set en video på YT hvor en mand påstår at et stål Rolex reelt er 1500us værd resten er brand værdi der betales for?

Han mener at mange af delene uden vores viden alligevel er lavet i Asien,
og at urene sagtens kunne samles i Asien også uden at du kunne se forskel.

Han går så langt som at sige at de reelt også samles derude?
Det er ikke for mig at afgøre, men for mig i dag behandler Rolex i dag deres brand mere som en lukket klub end en butik der vil sælge en vare,
det med at alle penge er ikke lige meget værd tiltaler mig virkelig ikke.

Det er jo lidt en gammel flamme der pustes til her igen for er urene det værd der betales,
det kort svar er jo at alle vare er det værd som markedet kan bære, jeg har fulgt Rolex 126600 tæt det sidste stykke tid,
Og den har brugt været op i 125 komplet og nu kan du lande den til 80, retail så jeg den til 112, så der helt sikkert en bevægelse og på de "sikre" mærker.

Jeg har gennem uret livet prøvet mange mærker og købt med forskellige udgangspunkter,
i dag er jeg reelt lidt der som Claus beskriver.

Det skal tale til mig, ligge inden for de mærker og stilarter jeg holder af,
og så skal den samlede værdipakke give mening for mig herunder historien det repræsentere men også købmanden.

Jeg kan sagtens acceptere små tab ved salg, men generelt sælger jeg ikke uden min. at gå i et lille +

Derfor går jeg i dag reelt helt uden om at købe sprit nyt (undtagelsen var mit Dornbluth)
da afskrivningen er dårlig købmandskab, og så holder jeg til ganske få hvis jeg sørger rådgivning,

Alt på YT og lignende steder er rent reklame for mig,
genrelt er det vigtigteste for dem alle derude prisen dyrt er = godt