seiko serial numbering

[hannover_dk]

Igen - jeg ved intet om Seiko, men blev nysgerrig på nummereringen ud fra det som vi taler om i Omega tråden om 105.003

En del net steder giver mig en vis forklaring - nemlig at graveringen af kassenummer ofte er lige og ikke følger kassebuen, hvilket forklares med at nummeret graveres når låget gøres klart til montering når uret er færdig monteret.
Det lyder meget lettere, for så kan man, som det også beskrives, masseproducere ting inkl. bagkasser uden hensyn til hvornår man bruger dem.

Tilbage står så bare at man skal vide hvornår et værk er fra for at vide om 4 er 1964 eller 1974 og det er svært hvis værker anvendes over mere end 10 år (som mange fabrikker gør) men ellers let og så får man måned med også.
Så puttes værket i kassen, og bagkassen får sit nr som er produktionsdate - eller mere præcist - den dag bagkassen sættes på, og det lyder produktionsvenligt hvis man skal masseproducere

vh

[Joepete]

Tak for info, John.

Det er da ikke kun praktisk for "masseproducenten" (stemplingen er den samme på ure produceret i mindre antal), men også for mig som ejer er det praktisk, idet jeg godt kan lide at vide, hvornår mit ur er produceret/udgået fra fabrikken

Jeg kan supplere med, at modeller som SKX007/009, der blev introduceret sammen med 7S26 værket i 1996, kan være svære at datere, da f.eks. både 1997 og 2007 har samme start-serienummer, nemlig "7". Dvs, at selv om man kender værkets introduktionsår og SKX007/009 modellernes introduktionsår, så gøres dateringen vanskelig af, at begge dele er produceret i over et ti-år. I praksis, der vil de fleste Seikøer være brugsure, hvorfor man sandsynligvis godt vil kunne se 10 års forskel på urene i patina, men hvis det er skuffe-dronninger, så vil der være en mulig dateringsfejlbehæftelse.

Skal man helt præcist datere ovenstående model, så skal man have bagkassen af uret, for at kunne aflæse værknummeret: 7S26 værket introduceredes i 1996, og blev i 2006 "opdateret" til 7S26B. Hvorvidt Seiko har foretaget konkrete ændringer til værket, eller om de har været opmærksomme på dateringsproblematikken, og så har tilføjet et B, det skal jeg ikke kunne sige med sikkerhed lige på stående fod. Påfaldende er det dog, at det lige sker i det år, hvor dateringen kunne begynde at volde problemer ... På langt de fleste Seikøer kan en præcis datering ske ud fra et kig på bagkassen, men ovenstående viser altså, at hvis vi taler om længe producerede ure i kendte kasser, så må bagkassen af, for at vi kan være helt sikre på en præcis datering

Dateringen af vintage Seiko er lidt lettere end eksemplet med ovenstående masseproducerede super-klassiker, idet mange af urene produceredes i mindre end et ti-år, og fordi det 8-cifrede modelnummer indeholdt selv meget små ændringer af værk, skive og kasse i de to gange 4 cifre.

[hannover_dk]

Joepete Skrev:Tak for info, John.

Det er da ikke kun praktisk for "masseproducenten" (stemplingen er den samme på ure produceret i mindre antal), men også for mig som ejer er det praktisk, idet jeg godt kan lide at vide, hvornår mit ur er produceret/udgået fra fabrikken

Det er det da helt klart - ingen tvivl, når jeg skrev praktisk for masseproduktion, var det bare ref til det at man åbenbart graverer caseback når man skal til at sætte den på det færdige ur, og den metode skal naturligvis fungere bedre end Omegas hvor man graverer store partier - til brug gennem længere tid - og slet ikke med det formål at nogen skal tidsbestemme - men det generer jo mange (inkl. mig ind imellem) at man ikke kan det

vh

[Peter]

Hej

Joepete har helt ret i at det kan sommetider være svært med at datere et Seiko helt præcist indenfor en periode på 10 år.

MVH Peter