Citat:Jeg har det fra førstehåndskilde, at Rolex ikke opstiller konkrete salgskrav til deres AD's. Der laves et estimeret salgsbudget, men der er ikke konsekvenser ved manglende salg. Jeg var selv tidligere i den tro at Rolex havde minimum krav men det er ikke tilfældet.
Rigtigt nok - i dag. Naturligtvis er hovedkontoret OBS med salget, dog ikke på den politibetjentagtige måde som f. eks. SwatchGroup, som stiller direkte krav ang. Omega indkøb og også truer med at trække ens AD status hvis ikke... osv.
Men, for en god ordens skyld: Rolex
var nok en af strengeste ang. hvad en AD måtte gøre. Det var situationen for 20 år siden. Det var forbudt at "sælge brugt" dvs. brugt Rolex (meget tidstypisk holdning til pre owned som var lige ved at blive stuerent der). Firma havde 3 - 4 inspektører som rejste rund og tjekkede anonymt, at der ikke var de berygtede "brugte" til salg hos en AD og at der ikke blev delt rabatter ud.
Brød en AD sig mod disse regler (som jeg ikke engang kender alle), fik Ad´en en advarsel. Og det var ud efter 3 røde streger i karakterbogen.
Jeg ved naturligvis ikke hvor strengt der blev fulgt regler fra Rolex´ side. Omkring 15 år siden løsnede Rolex så forbuddet ang. salg af pre ownede og vintage, dog skulle de efterses og istandsættes først på AD´s eget værksted.
KP i Århus fik en advarsel pga. en Seadweller som bouncede to uger efter at den var købt fra dem og som blev sat til salg. Det var vist i medio 90´ne.
Og naturligvis udhuller salget til grey market deres eget salg og prispolitik i længere perspektiv.
Hvad angår rabatter, ville jeg tro på at det er ikke mere lovligt for at binde en forretning til at følge vejledende priser. Altså, officielt
.
Vh. John
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
)