28-08-2012, 07:57 AM
Jeg vil nu heller ikke mene at Tudor i dag har anden relation til Rolex end den historiske. Jeg har i hvertfald noget svært ved at se lighederne mellem nogen af modellerne den dag i dag. Tudor er IMHO at betragte som et selvstændigt mærke som blot er ejet af Rolex, på samme måde som mange andre urmærker idag er ejet af enten Richemont, LVMH eller Swatch. Fordi en person går med et Flik Flak ur tænker jeg ikke "nå der kunne ikke blive til et Omega".... Det handler vel om at producenterne gerne vil ramme så bred en målgruppe som muligt og hvis man vil det uden at kompromittere sin egen eksklusivitet så kan man gøre 1 af 2 ting. Opkøbe brand som henvender sig til en anden knap så købestærk målgruppe, eller grundlægge sit eget billigere selvstændige mærke....
I øvrigt vil jeg sige at jeg tror at mange Tudor købere slet ikke er bevidste om relationen til Rolex. Jeg tror Tudor tit købes med hjertet og ikke med hjernen. Hvis man har knapperne til at købe eks. en ny Pelagos, så har man også til at købe et brugt Rolex. Så er det et spørgsmål om hvad man simpelthen tænder mest på. At sælger så nok gør køber bevidst om relationen og bruger den som salgsargument, er en anden sag.
Jeg syntes Tudor er SUPERFEDT
I øvrigt vil jeg sige at jeg tror at mange Tudor købere slet ikke er bevidste om relationen til Rolex. Jeg tror Tudor tit købes med hjertet og ikke med hjernen. Hvis man har knapperne til at købe eks. en ny Pelagos, så har man også til at købe et brugt Rolex. Så er det et spørgsmål om hvad man simpelthen tænder mest på. At sælger så nok gør køber bevidst om relationen og bruger den som salgsargument, er en anden sag.
Jeg syntes Tudor er SUPERFEDT
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
