+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Vintageure som investering - artikel fra NY Times (/showthread.php?tid=82917)
Vintageure som investering - artikel fra NY Times - cfnissen - 21-03-2019
I har sikkert bemærket de stigende priser på (nogle) vintageure de seneste år.
Her er en dugfrisk artikel fra NY Times, der beskriver udviklingen.
https://www.nytimes.com/2019/03/20/style/collectible-watches.html
Nogle gange kan man jo godt ærgre sig over at man ikke kom med på bølgen, men omvendt så skulle man jo også sælge urene igen for at realisere gevinsten.
Sikke et #firstworldproblem ;-)
Claus
Sent from my iPad using Tapatalk
RE: Vintageure som investering - artikel fra NY Times - base924 - 21-03-2019
Måske er du allerede med på den næste bølge, who knows? Det ved vi om 30-40 år
Sendt fra min WAS-LX1 med Tapatalk
RE: Vintageure som investering - artikel fra NY Times - tg - 21-03-2019
Ja, man skulle have købt nogle vintage Rolex mens det var muligt. Jeg må indrømme at jeg ikke helt kan beslutte mig for om det er fedt eller ej at (nogle) ure boomer.
Artiklen er dog meget amerikansk; det handler om penge og celeberties. Det kan godt få mig til at tænke på om boomet i vintage ure er holdbart... det er det nok, penge og celeberties tager ikke fejl (ikke i USA i hvert fald).
Vintage ure taler også godt ind i den individualitets kultur der hersker for tiden, man vil gerne have noget unikt, men samtidig noget folk (altså de rette folk) kan genkende. Det skal altså ikke være alt for unikt
RE: Vintageure som investering - artikel fra NY Times - willy - 21-03-2019
Bit like the classic car market that went crazy in the eighties.Then the bubble burst,
but now it has picked up again.I think vintage watches are more a long term investment.
Its not a market just to make a quick buck in my opinion.And i think that in the future
condition of old watches will become more important.
RE: Vintageure som investering - artikel fra NY Times - Larsb - 21-03-2019
Meget sjov artikel, men den investeringsmæssige side af ure synes jeg egentlig ikke er så interessant længere.
Jeg samlede lidt på lommeure i de sene 70'ere - tidlige 80'ere, men det blev ikke til så meget. Jeg havde ikke ret mange penge. Min gode ven og medsamler, var ligesom jeg overbevist om, at det ville være en god ide at begynde at samle på armbåndsure, men vi vidste begge, at hvis man ville samle på noget, krævede det viden at købe det rigtige - en viden, der ikke var helt så nemt at tilegne sig på det tidspunkt. Da vi alligevel ikke havde penge til det, blev det aldrig til noget. Det kan man selvfølgelig godt fortryde, men vi havde måske ikke satset på de rigtige modeller, hvem ved. I bund og grund uinteressant.
Min tilgang er at købe det, jeg godt kan lide, ligegyldigt om vi taler afrikanske masker, andre mærkelige samleobjekter eller ure. Så har man glæden ved at eje noget, man godt kan lide, og for mit vedkommende - jeg er håbløs til at få solgt noget igen - bliver det børnene, der får glæde af en eventuel gevinst, hvis jeg skulle have købt noget, der stiger
RE: Vintageure som investering - artikel fra NY Times - Stenstrup - 21-03-2019
Det ville være mere interessant at have købt Vestas aktier for 11 år siden da de nærmest var lavest. De er steget 20 gange værdien lige nu. Dog skal man af med det halve i skat, men selv 10 X værdien efter skat er meget interessant.
RE: Vintageure som investering - artikel fra NY Times - Larsb - 21-03-2019
Ulige meget sjovere, hvis man havde 100000 at investerer, end hvis man havde 1000