+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Omega (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=80)
+--- Tråd: Speedmaster (/showthread.php?tid=80249)
Speedmaster - 007 - 03-08-2015
Hej alle
Som ny her, har jeg det første spørgsmål...
Jeg har et Omega Plannet Ocean Co-Axial 45,5 mm, og har nu forelsket mig i et nyt Speedmaster Moonwatch ref. 311.30.42.30.01.005. 42mm med pexiglas. Men nu er jeg i tvivl, om det er en bedre at investerer i 311.30.42.30.01.006 42mm med Sapphire glas og vistnok med gennemsigtig bag side.
Der er også forskel på på Caliber, har det betydning.
Det bliver så familiens 5 Omega ur
Mvh Per
RE: Speedmaster - brauer - 03-08-2015
Hej per og velkommen til :) min personlige holdning til plexi vs. Saffir er at plexi har den ulempe lettere at blive ridset, derimod er det muligt selv at pudse det op. Ulempen med saffir er at det er så hårdt så det nemmere splintres.
Plexi vinder derfor oftest for mit vedkommende
Mht. Gennemsigtig bagkasse så ser jeg det som unødigt lir, da et ur skal sidde på håndleddet.
Mht. Øvrige forskelle skal vi nok have fat i en mere sagkyndig omega ekspert :)
RE: Speedmaster - tg - 03-08-2015
Forskellen på kaliberen er at i plexi sidder der et 1861 og i safir sandwichen et 1863, i praksis er et 1863 et 1861 med udsmykning (da man kan se 1863 igennem bagkassen på safir sandwich udgaven, skal det jo ikke bare være funktionelt men også pænt).
Personligt kan jeg bedst lide "gløden" i plexi udgaven, men man skal være indstillet på at pudse det. Bruger man det et sted hvor der let kommer ridser i glasset, så er safir måske at foretrække.
RE: Speedmaster - Geodoc - 04-08-2015
Hej "007" - Du har allerede modtaget nogle gode svar på dit dilemma; hvilket ikke hindrer, at jeg også giver mit besyv.
Det er et overordentligt personligt dilemma du lufter, og der er næppe et entydigt svar; men nok en række (individuelle) holdninger.
Sådanne holdninger kan man benytte til at afveje sin egen tilgang til "det dejlige luksusproblem, at anskaffe en Speedmaster".
Her følger så et par af mine betragtninger, som du kan bruge til at spejle din egen holdning i, eller blot afvise med betragtningen, "Nej - det er virkeligt ikke mig".
Da Ω begyndte at producere glasbagkasse med indkig til værket, anvendtes kaliber 861 i "standard Speedmasteren". Kaliber 861 ses nedenfor:
Kaliber 861, der tidligere anvendtes i "standard Speedmasteren"
Ved fremkomsten af glasbagkassen, skulle der kæles lidt mere for kaliberens visuelle fremtoning.
Det blev så kaliber 863, der ses nedenfor:
Kaliber 863, der anvendtes i de tidlige udgaver af Speedmaster med glasbagkasse.
I Ω's kalibersystematik, betyder afsluttende "3-tal", at kaliberen er optimeret til anvendelse i forbindelse med glasbagkasse.
Det ses tydeligt, at der er gjort betydelige anstrengelser for at få 863 til at fremstå "delikat", bl.a. med et betydeligt poleringsarbejde, anglage og mønsterpolering (geneve slibning).
Det var så epoken, hvor Ω anvendte "de gyldne værker" - Disse værker afløstes af de Rhodiumplatinerede værker, der fremstår med blank metallisk overflade.
Nedenfor ses kaliber 1861:
Rhodiumplatineret kaliber 1861. (Rhodium er et modstandsdygtigt metal, der er lidt dyrere end platin)
Ligesom "fætteren" 861, ses et forholdsvis groft forarbejdet værk, uden dekoration og med standard maskinel finish.
Nu anvendes kaliber 1863 i modellerne med glasbagkasse. Kaliber 1863 ses nedenfor:
Kaliber 1863, der er den Rhodium platinerede pendant til 863.
Tilsvarende ses et betydeligt finisherings pensum, så værket fremstår smukt ved betragtning gennem glasbagkassen.
Blandt iøjnefaldende forskelle mellem standard og glasbagkasse-værkerne er:
... at part 1726 er fremstillet af metal, mens standardudgaven har kronografbremse fremstillet i kunststoffet Delrin, der med alderen får et lidt gulligt udseende.
Part 1726 er illustreret med Flightmaster kaliber 910, der kun adskiller sig fra Speedmasterens kaliber ved at have komplikationen 24-timers visning.
Opsummerende:
#1. Endetal "3" i kaliberbetegnelsen betyder, "til anvendelse med glasbagkasse".
#2. Ledende ciffer "1" betyder Rhodiumplatineret.
Personligt er jeg tilhænger af Hesalit "glas" - i daglig tale kaldet pleksiglas.
... og skræk og rædsel: "Jeg er fuldstændig kuldret med glasbagkasse".
Disse modstridende holdninger har jeg (personligt) afvejet til fordel for Hesalit-glas på forsiden og stålbagkasse.
Dette til trods for at "Saphiresandwich" har glasbagkasse med indkig til den smukke kaliber 1863.
Det har ikke været "nok" for mig, at kunne se værket; og samtidig "døje" et safirglas på forsiden.
Håber du kan anvende min reflektioner og danne din egen holdning til spørgsmålet, til hvilket der som sagt er mange mulige svar og begrundelser.
Med venlig hilsen - Geodoc
RE: Speedmaster - Dahl - 04-08-2015
Godt valg med en Speedmaster.
Jeg kan kun anbefale plexi - det bliver ikke ridset men blot patineret ;-) Når det bliver for "patineret" kan det poleres (har jeg hørt...).
RE: Speedmaster - 007 - 22-08-2015
Hej
Så er min nye Omega Speedmaster på hånden, og det blev med plexi glas.
Et sidste spørgsmål, den store viser på kronografen står på kl. 12.00 når den ikke er i brug. Skader det værket hvis den stopes ved kl. 19.00 og står der fast.
Speedmaster - Rune B - 22-08-2015
(04-08-2015, 08:50 AM)Geodoc Skrev: Hej "007" - Du har allerede modtaget nogle gode svar på dit dilemma; hvilket ikke hindrer, at jeg også giver mit besyv.
Det er et overordentligt personligt dilemma du lufter, og der er næppe et entydigt svar; men nok en række (individuelle) holdninger.
Sådanne holdninger kan man benytte til at afveje sin egen tilgang til "det dejlige luksusproblem, at anskaffe en Speedmaster".
Her følger så et par af mine betragtninger, som du kan bruge til at spejle din egen holdning i, eller blot afvise med betragtningen, "Nej - det er virkeligt ikke mig".
Da Ω begyndte at producere glasbagkasse med indkig til værket, anvendtes kaliber 861 i "standard Speedmasteren". Kaliber 861 ses nedenfor:
Kaliber 861, der tidligere anvendtes i "standard Speedmasteren"
Ved fremkomsten af glasbagkassen, skulle der kæles lidt mere for kaliberens visuelle fremtoning.
Det blev så kaliber 863, der ses nedenfor:
Kaliber 863, der anvendtes i de tidlige udgaver af Speedmaster med glasbagkasse.
I Ω's kalibersystematik, betyder afsluttende "3-tal", at kaliberen er optimeret til anvendelse i forbindelse med glasbagkasse.
Det ses tydeligt, at der er gjort betydelige anstrengelser for at få 863 til at fremstå "delikat", bl.a. med et betydeligt poleringsarbejde, anglage og mønsterpolering (geneve slibning).
Det var så epoken, hvor Ω anvendte "de gyldne værker" - Disse værker afløstes af de Rhodiumplatinerede værker, der fremstår med blank metallisk overflade.
Nedenfor ses kaliber 1861:
Rhodiumplatineret kaliber 1861. (Rhodium er et modstandsdygtigt metal, der er lidt dyrere end platin)
Ligesom "fætteren" 861, ses et forholdsvis groft forarbejdet værk, uden dekoration og med standard maskinel finish.
Nu anvendes kaliber 1863 i modellerne med glasbagkasse. Kaliber 1863 ses nedenfor:
Kaliber 1863, der er den Rhodium platinerede pendant til 863.
Tilsvarende ses et betydeligt finisherings pensum, så værket fremstår smukt ved betragtning gennem glasbagkassen.
Blandt iøjnefaldende forskelle mellem standard og glasbagkasse-værkerne er:
... at part 1726 er fremstillet af metal, mens standardudgaven har kronografbremse fremstillet i kunststoffet Delrin, der med alderen får et lidt gulligt udseende.
Part 1726 er illustreret med Flightmaster kaliber 910, der kun adskiller sig fra Speedmasterens kaliber ved at have komplikationen 24-timers visning.
Opsummerende:
#1. Endetal "3" i kaliberbetegnelsen betyder, "til anvendelse med glasbagkasse".
#2. Ledende ciffer "1" betyder Rhodiumplatineret.
Personligt er jeg tilhænger af Hesalit "glas" - i daglig tale kaldet pleksiglas.
... og skræk og rædsel: "Jeg er fuldstændig kuldret med glasbagkasse".
Disse modstridende holdninger har jeg (personligt) afvejet til fordel for Hesalit-glas på forsiden og stålbagkasse.
Dette til trods for at "Saphiresandwich" har glasbagkasse med indkig til den smukke kaliber 1863.
Det har ikke været "nok" for mig, at kunne se værket; og samtidig "døje" et safirglas på forsiden.
Håber du kan anvende min reflektioner og danne din egen holdning til spørgsmålet, til hvilket der som sagt er mange mulige svar og begrundelser.
Med venlig hilsen - Geodoc
Sejt indlæg. Meget interessant læsning!