+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: 14060m eller 16800 (/showthread.php?tid=80085)
Sider:
1
2
14060m eller 16800 - Dan75 - 21-06-2015
Har for nyligt erhvervet mig et 14060m 2005 men har i tankerne at bytte til 16800 fra start 80 erne.
Vil lige høre jer om dette.
Yes or no go :)
Venligst
Dan.
RE: 14060m eller 16800 - Morten Bekker - 21-06-2015
GOGOGOGOGOGOG
14060m eller 16800 - KimT - 22-06-2015
Jeg ville gøre det, men jeg foretrækker også at have dato.
RE: 14060m eller 16800 - Dan75 - 22-06-2015
Savner også datoen lidt, så nu går jagten på en bytter :-) tak for svar.
vh
Dan.
RE: 14060m eller 16800 - TioMalo - 22-06-2015
(22-06-2015, 09:22 AM)Dan75 Skrev: Savner også datoen lidt, så nu går jagten på en bytter :-) tak for svar.
vh
Dan.
Absolut det mest robuste af de to, dvs. 14060 og når det er fra 2005 er der liv i luminering på viserne og timemarkeringer.
En Sub 16800 fra 80´ene er ikke rigtigt vintage, kun et ur med død tritium og noget mere slitage end en 10 gl. No-Date.
Men - smag og behag.
Jeg ville aldrig, aldrig bytte
Mvh. John
RE: 14060m eller 16800 - Krüger - 22-06-2015
16800 med mat skive og Safir slår 14060 i en hvilken som helst konfiguration any day of the week. På tværs af alle Submarinere er det klart min personlige favorit. Jeg ville ikke tøve et sekund, men forudsætningen er at det er en 16800 med mat skive
RE: 14060m eller 16800 - bjorn_e58 - 24-06-2015
Dan,
Du kan jo følge min beretning ved at klikke på "Bare en flok Rolex'er" i min signatur. Jeg ville hverken have 14060m på grund af den manglende dato, eller en 16800. Hvis det endelig skulle være vintage for mig var det en rød 1680'er - men læs min beretning og se, hvorfor jeg ikke har sådan en.
Du kan nok ikke få et objektivt svar på dit spørgsmål - vi har alle vores præferencer.
/Bjørn.
RE: 14060m eller 16800 - KimT - 24-06-2015
(24-06-2015, 08:26 PM)bjorn_e58 Skrev: Hvis det endelig skulle være vintage for mig var det en rød 1680'erSådan en bandit er nu også fin
RE: 14060m eller 16800 - Dan75 - 24-06-2015
Bjørn
super beretning ! jeg er er specifikt ikke ude efter vintage ur syntes blot 16800 fra start 80erne er et flot ur og ligger prismæssigt som 14060eren bytte mæssigt. ?( skal lige siges jeg er ingen ekspert på dette område! rimelig ny faktisk :-) Har også tænkt på GMT` efter at have haft min onkels GMT fra 2000 i hænderne forleden.:-)
så jeg må jo hold øje med sådanne ur.
men skønt at høre fra nogen med lidt forstand herom !tak til jer alle.
/Dan.
RE: 14060m eller 16800 - bjorn_e58 - 25-06-2015
(24-06-2015, 08:46 PM)KimT Skrev: Sådan en bandit [rød sub] er nu også finTak Kim, fordi du minder mig om, at jeg netop ikke har sådan en. Du er s'gu en guttermand!
(24-06-2015, 09:36 PM)Dan75 Skrev: jeg er er specifikt ikke ude efter vintage urNetop derfor skal du måske især kigge efter nyere ure (se TioMalo's indlæg). Som jeg skriver i min beretning er bl.a. den manglende mulighed for at lade uret op med lys til natten irriterende for mig, med de bare lidt ældre ure, som har (dødt) tritium. Slid på lænken er også et aspekt at tage med, jo ældre uret bliver; selv stållænker bliver løse i det. Som du selv er inde på, så kunne GMT være en mulighed, hvis det ikke afgjort skal være en Sub.
/Bjørn.