+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Vintageure (+25år) (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Tråd: Titonis glemte Svingstjerne (/showthread.php?tid=79053)
Sider:
1
2
Titonis glemte Svingstjerne - Steelwrist - 13-03-2014
Jeg er splinterny herinde, men jeg vover - på opfordring - at poste et lille review af en art.
Lad os tage et lille kig på et ur, der ankom hos mig for ikke så længe siden. Det har været lidt af et mysterium. Mærket er velkendt, Titoni, vist nok det sidste uafhængige schweiziske urfirma. Modellen hedder 'Swing Star'. Jeg lurede på det på E-bugten et stykke tid, og det blev ved med at trække mig tilbage. Jeg kunne lide designet - som den store fan af de lidt mere robuste vintage-kasser jeg er - og prisen var bestemt til at leve med. Desuden var der en håbløs mangel på Titoni i min lille samling.
Det første, der slog mig, da jeg flåede pakken op, var urets vægt. Godt nok er der åbenlyst godt med stål på det, men det er alligevel overraskende tungt! Der findes langt større og tungere ure, bevares, ikke mindst på dagens marked, men for en vintageklokke, der er det en af de mere massive jeg har haft på håndleddet.
Ved den første inspektion lod det til at være i rigtig udmærket stand. Der er de sædvanlige alderstegn hist og her + lidt støv og skidt i kanterne, bestemt, men jeg har modtaget værre. Jeg fik hurtigt snurret det igang og begyndte at tage tid ved hjælp af et trofast værktøjskasse-Casio, og efter en dags tid i diverse håndledspositioner kunne jeg tilfreds konstatere, at det kun vandt 15-20 sekunder, hvilket i min verden er helt fint. Optimalt burde det selvfølgelig ryge fluks til en sagkyndig, og det vil det også gøre på et tidspunkt, men indtil videre vælger jeg at leve med det som det er.
Jeg er indrettet sådan, at når jeg erhverver mig noget, så skal jeg død og pine skrabe mest mulig viden om genstanden til mig, så jeg gik i gang med at ransage internettet for detaljer. Men ak! Der var stort set intet at opdrive. Jeg kunne i billedsøgninger sjusse mig frem til, at denne model kun var fremstillet i to udgaver, en i stål og en forgyldt, men det var stort set det. Der var intet om denne 'Swing Star'. Intet der f.eks. kunne være behjælpelig med en blot omtrentlig datering. Så hvad gør man så? Man skriver selvfølgelig en venlig mail til Titoni. Jeg fik et pænt svar tilbage fra Laura, der kunne fortælle mig, at hun aldrig havde hørt om noget ved navn 'Swing Star', desværre, men tak for henvendelsen og alt det der. Hm, tænkte jeg, hvad kunne det betyde? Velsagtens to ting. Enten var det noget fusk af en art, eller også var der tale om en så ubetydelig model, at den ikke engang var blevet registreret i arkiverne. Pyt med det, det er en godt ur, tænkte jeg. Hvad der end ligger bag denne komplette mangel på dokumentation, så gør det jo ikke uret dårligere, vel?
Et par uger senere får jeg så atter en mail fra Laura. Hun havde været ked af, at hun ikke kunne hjælpe mig, så hun var trasket ned til fabrikkens urmagere og havde fundet den ældste af dem, en mand der havde været der i over fyrre år. Han kunne godt huske, at der havde været en Swing Star engang, men det var - mente han - helt tilbage i midten af 60'erne. Fra rumkapløbets tid. Men det var alt hvad han kunne sige. End ikke mine vedhæftede billeder af både kasse og mekanisme indkasserede yderligere erinding. Men tak for indsatsen Laura!
I det mindste ved jeg nu - nogenlunde - hvornår dette ur blev til. Det er godt nok. Som nævnt, det er et godt ur. Stærkt og ret præcist. Solidt som en lille kampvogn. Og dette lille mysterium, i al dets uløsthed, har på besynderlig vis kun givet uret mere karakter, synes jeg. Den glemte Svingstjerne. Det er da sødt, er det ikke?
Detaljer:
Bredde (u. krone): 37 mm.
Højde: 41 mm.
På skiven:
TITONI
Swing Star
Rotomatic
(Dag/Dato)
På dæksel:
SWING STAR
Stainless Steel - Rotomatic - Incabloc - Waterproof - Antimagnetic - Swiss Made - 0066
Her er lidt billeder. Bemærk, de er taget umiddelbart efter ankomst MED snavs und alles!
[attachment=2]<!-- ia2 -->photo 1.JPG<!-- ia2 -->[/attachment]
[attachment=1]<!-- ia1 -->photo 3.JPG<!-- ia1 -->[/attachment]
[attachment=0]<!-- ia0 -->photo 4.JPG<!-- ia0 -->[/attachment]
Re: Titonis glemte Svingstjerne - Stenstrup - 13-03-2014
Et meget fint indlæg og er pænt ur.
Jeg ville dog selv sætte det i stand så meget som muligt. Lade værket rense og blive smurt. Hvis uret trænger til serive og du bliver v ed med at gå med det til det går i stå, er det måske dyrt og svært at få det sat helt i stand.
Re: Titonis glemte Svingstjerne - Steelwrist - 13-03-2014
Hej Stenstrup,
Tak. Og jo, som nævnt, så kommer det til at ske. Forhåbentlig inden længe. Men med et barn på vej (indenfor den næste måneds tid) må midlerne disponeres anderledes lige nu <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Re: Titonis glemte Svingstjerne - Geodoc - 13-03-2014
Dejligt indlæg og sjovt ur, der tilsyneladende har en forunderlig evne til at rejse flere spørgsmål end svar - så her kommer yderligere et:
Via snirklede kanaler er jeg kommet frem til, at det som tikker i "sving stjernen" er en ETA 2836 (link til Ranfft).
kan nogen af vore værkkyndige be- eller afkræfte dette?
Med venlig hilsen - Geodoc
Re: Titonis glemte Svingstjerne - Lars - 14-03-2014
Hej Geodoc m.fl.
Det kan godt passe, men det var da nemmere hvis vi fik et skarpt billede af balancen, der står cal.nr. jo billedet af værket er desværre for rystet/utydeligt til at man med sikkerhed kan læse cal.nr. det eneste der med sikkerhed kan læsses er ETA. . .
Re: Titonis glemte Svingstjerne - Steelwrist - 14-03-2014
Hov, hvorfor i alverden nævnte jeg ikke værket? Det er alligevel noget besynderligt noget at glemme. Beklager, d'herrer.
Men jo, 2836 er korrekt.
Re: Titonis glemte Svingstjerne - Lars - 14-03-2014
Re: Titonis glemte Svingstjerne - hannover_dk - 29-03-2014
Synes måske den om Titonis som det sidste eksisterende schweizer urmærke er lidt for prætentiøs - Der er dels flere dels er disse "generiske mærker" garage fabrikker eller hvad man vil kalde dem, som samlede kasser med standard, ofte ETA værker jo ikke i sig selv sjældne - dels er masser af dem videreført i alle mulige selvstændige regi - Det er ikke sagt for at tale uret ned - det er hvad det gir sig ud fra, et ud af et STORT antal schweizer fabrikker med eget navn på skiven, i en kvalitet som er value for money
vh John H
Re: Titonis glemte Svingstjerne - Steelwrist - 30-03-2014
Jeg forstår ikke helt hvordan det kan være 'prætentiøst'. Faktum er jo, at Titoni er en af de sidste schweiziske urfabrikanter, der fortsat eksisterer som i fordums tid (i dette tilfælde som en gammelt familiemærke) og som ikke i samme omfang som mange andre er blevet opkøbt. Det er jo ikke prætentiøst - det er jo bare beundringsværdigt. Men det kan jo være, at du hentydede til at jeg i mit oprids forekom prætentiøs, hvem ved. Jeg føler mig nu ikke prætentiøs. Snarere nævnte jeg det i respekt for firmaet. Under alle omstændigheder skal jeg forsøge at forekomme mindre prætentiøs fremover, bevares.
Re: Titonis glemte Svingstjerne - hannover_dk - 30-03-2014
Fordi det er lidt gas - at tale om det ældste CH mærke om noget der har været i familien siden 1919 men jo aldrig har lavet andet end at sætte et navn på en skive og sætte standardværker i deres ure, købt fra de som bygger standard værker som f.eks ETA. det er korrekt der ikke er mange tilbage fra 1919 i helt samme eje, men for mig er et urmærke et der har lavet ure fra værk til kasse og alt og det har de aldrig
Det er lidt reklame gas at kalde det CH ældste eksisterende urfabrik - der er faktisk fabriker som er fra før 1919 som stadigt eksisterer - nogle også med gamle ejere med - men Titoni har aldrig nogensinde bygget et urværk - og derfor er det lidt prætentiøst at tale om på det ældste eksisterende CH urmærke i mine øjne.
Det er givet gode ure, for ETA værker er solide arbejdsheste og det er også et flot ur, så det er ikke den del jeg "brokkede over" Det er også lidt usædvanligt at de aldrig (specielt i halvfjerserne) gik over til lidt kvarts - men ud over et enkelt oysterkvarts gælder det også rolex f.eks. men jeg tror Titoni adskiller sig fra langt flest ved ikke at ha taget kvarts ind på noget tidspunkt. En anden sjov ting er, at de i mange år har haft langt det meste af deres salg i Asien hvor de har godt ry. Stadigt, for mig er en urproducent en der producerer egne værker eller i alle fald har en eller anden signifikant påvirkning på ure langt mere end en der bruger andres værker. At Titoni slår på det sjove i at de har samme familie som ejere siden 1919 er naturligt nok. I en lang periode var de i øvrigt mest kend for hamage eller copy - af Rolex typen i en kasse som rolex oyster og samme skive og krans lige som andre typer rolex lignende ure var gode for dem i deres Asien salg
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT0H0CTTCnyZQv6G9PBciHb5uOe45Ikz3N9wP30yJNE4Df2qIaFHQ
V&C er stiftet i 1755 og godt nok ikke i samme ejerkreds - men det er jo en del år for samme urmærke (og ejerskifte er vel ikke så afgørende hvis det stadigt drives som en individuel virksomhed) som jo laver nogle enestående værker og selv så kendt et ur som Rolex, der jo både kassemæssigt (oystercase) og værksmæssigt må beskrives som ret innovativt, er stiftet i 1905 og er af ejerne lagt i en fond som også stadigt ejer den store fabrik
vh John H