+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Ny til Omega og Rolex (/showthread.php?tid=78938)
Sider:
1
2
Ny til Omega og Rolex - JonS - 17-01-2014
Hej forum.
Er ny til de ”dyre” ure og har et par begynder spørgsmål som jeg håber I gider hjælpe med.
Kigger på Omega og Rolex primært både hos forhandlere som Chrono.dk, Chrono24, dreamwatch.dk og svajts.dk.
Er det fornuftigt at købe et ur fra ca. 1960-70 til dagligt brug? F.eks. Rolex Oyster Perpetual. Eller er det mest samler objekter når de når den alder?
Kigger også på Omega Speedmaster Automatic G/S som jeg har fundet fra både 2005 og 1990. Begge ser ud til at være i god stand, men er der fordele ved at købe det nyere som koster ca. 5.000 kr. mere?
Er der andre faldgrupper nå jeg kigger på brugte Omega og Rolex i prisklassen 10.000 – 25.000 kr.?
På forhånd tak, Jon
Re: Ny til Omega og Rolex - Stenstrup - 18-01-2014
Hej
Det er fornuftigt nok med Rolex fra 1970erne, men hvis du giver sådan et ur service ved Klalund kan du regne med en servicepris på ca. 7.000 kr.
Andre AD forhandlere tager ca. 4.500 kr.
Omega er også et godt valg.
Køb ved en forhandler. Prøv dansk først, men ellers forhandlere på chrono 24 er også gode. Dog kan man aldrig vide om deres service, hvis noget er galt, er helt i top. Der er danske forhandlere nemmere at kontrollere. Sørg for at få, helst 1 års garanti på uret.
Fordele ved nye ure er altid den gode lange garanti, og bedre værker end dem, der er 20 + gamle. Dog virker de alligevel upåklageligt.
Re: Ny til Omega og Rolex - JonS - 18-01-2014
Stenstrup Skrev:Hej
Det er fornuftigt nok med Rolex fra 1970erne, men hvis du giver sådan et ur service ved Klalund kan du regne med en servicepris på ca. 7.000 kr.
Andre AD forhandlere tager ca. 4.500 kr.
Vil det sige at der er forskel i prisen på service afhængigt af mærket? F.eks. Rolex dyrere end Omega osv.?
Stenstrup Skrev:Hej
Fordele ved nye ure er altid den gode lange garanti, og bedre værker end dem, der er 20 + gamle. Dog virker de alligevel upåklageligt.
Det vil sige at et Omega fra 2005 er at foretrække over det samme ur fra 1990 pga. bedre urværk?
Kan disse ure serviceres i det "uendelige" eller er der et tidspunkt hvor de simpelthen ikke kan mere, dvs. urværket dør?
Tak for hjælp... synes det er svært at blive enig med mig selv om den bedste løsning
Re: Ny til Omega og Rolex - Stenstrup - 18-01-2014
Jeg vil sige både og mht. urværk, for det kommer nok noget an på model.
Mit Seamaster chrono fra 1998 har et urværk, som hedder 1164. I dag bruges præcis det samme urværk til modellen, men Omega Speedmaster pro har skiftet værket ud fra 1990 og til i dag.
Fra 861 til 1861, mener jeg det hedder. Jeg kender ikke den præcise forskel. Desuden er der ikke stor forskel i priserne fra nyt til gammelt synes jeg.
Hvor lang tid de kan seriviceres ved ingen, men nogle går stadig fint efter 40 år og kan sagens få service, men koster en del. Især Rolex, trods det forholdsvis simple urværk ift. chronographer fra Omega er Rolexurværkerne før 1978 temmelig dyre at give service hos Klarlund. Og måske følger de andre forhandlere med på et tidspunkt.
Jeg ville helt klart gå efter et Omega hvis jeg var dig. Et med safirglas. Mange gamle Rolexure har mineralglas. Et gammelt Rolex Oyster Quartz model 17000 - 17013 og 17014 har dog safirglas og kræver næsten ingen service og er billig at give service. Jeg havde sådan et ur i 10 år.
Re: Ny til Omega og Rolex - JonS - 18-01-2014
Stenstrup Skrev:Jeg vil sige både og mht. urværk, for det kommer nok noget an på model.
Mit Seamaster chrono fra 1998 har et urværk, som hedder 1164. I dag bruges præcis det samme urværk til modellen, men Omega Speedmaster pro har skiftet værket ud fra 1990 og til i dag.
Fra 861 til 1861, mener jeg det hedder. Jeg kender ikke den præcise forskel. Desuden er der ikke stor forskel i priserne fra nyt til gammelt synes jeg.
Hvor lang tid de kan seriviceres ved ingen, men nogle går stadig fint efter 40 år og kan sagens få service, men koster en del. Især Rolex, trods det forholdsvis simple urværk ift. chronographer fra Omega er Rolexurværkerne før 1978 temmelig dyre at give service hos Klarlund. Og måske følger de andre forhandlere med på et tidspunkt.
Jeg ville helt klart gå efter et Omega hvis jeg var dig. Et med safirglas. Mange gamle Rolexure har mineralglas. Et gammelt Rolex Oyster Quartz model 17000 - 17013 og 17014 har dog safirglas og kræver næsten ingen service og er billig at give service. Jeg havde sådan et ur i 10 år.
Tak, det hjælper lidt.
Måske smart at give lidt mere og få et Omega fra 2005 som er serviceret i 2011 og med 2 års reklamation i DK
Hvordan kan jeg se om uret har safirglas? F.eks. dette
[url]"https://www.chrono24.dk/omega/specials-omega-speedmaster-automatic--id2026653.htm?id=2026653&picnum=0&tab=details">https://www.chrono24.dk/omega/specials- ... ab=details[/url]
Re: Ny til Omega og Rolex - Stenstrup - 18-01-2014
Det kan også være svært at se, men jeg tror at speedmaster automatic kun er lavet med safirglas. Jeg er ikke 100 % sikker, men slår men den model op som du henviser til, har den safirglas. Iøvrigt en meget flot model synes jeg.
Ved tvivl altid spørg sælger.
Husk at læderrem ikke er så stærk som en lænke, men læderremme behøver ikke koste en formue. En Hirchrem er en ok rem, og ikke så dyr. Bare behold spændet.
Men som sagt. En flot model du henfører/henviser til, og med 1 års garanti. Du har også 14 dages returret. Kun få ure kommer med 2 års garenti. Skal du have denne Omega i Danmark, tager det nok noget tid at finde den.
Re: Ny til Omega og Rolex - Geodoc - 18-01-2014
Stenstrup Skrev:Det kan også være svært at se, men jeg tror at speedmaster automatic kun er lavet med safirglas.... Enig. Det er praktisk talt umuligt at se, blot på et foto.
Jeg er ikke 100 % sikker, men slår man den model op som du henviser til, har den safirglas. Iøvrigt en meget flot model synes jeg
Ligeledes enig i, at der må søges nøjere information, når salgsannoncen er så ufuldstændig.
Jeg har slået modellen op her: Omega Vintage database ref. 175.0032, der kommer til et andet resultat.
(har muligvis ikke søgt/fundet den rigtige ref.?)
På Omega LinkCentralen, kan der under: "Speedmasters fra 1942 til 2004" (Chuck Maddox) - findes yderligere information.
"Fidusen" med Chuck Maddox's "History of the Omega Speedmaster" er, at anvende funktionaliteten: "find i dette dokument", ved at taste [CTRL]+[f], og i søgefeltet skrive, "reduced" eller ".0032".
Så står informationerne smukt fremhævede.
Om et ur har safirglas, mineralglas eller hesalit"glas" - er IMHO af mindre betydning.
Faktisk mener jeg, at det ofte overdrives, at tillægge safirglas så stor vægt, at det det kan medføre faktisk fravalg af et ur.
Dersom man fatter interesse for et ur med hesalit glas, så er det jo oprindeligt ment således fra producenten, og så man tage det med (hvis man fortsat synes uret er dejligt).
Det overses ofte, at "ridsefrit safirglas" er lige så "ridsefrit", som Titanic var synkefri.
Reklamesprogets: "Ridsefrit safirglas", kan oversættes til virkelighedens sprog:
"Meget klar og hårdt glas, der er uhyre modstandsdygtig overfor ridser. Ridses dog ved at strejfe en sømspids, og splintres ved at ramme en sømspids med tilstrækkelig kraft".
"Bliver et safirglas beskadiget, kan det ikke repareres eller poleres op. Det må udskiftes".
Med venlig hilsen - Geodoc
Re: Ny til Omega og Rolex - Stenstrup - 18-01-2014
Hej.
God info
Ja safirglas er ikke 100 % ridsefrit, men stort set kun en diamant kan ridse det med hårdhed 10 hvor safir har hårdhed 9. Men hårdhed 9 mod hårdhed 9 ved jeg ikke hvad resultatet bliver. Jeg havde et safirglas i 35 år på et Rolex Oyter Quartz. Det var splinteret meget lidt kl. 12, men stadig 100 % vandtæt ved trykprøvning. Dog kan safirglas jo nemt splintres og safirglas har det med at smuds nemt bliver siddende synes jeg. Ofte fingerprints. Det er ikke så slemt på mineralglas.
For at få den præcise refernce må man bare skrive til butikken. Uanset hvad, hvos uret ikke har safir, men det andet specialle glas, ville jeg købe uret alligevel. Glasset er jo ikke så dyrt sandsynligvis.
Re: Ny til Omega og Rolex - JonS - 18-01-2014
Stenstrup Skrev:Det kan også være svært at se, men jeg tror at speedmaster automatic kun er lavet med safirglas. Jeg er ikke 100 % sikker, men slår men den model op som du henviser til, har den safirglas. Iøvrigt en meget flot model synes jeg.
Ved tvivl altid spørg sælger.
Husk at læderrem ikke er så stærk som en lænke, men læderremme behøver ikke koste en formue. En Hirchrem er en ok rem, og ikke så dyr. Bare behold spændet.
Men som sagt. En flot model du henfører/henviser til, og med 1 års garanti. Du har også 14 dages returret. Kun få ure kommer med 2 års garenti. Skal du have denne Omega i Danmark, tager det nok noget tid at finde den.
Kan bedst lide læder, både udseende og følelsen. Bruger i forvejen en krokodille rem fra Hirch til mit Seiko ur. Den kostede ca. 800 fra UK.
Har sendt en forspørgsel til forhandleren da alder er ikke opgivet, men har også fundet samme ur (tror jeg) til billigere penge.
[url]"https://www.chrono24.dk/omega/speedmaster-reduced-1750032--id2620927.htm?id=2620927&picnum=2&tab=details">https://www.chrono24.dk/omega/speedmast ... ab=details[/url]
Re: Ny til Omega og Rolex - Stenstrup - 18-01-2014
Fint ur, men jeg har via Geodoc fundet ud af at godt nok er det ikke med safirglas og heller ikke Mineral men med en anden slags glas, som jeg ikke kender egenskaberne af. Men hvis du ikke har et hårdt fysisk arbejde, er det en god model. Jeg synes at den er meget flot. Og er den ældre end den anden du linkede til, så pyt. Den har jo sin garanti. Men måske kan du finde ud af hvornår urerne har fået service. Men ud af de 5 på chrono 24 jeg har haft fat i, er urerne godt gennemgået inden salg. Jeg ville købe den hvis du kan lide den. Også selv om den anden du linkede til måske er 5 - 10 år nyere.