+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: Hjælp til verificering/falsificering af rolex oysterlænke (/showthread.php?tid=76028)
Hjælp til verificering/falsificering af rolex oysterlænke - Jastrau - 13-07-2011
Oplysninger om rolex oysterlænke
På det sidste midterstykke inden selve urkassen står: 457.
På det næstsidste midterstykke inden selve urkassen står der i det ene midterfelt:
18k goldplatted + et lille ”bladformet symbol” med bogstaverne: unroc
I selve spændet står: registered swiss trademark CA steelinox D2 62510 H
Selve urkassen er ægte og fra cirka 1981, men spørgsmålet er, om lænken er en rolexlænke.
Ifølge sælger fik rolex lavet gold platted-lænker i USA, og sælger bedyrer, at det en ægte rolexlænke.
Alle leddene er massive, bortset fra de ”huller”, endestykkerne har. Der er altså ingen synlige tegn på hulhed.
Fra anden side hævdes det, at rolex ikke producerede lænker med massive led i den periode, som lænken må antages at være fra – og vistnok slet ikke massive led i gold platted.
Jeg har allerede købt uret for et stykke tid siden, og sælger hævder fortsat, at der er tale om en ægte lænke.
Kan nogen med sikkerhed be- eller afkræfte, at der er tale om en ægte rolexlænke?
Jeg vil være meget taknemmelig for hjælp – og gerne ”smoking gun”-argumenter.
Jeg har utrolig svært ved at hitte rede i det hele, så hjælp modtages med stor tak!
Re: Hjælp til verificering/falsificering af rolex oysterlænke - Mads Gjødesen - 14-07-2011
Har du bedre billeder? I min verden er den lænke intet værd. US Oysters ser ikke sådan ud og de endestykker har jeg aldrig set før. Massive er de ej heller. Der er lavet plated US lænker, men de er ikke massive eller stemplet som den du viser.
Desuden er spændet fra en Jubilee stål lænke. Ref. 62510 H er en stål Jubilee. CA henviser til årstallet som må være 1978. Det passer ok med urets alder du oplyser. Swiss made graveringen i spændet diskvalificerer den jo lidt som værende en US made
Er det en USA model står det i spændet. Mit gæt er at dit ur er i stål og tidligere havde en Jubilee 62510H lænke. Den er med tiden død og derefter har man fundet en uoriginal Oyster lænke i plated gold og fusket spændet på fra Jubilee lænken. Men blot en teori...
/Mads
Re: Hjælp til verificering/falsificering af rolex oysterlænke - KlausM - 14-07-2011
Du må meget gerne smide et billede op af de endestykker og af stemplerne. UNROC er en lænke producent (VC, PP...).
Mvh
Klaus
Re: Hjælp til verificering/falsificering af rolex oysterlænke - Jastrau - 14-07-2011
Kære alle
Tusind tak for de kompente svar, jeg har lidt flere billeder her, og jeg kan i øvrigt oplyse, at selve urkassen er stål med guldkappe. Sælger fremturer med at påstå, at uret er født med lænken. Men hvis lænken er et andet mærke, kan man vel ikke forestille sig, at kassen er født med den?
Der er en del slitage på selve spændet (noget af belægningen er slidt af), hvad der måske bekræfter, at der er tale om et oprindeligt stålspænde.
Hvad angår bogstaverne UNROC - hvis det er en lænkeproducent, der bliver brugt af PP og VC, så er lænken måske brugbar? Kan det passe, at producenten hedder Cornu et Cie SA?
Endelig - er det helt og aldeles utænkelig (bare lige for arveprins Knud og mig), at rolex har lavet denne lænke - eller er født med den?
Og så kan jeg i øvrigt se, at der er indsneget sig en unøjagtighed. Der står ikke goldplated, men goldelectroplated - hvad det så end betyder
Masser af tak for hjælpen allerede!
De bedste hilsner Jastrau
Re: Hjælp til verificering/falsificering af rolex oysterlænke - Mads Gjødesen - 14-07-2011
Det hjalp med lidt billeder
Det er et ref. 15505. Jeg er ikke skarp i modellen, men lænken er så vidt jeg ved KUN brugt på den model. Du kan søge på google på 'Rolex ref. 15505' og blive meget klogere, og se billeder af lænken også. Jeg er langt fra skarp i disse modeller, men umiddelbart ser det jo ud som om lænken er som den skal være når man sammenligner med andre. Jeg kunne ikke forestille mig der var fusket med lænken på en model som denne. Uret er ikke den mest attraktive sag, og når den er fra 1981 skal det nok være den originale. Det ville være noget andet, hvis det var en massiv guld model, hvor lænken jo ville være sin vægt værd i guld
Så kunne den være blevet "slagtet" på et tidspunkt for at få lidt dollars for lænken. Jeg ville ikke hænge mig alverden i risikoen mht. lænkens originalitet. Som sagt ser det umiddelbart ok ud og kald mig bare naiv, men kan ikke se ideen i at den skulle være skiftet/fusket. Simpelthen fordi den er ca. nul kr. værd som løsdel uden uret.
/Mads
Re: Hjælp til verificering/falsificering af rolex oysterlænke - Peter - 15-07-2011
Hej
Jeg er 100% enig med Mads, men goldplatede Rolex er meget sjældne, og ikke de ure vi ved mest om, og desværre også de mindst samlerværdige.
MVH Peter