+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Alt det andet (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=78)
+--- Forum: Off topic (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=81)
+--- Tråd: Købeloven (/showthread.php?tid=74991)
Sider:
1
2
Købeloven - Didriksmidt - 19-11-2010
Hej!
Jeg har købt en jakke til ca. 1500 kr som ca. en dag efter jeg havde købt den gik i stykker, nærmere betegnet lynlåsen. Altså den faldt simpelthen af. Så gik jeg ned i butikken og de sendte den til reparation. Så fik jeg den igen og samme skete, endnu engang blev den sendt til reparation. Jeg fik den så igen, men problemet var der stadigvæk. Så jeg bad om at få pengene igen, det har jeg vel ret til som køber? Ejeren af butikken overfuste mig og nægtede at give mig pengene igen.
Re: Købeloven - blue - 19-11-2010
Jeg vil mene, at du skal have pengene igen - se fx denne afgørelse fra forbrugerklagenævnet:
En kunde reklamerer over sin mobiltelefon allerede 2 måneder efter købet. Varen bliver repareret, men samme fejl dukker op igen. Kunden får tilbudt en lånetelefon, men Forbrugerklagenævnet finder, at ét afhjælpningsforsøg er tilstrækkeligt og kunden får sine penge retur.
Re: Købeloven - hannover_dk - 19-11-2010
Enig med Blue. Tredie gang samme fejl opstå - og er opstået første gang inden for 6 mdr - så skal kunden tilbydes ombytning til helt anden og ny, eller pengene retur. Forbrugerrådet vil støtte dig. Du vil skulle af med et gebyr som returneres hvis du får ret, og det vil jeg absolut mene du gør. At forretningen overfuser dig er bad style
vh
Re: Købeloven - Didriksmidt - 19-11-2010
Jeg skal derned i dag og tale med dem. Så kommer der en update. Tak for hjælpen
Re: Købeloven - Proxi - 05-12-2010
hannover_dk Skrev:Enig med Blue. Tredie gang samme fejl opstå - og er opstået første gang inden for 6 mdr - så skal kunden tilbydes ombytning til helt anden og ny, eller pengene retur. Forbrugerrådet vil støtte dig.Det står ingen steder i købeloven, at det så er god kutyme fra den erhvervsdivendes side er noget helt andet.
Re: Købeloven - hannover_dk - 05-12-2010
Proxi Skrev:Udgangspunktet i købeloven er, at forbrugeren har ret til ombytning. Du har ret i at det ikke er en 100% automatik, men det er i høj grad den praksis forbrugerrådet følger - baseret på købeloven. Oftest vil man kunne kræve det tidligere faktisk (hvis det ex er elektronik som er forholdvis nyt og som man skal undvære i længere tid, så gives det ikke 3 forsøg - det er en vurdering - Kun hvis det medfører unaturligt store omk. for sælger har han ret til en række forsøg - men den generelle regel er, at man har ombytningsret.hannover_dk Skrev:Enig med Blue. Tredie gang samme fejl opstå - og er opstået første gang inden for 6 mdr - så skal kunden tilbydes ombytning til helt anden og ny, eller pengene retur. Forbrugerrådet vil støtte dig.Det står ingen steder i købeloven, at det så er god kutyme fra den erhvervsdivendes side er noget helt andet.
Her link til forbrugerrådets gennemgang http://www.forbrugerraadet.dk/raad-alle/alle/kobelov/
Og fra erhvervsbladets gennemgang:
Den 1. januar 2002 trådte den nye EU-købelov i kraft. I den nye købelov er der ifølge Forbrugerrådet en række væsentlige og afgørende forandringer i forhold til den tidligere købelov. Forbrugerrådet har derfor her i starten af det nye år sat fokus på en række af de væsentligste ændringer.
Den helt store ændring er, at reklamationsfristen ændres fra et år til to år. Det betyder, at private forbrugerei op til to år kan klage til forretningen, hvor en eventuelt defekt vare er købt.
I den nye købelov har forbrugeren to måneder til at reagere, efter at en fejl er opdaget. I den gamle købelov var reglen mere svævende. Her sagde loven, at man skulle henvende sig med en defekt vare "inden rimelig tid" .
Ombytningsretten:
EU-købeloven ændrer også ved ombytningsretten. I modsætning til tidligere, hvor forhandleren valgte, om varen skulle repareres eller byttes til en ny, er det med den nye købelov i hånden nu forbrugeren selv, som kan vælge, om varen skal repareres eller byttes.
Undtagelsen til denne hovedregel er, hvis en ombytning er umulig eller vil medføre uforholdsmæssige store omkostninger for forhandleren.
Hvornår undtagelsen finder anvendelse afhænger af, hvad det er for en vare,hvor stor manglen er, og hvor hurtig en reparation kan gennemføres. Forbrugerrådet vurderer, at mange reparationer inden for elektronisk udstyr som mobiltelefoner eller computere tager så lang tid, at det er oplagt, at forbrugeren vil have stor gene ved at undvære varen i den lange ventetid. Forholdsvis nyindkøbte varer af denne type med fejl bør derfor ombyttes i stedet for at blive repareret, mener Forbrugerrådet.
eller et par andre:
Ret til ombytning
Det har hidtil været sådan, at køber ikke har kunnet forlange at få en mangelfuld vare byttet, hvis sælger tilbyder at reparere den. Med ændringerne i købeloven får køber ret til at afvise reparation og forlange ombytning, med mindre ombytning er umulig eller forbundet med uforholdsmæssigt høje omkostninger for sælger.
OMBYTNINGSRET
Forbrugeren kan som udgangspunkt kræve, at få ombyttet en vare i stedet for at acceptere sælgers tilbud om, at få varen repareret. Det var omvendt indtil 1. januar 2002. Der er dog et meget vigtigt forbehold: Forbrugeren kan kun kræve ombytning, hvis ikke kravet påfører sælger uforholdsmæssige omkostninger i forhold til en reparation.
vh
Re: Købeloven - Proxi - 05-12-2010
Hvis man læser købeloven §78 har køber valget mellem flere ting, bl.a.:
Citat:1) afhjælpning af mangelen,
2) levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen (omlevering),
3) et passende afslag i købesummen eller
4) ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.
MEN, jf. §78 stk. 3 gælder ovenstående ikke hvis sælger tilbyder at afhjælpe eller omlevering.
Citat:Stk. 3. Tilbyder sælgeren afhjælpning eller omlevering, kan køberen ikke kræve et passende afslag i købesummen eller ophævelse af købet.
Og her er det så at man i praksis oplever at de fleste efter 3-4 ombytninger giver en ny.
I visse tilfælde kan det dog komme på tale at ophæve købet, det kræver dog mere info end vi har fået og nogle andre paragraffer. F.eks. hvis det er et kendt problem at ALLE lynlåse på lige nøjagtig den model går i stykker. Men eftersom det kun er sket få gange så kan det bare være hændeligt uheld. Men håber da trådstarter og sælger finder ud af noget
Re: Købeloven - hannover_dk - 05-12-2010
Jeg er helt enig i at der ikke kan kræves afslag i prisen her - og vi er nok også enige i at der ikke er en 100% sikkerhed for at 3 forsøg giver ret til penge retur eller en helt ny jakke - MEN forbrugerrådet går efter 3 forsøg helt generelt på at der skal en ny vare på banen, og det er jo også det loven lægger op til (en af de få nogenlunde gode ting fra EU som ellers skuffer mig en del disse år
)En lynlås der tre gange falder af en jakkelomme er ikke lige til at fixe. Skal det blive godt, skal der en god skrædder til, for ikke en udskiftning af hele lynlåsen skal skæmme jakken til 1500 kr. Ofte skal lynlåsen jo sættes medens jakken produceres og ligger i løsdele. Mit GÆT er, at de ikke har skiftet lynlåsen, men bare prøvet at fixe metallet lidt så den ikke (trækdelen) kan falde af? Jeg ville ikke leve med sådan en ny jakke.
Til §78 kan stk 4 lige tages med:Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for sælgerens regning.
# forsøg på en lynlås og at være uden sin jakke hver gang, tror jeg vil blive betragtet som ikke være rimelig tid og uden væsentlig ulempe for køberen.
og måske §43 er mere klar:§ 43. Ved køb af genstande, bestemte efter art, kan køberen, såfremt den leverede genstand lider af en mangel, hæve købet eller kræve omlevering eller fordre et forholdsmæssigt afslag i købesummen.
Stk. 2. Må manglen anses som uvæsentlig, kan købet dog ikke hæves eller omlevering fordres, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt
og den er ikke uvæsentlig her
Jeg vil stadigt sige til trådstarter - specielt i lyset af at forretningen overfuser ham i stedet for at tilbyde en ny - skal tage den via forbrugerrådet, men det koster jo et gebyr, og butikken kan jo gi pokker i tingene alligevel, hvis de er grove nok.
Lad os nu hører didriksmidt hvad det endte med.
vh
Re: Købeloven - Proxi - 05-12-2010
hannover_dk Skrev:Til §78 kan stk 4 lige tages med:Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for sælgerens regning.Rimelig tid er ikke fastsat på dette område, dog siger man som regel 2 mdr. eftersom det er den tid man siger er tids nok for køber hvis han vil påberåbe sig en mangel.
# forsøg på en lynlås og at være uden sin jakke hver gang, tror jeg vil blive betragtet som ikke være rimelig tid og uden væsentlig ulempe for køberen.vh
hannover_dk Skrev:og måske §43 er mere klar:§ 43. Ved køb af genstande, bestemte efter art, kan køberen, såfremt den leverede genstand lider af en mangel, hæve købet eller kræve omlevering eller fordre et forholdsmæssigt afslag i købesummen.Jo det er uvæsentlig eftersom der er tale om forbrugerkøb
Stk. 2. Må manglen anses som uvæsentlig, kan købet dog ikke hæves eller omlevering fordres, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt
og den er ikke uvæsentlig hervh
Re: Købeloven - hannover_dk - 05-12-2010
Proxi Skrev:Ja det man vist erkende - men bare for en ordens skyld, manglen er væsentlig (paragraffer er vel ret ens, den var bare kortere)hannover_dk Skrev:Til §78 kan stk 4 lige tages med:Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for sælgerens regning.Rimelig tid er ikke fastsat på dette område, dog siger man som regel 2 mdr. eftersom det er den tid man siger er tids nok for køber hvis han vil påberåbe sig en mangel.
# forsøg på en lynlås og at være uden sin jakke hver gang, tror jeg vil blive betragtet som ikke være rimelig tid og uden væsentlig ulempe for køberen.vh
hannover_dk Skrev:og måske §43 er mere klar:§ 43. Ved køb af genstande, bestemte efter art, kan køberen, såfremt den leverede genstand lider af en mangel, hæve købet eller kræve omlevering eller fordre et forholdsmæssigt afslag i købesummen.Jo det er uvæsentlig eftersom der er tale om forbrugerkøb
Stk. 2. Må manglen anses som uvæsentlig, kan købet dog ikke hæves eller omlevering fordres, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt
og den er ikke uvæsentlig hervh
2 mdr - OK det lyder som lang tid, men det er nok igen et spørgsmål om hvor stor ulempe det er. En mobil telefon får sælger ikke hos forbrugerrådet 2 mdr med - med mindre der er stillet en anden til rådighed. Computer kan være samme sag.
Tror du ikke at forbrugerrådet (ud fra købeloven og praksis) ville give vor ven ret - efter 3 forsøg på en ny jakke?
vh