+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: GMT2c vs. ny sub (/showthread.php?tid=74525)
GMT2c vs. ny sub - Sociologen - 23-08-2010
Jeg kan stadig ikke slippe mit ønske om at eje et Rolex, men det, som afholder mig fra at anskaffe mig ét, er, at jeg finder uret for ’lille’ (til mig). Jeg er bevidst om, at der er et spørgsmål om vane, men alligevel… Jeg har selvfølgelig kigget meget på Deep Sea, men kassen er simpelthen for høj (17 mm). Jeg ville være 'bange' for at støde uret ind i alskens ting og dermed 'skade' det (desuden er lænken for 'smal' i forhold til kassen IMO).
Når jeg kigger på billeder af GMT2c og submariner, så synes jeg, at førstnævnte syner større. Dette på trods af at skiven på begge ure måler 40 mm. Skyldes dette, at kransen på GMT’en er større, eller er det et ’optisk bedrag’?
(Billeder sakset fra Rolex.com)
Hvordan vil I ellers vurdere kvaliteten af GMT2c vs. den nye sub? Værk? Lænke? Fremtræden? (Brugt-) pris?
PS: Drømmeuret er stadig det nye Audemars Piguet ROO (se [url]"http://www.audemarspiguet.com/s/roo-diver/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.audemarspiguet.com/s/roo-diver/[/url]), men prisniveauet er noget højere, end de nævnte Rolex-modeller.
Re: GMT2c vs. ny sub - Claus_K - 23-08-2010
Sociologen Skrev:Hvordan vil I ellers vurdere kvaliteten af GMT2c vs. den nye sub? Værk? Lænke? Fremtræden? (Brugt-) pris?
Jeg har haft GMT IIc'eren, og kvaliteten fejler i hvert fald ikke noget.
Du bør kigge mere på de få forskelle der er: Låsen på lænken (glidelock), lynetten (5 min klik på GMT'en), de ekstra tidszoner på GMT'en, designet (herunder polerede vs. matte midterled på lænken) osv.
Dybdeangivelsen mellem modellerne betyder intet i praksis, da de har samme kasse, glas, krone, pakninger mv. Eneste forskel er at bagkassen er en smule tyndere på GMT'en.
Men ta' da ind og prøv begge to. Jeg er ret sikker på at hvis du på forhånd fortæller at du forlader butikken med én af dem...så får du al den betænkningstid du har behov for
En klar anbefaling til GMT'en herfra! ...plus hvis du køber brugt kan du jo "spare" 15 kg. i forhold til en ny sub
Re: GMT2c vs. ny sub - hannover_dk - 23-08-2010
Jeg fik set alle (nå ja - så mange) af de nye Rolex. De er da uden tvivl for mit, et kvalitetsmæssigt klart spring frem - både i kasse og helt specielt i krans og lænke. Det er DS jo også, men den er høj, så jeg forstår tvivlen. De andre synes jeg det er individuelt, de er alle af ret ens kvalitet. GMT har den fordel, at den fås brugt som nævnt, og det ville da trække i mig.
Kan du ikke låne et alm rolex eller andet 40 mm ur nogle dage (14) og se om du kan lide det?
vh
Re: GMT2c vs. ny sub - Sociologen - 23-08-2010
GMT-lænkens blanke midterled afskrækker mig ikke. Og hvis GMT’en er 15 k billigere, ja så tror jeg næsten, at jeg er mest interesseret i denne – af de to kandidater. Apropos; i hvilket prisleje ligger GMT2c (brugt hhv. nyt)?
Er det korrekt at formode, at Rolex holder prisen rimelig godt, såfremt man køber brugt med b/p...
Størrelsen er dog stadig et ’issue’ for mig, og jeg har desværre ikke mulighed for at låne 40 mm ur, som Hannover foreslår.
Jeg vil forsætte min ’research’ og ellers svinge forbi Klarlund på et tidspunkt. Har dog en tendens til igen og igen at ende op med at sidde og kigge på Rolex - og AP.
Re: GMT2c vs. ny sub - Proxi - 23-08-2010
GMT IIc ligger vel i 30-35k alt efter stand.
Og ja tror de holder prisen fint hvis der er B&P, forudsat dit brug af uret ikke skader standen i højere grad.
Re: GMT2c vs. ny sub - Claus_K - 23-08-2010
Sociologen Skrev:...hvis GMT’en er 15 k billigere, ja så tror jeg næsten, at jeg er mest interesseret i denne – af de to kandidater. Apropos; [i]i hvilket prisleje ligger GMT2c (brugt hhv. nyt)?
Hov - tror du misforstod mig. GMT'en kan du kun få til 15K mindre, fordi de fås brugt, i modsætning til Sub'en. Herudover går der nok lidt tid før ventelisterne på en ny Sub er svundet ind. GMT'en kan du få nu brugt eller ny.
Fra nye er GMT'en kun et par få tusinde mindre dyr end Sub'en <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Re: GMT2c vs. ny sub - Slettegaard - 23-08-2010
Sociologen skrev:
Når jeg kigger på billeder af GMT2c og submariner, så synes jeg, at førstnævnte syner større. Dette på trods af at skiven på begge ure måler 40 mm. Skyldes dette, at kransen på GMT’en er større, eller er det et ’optisk bedrag’?
(Billeder sakset fra Rolex.com)
Det er optisk bedrag, som skyldes at tallene på lynetten på GMT Master II'c er større end på Sub'en.
Re: GMT2c vs. ny sub - Jesper B - 23-08-2010
Billedet af GMT'en er da også taget en smule tættere på ikke? Det gør det jo ikke just nemmere at sammenligne størrelse.
Re: GMT2c vs. ny sub - Sociologen - 23-08-2010
Jesper B Skrev:Billedet af GMT'en er da også taget en smule tættere på ikke? Det gør det jo ikke just nemmere at sammenligne størrelse.My bad
Re: GMT2c vs. ny sub - phrede - 23-08-2010
Claus_K Skrev:Fra nye er GMT'en kun et par få tusinde mindre dyr end Sub'en <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
BRILLIANT formulering <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->