+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: SEL slidstyrke. (/showthread.php?tid=73880)
Sider:
1
2
SEL slidstyrke. - jacob jensen - 08-05-2010
Er der nogle af jer Rolex drenge
der har nogle erfaringer med om hvordan SDeren med og uden SEL horn er slid mæssigt
jeg tænker især på om der en model der knækker stifterne til at holde lænken mere end den anden
Re: SEL slidstyrke. - KlausM - 08-05-2010
Hej Jacob.
Alle SD'ere fra 16660 og frem kom/kommer med SEL. Hvis spørgsmålet går på om SEL slidder mere eller mindre på urkassen og evt horn end den gamle endestykke type vil jeg sige nej. Det er generelt yderst sjældent der høres om knækkede stifter.
Umiddelbart vil jeg sige at man skal købe det der hører til uret.
Mvh
Klaus
Re: SEL slidstyrke. - jacob jensen - 08-05-2010
Den "gamle" 16600 kom jo med begge dele tænke mere om der var erfaringer med om
det ene holder bedre ned det andet
Jeg har aldrig hørt om stift problemer hos Rolex men jeg er heller ikke så inde i mærket og
er det ene system bedre end det andet så kan man jo lige så godt gå efter det
Jeg regner med at skulle prøver en SDer på armen igen på mandag og se hvordan uret føles
nu hvor jeg er begyndt at down size på ur siden
Re: SEL slidstyrke. - Nopanic - 08-05-2010
jacob jensen Skrev:Jeg regner med at skulle prøver en SDer på armen igen på mandag og se hvordan uret føles
nu hvor jeg er begyndt at down size på ur siden
Hva skal det betyde Jacob, er du gået væk fra DSén
Re: SEL slidstyrke. - jacob jensen - 08-05-2010
Ja desværre den ligger i et prisleje som hvis jeg køber den gør at jeg har flere pengene
stående i ure end jeg ønsker,jeg har tænkt tanken flere gange om at sælge mit JLC og så "kun"
have en DSer men det virker ikke.
JLC er mit nummer 1 mærke og jeg ville savne uret med det samme men hvis nu en SD kunne virke
ok i størrelse for mig denne gang på armen,så kunne den måske tage den ledige plads i min winder
som det diver ur jeg mangler.
Jeg har kigget rigtig meget på andre diver men der ikke rigtig andre end SD og DSeren
som tiltaler mig så hvis den ikke passer mig så er jeg tilbage ved start
Re: SEL slidstyrke. - KlausM - 08-05-2010
Den gamle 16600 kom ikke med begge dele og derfor er du ude efter en sådan skal den have 93160 lænke (SEL) og ikke en 93150.
Som skrevet tidligere: 16660, 16600 og 116660 har alle SEL og ikke andet.
Mvh
Klaus
Re: SEL slidstyrke. - Nopanic - 08-05-2010
Hehe du er nærmest religiøs over for JLC.
Hvor stor er JLC´en ?
Jeg havde det selv sådan at jeg ikke ville have for mange penge stående i ure, men sådan har jeg det ikke mere
Re: SEL slidstyrke. - jacob jensen - 08-05-2010
KlausM Skrev:Den gamle 16600 kom ikke med begge dele og derfor er du ude efter en sådan skal den have 93160 lænke (SEL) og ikke en 93150.
Som skrevet tidligere: 16660, 16600 og 116660 har alle SEL og ikke andet.
Mvh
Klaus
Ok så bare SDere på salgssiden med begge dele og troede så de begge var 16600,men der kan man se hvor meget jeg vidste
så blev jeg det klogere FEDT
Kan faktisk lide SDeren med begge slags lænker.
Ja mit forhold til JLC er nok ikke helt almindeligt
indømmer gerne at jeg nærmest forguder mærket og har svært ved at sige noget negativt om det
Re: SEL slidstyrke. - KlausM - 08-05-2010
Hej Jacob.
Den SD'er du har set må så være en 1665. Det er den første SD'er og den har typisk en 91350 lænke med 585 endestykker. Det er den gamle type før SEL blev introduceret.
Mvh
Klaus
Re: SEL slidstyrke. - jacob jensen - 08-05-2010
Nå sådan der stod den var fra 93 så den går nok trods alt ikke ind under vintage endnu
men det var fed nok syntes jeg tror jeg køre forbi mandag og prøver den