+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Japanske mærker og micromærker (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=71)
+--- Tråd: Quartz, Kinetic eller Automatic? (/showthread.php?tid=73485)
Sider:
1
2
Quartz, Kinetic eller Automatic? - BBA - 20-02-2010
Hey - jeg er ved at kigge efter nyt ur og har umiddelbart bestemt mig for at det skal være et Seiko, jeg synes de laver nogle helt fantastiske ure både hvad angår, kvalitet, udstråling, enkelthed mv. og så til en overkommelig pris.
I min søgen er jeg nået frem til lidt forskelligt. Jeg synes den "glidende" sekunderviser er rigtig fed, men som jeg lige læser det er det kun på de dyrere spring drive ure, at sekundviseren er helt "glidende". Dog har jeg fundet frem til premier spb001, som kører med 28.800 slag i timen og det giver umiddelbart den mest glidende sekundviser efter Spring Drive? Er det kun på Automatic urene, der er denne mulighed og er det det der gør at uret ikke er 100% præcist?
Jeg kan dog ikke helt finde ud af om automatic er så revolutionerende, som der skrives på flere hjemmesider, da jeg har læst enkelte steder at der kan være problemer med at urene går for hurtigt og der er også angivet at de har en margin på -15 - + 25 sek. i døgnet. Vil det sige at Kinetic eller Quartz for den sags skyld er mere præcist, hvor quartz er det eneste der bruger batteri? Eller har jeg fuldstændig misforstået begreberne?
Her er de ure jeg har kigget på:
Seiko Premier Direct med Månefase og Alarm, SRX001 - [url]"http://www.seiko.dk/products/premier/kinetic_ddmp.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.seiko.dk/products/premier/kinetic_ddmp.html[/url]
Seiko Premier SPC051P1 - [url]"http://www.seiko.dk/products/premier/chronograph_p.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.seiko.dk/products/premier/chronograph_p.html[/url]
'seiko SPB001J1 - [url]"http://www.seiko.dk/products/premier/automatic.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.seiko.dk/products/premier/automatic.html[/url]
Jeg er dog også åben for andre forslag af ekspertene i dette forum.
Jeg er mest "hooked" på SPB001J1 - dog er jeg i tvivl om det skal være med læderrem? Men jeg må få prøvet nogle stykker.
En sidste ting jeg vil spørge om, er om der er nogen der kender hjemmesider i USA eller UK evt. Tyskland, som er pålidelige og sælger originale ure med garanti?
Jeg håber et par stykker vil svare på mine spørgsmål og hjælpe mig med at tage det rigtige valg, så jeg finder et ur jeg bliver super glad for i lang tid.
Venligst Brian
Nuværende ur - Citizen 810 eco-drive titanium
Re: Quartz, Kinetic eller Automatic? - Claus_K - 21-02-2010
Hej Brian - og velkommen til
Du har fat i det meste, men generelt kan man sige at:
En automatic, er et traditionelt urværk, som alene består af tandhjul, fjedre mv. Dvs. ingen moderne "mekanik" i den forstand. Det er ikke meget forskelligt fra det helt traditionelle urværk, med mekanisk/manuelt optræk. Forskellen ligger selvfølgelig i at i et "automatic", så trækkes det op ved at man går med det, idet en lille halvformet plade (kaldet rotoren) hele tiden er udsat for kinetisk energi (husk det) og tyngdekraft. Herved drejer den rundt ved bevægelse, og trækker en fjeder op, ligesom hvis man havde trukket fjederen op ved at dreje kronen manuelt rundt (kan man også i tillæg på de fleste automatic værker). Fjederen udløser laaaangsomt den oplagerede energi, som i sidste ende får uret til at gå. Fjereden kan udlade energi samtidigt med at den opsamler, og derved kan et automatic ur i princippet gå evigt (hvis det ikke var for almindelig slidtage). Viseren har en glidende gang - jo højere frekvens værket slår med, dets mere glidende gang. Men typisk i omegnen af 8 slag pr. sekund, hvilket vil se helt glidende ud, ved mindre man kigger rigtig godt efter.
Fordele: Sjæl, håndværk, (typisk) let at reparere, kan holde en livstid...
Ulemper: Flere bevægelige dele gør det mere skrøbeligt, knap så præcist...
Quartz indtog verden i 70'erne, og er en løsning for et lille krystal svinger i en konstant frekvens (2-3 gange hurtigere end automatic, og derved mere præcist). Krystallet får sin energi fra et batteri. Generelt kan man sige at en mængde af elektroniske dele, har erstattet de traditionelle bevægelige dele.
Et quartz-ur er godt nok mere præcist, men de fleste ur-entusiaster er af den opfattelse at det mangler "sjæl". Og du vil også opdage at der er længere (læs: langt) mellem begejstringen for quartz herinde. Sekundviseren på et quartz tikker med ét slag pr. sekund.
Fordele: Få bevægelig dele, mere præcist...
Ulemper: Når det går i stykker er det (typisk) umuligt at reparere, jævnlige batteriskift, ingen "sjæl"...
Kinetic, som findes i forskellige versioner, er 90'erne bud på en revolution i urværkets historie.
Kort sagt er det en hybrid mellem de ovenstående. Det er stadig quartz, men i stedet for et batteri som skal udskiftes, så bruges der en lille kondensator, som oplades via en rotor, som vi nu kender det fra automatic værkerne (altså kinetisk energi, deraf navnet). Fordelen er selvsagt at der ikke er et batteri som man skal ulejlige sig med at skifte. Sekundviseren her tikker også 1 slag pr. sekund.
Fordele: Få bevægelig dele, mere præcist...
Ulemper: Når det går i stykker er det (typisk) umuligt at reparere, ingen "sjæl"...
Seiko's seneste bud på stammen er "Spring Drive", som langt hen ad vejen er opbygget som en fint automatic værk (til at indsamle og lagre kinetisk energi) - men i sidste ende også er quartz-styret. Forskellen er, at det med en elektromagnetisk regulator har bedre kontrol over værkets gang. Det giver bedre præcision, og sikrer en helt glidende sekundviser.
Fordele: Meget præcist, nyeste teknologi, "nogen sjæl"...
Ulemper: Når det går i stykker er det (typisk) umuligt at reparere, "nogen sjæl"...
--
Jeg skulle mene at det er sådan tingene hænger sammen, men ellers har jeg i hvert fald taget hul på dine spørgsmål, og så er jeg sikker på at hvis jeg har misset noget, så kommer der snart nogen og retter mig
Personligt er jeg stadig af den holdning at et "rigtigt" ur er 100% mekanisk/automatic...og specielt hvis det er dit første "rigtige" ur, så synes jeg det er værd at gå efter. Jeg ved at fleste herinde, deler denne mening.
Du rammer bestemt rigtigt med Seiko - de giver rigtig meget for pengene, både i design og finish. Jeg kan ikke vejlede dig i de enkelte mærker - det er op til dig selv. Men jeg ved at flere herinde er specielt glad for deres dykkere, herunder i særdeleshed den anerkendte "Sumo".
Et godt sted at kigge er http://www.chronograph.com, bemærk dog at hvis du bestiller derfra (det kan du roligt gøre - det er good guys), så skal du regne med ca. 35% oveni til told/moms.
God fornøjelse. Stil endelig flere spørgsmål, og hold os uanset opdateret med dit valg...vi er helt vilde med historier, og ikke mindst billeder
Re: Quartz, Kinetic eller Automatic? - BBA - 21-02-2010
Hej Claus
1000 tak for velkomsten og ikke mindst det meget fyldestgørende svar - det blev jeg meget klogere af og jeg vil nu helt sikkert finde et automatic ur med så glidende viser som muligt - naturligvis inden for rimelighedens grænser - det er jo finanskrise også her i Vestjylland
Jeg kan også se de rer kinetic kombineret med automatic, hvad betyder det så på dansk - et mekanisk urværk med kenitisk teknik, armbevægelse eller andet og uden batteri? Og hvad er fordelen ulempen ved dette - at det stadig kun slår med det sekund pr. slag?Jeg kan ikke helt komme fra et ur med Chronograph i (måske fordi jeg stort set altid har haft det i mine ure), og så med automatic - men det synes jeg er noget svært at finde - Velatura serien har er et svar på det, men så bliver prisen også 20 kg. og det er jeg pt. ikke klar til at lægge - måske hvis jeg bliver stor entusiast på et tidspunkt, hvem ved <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->
Måske jeg bare skulle komme over det Chronograph og Alarm mv., men evighedskalender (perpetual) synes jeg meget godt om, men hvad er problemet med ikke at have det? Jeg mener hermed at evighedskalender godt nok er sikret til 2100, men der ligger jeg et vist sted og har ikke megen nytte af det
Skal jeg på alle andre ure stille datoen hvert fjerde år, ved skud år? Og er det virkelig det eneste?Hvis ja, så vil jeg da hellere have et bedre kvalitetsur end alt det andet "lir", som derved måske mange gange bare lyder af noget men egentligt er overflødigt
Det nye med månefase i urene; eller det har vel været der i lang tid, men Seiko præsenterer det først nu på dene måde - er det igen blot overflødigt - jeg mener ok, man kan se hvornår der er fuldmåne eller har jeg misforstået det?
Nu jeg har diskuteret lidt med mig selv er jeg fremme ved dette ur, [url]"http://www.seiko.co.jp/en/news/pressrelease/press_img/news_premier2006_2.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.seiko.co.jp/en/news/pressrel ... 2006_2.jpg[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;, men jeg har ikke bestilt det endnu - jeg venter lige lidt til jeg får lidt flere svar på denne tråd.
Venlist Brian
Nybegynder, på vej til amatør-entusiast <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Re: Quartz, Kinetic eller Automatic? - BBA - 21-02-2010
Jeg glemte lige en ting - det jeg har lidt svært ved at accepterer ved automatic er at det er upræcise, jeg har læst en revies på nettet fra en person som havde købt automatic og det tabte 2 sek. om dagen - dvs. op til 1 minut i måneden - kan det virkelig være rigtigt - for så skal det jo stilles temmelig hyppigt
Også lige en sidste ting - er det kun automatic urerne der kan køre med "glidende" viser?
Venlig hilsen
Brian
Re: Quartz, Kinetic eller Automatic? - Claus_K - 21-02-2010
BBA Skrev:Jeg glemte lige en ting - det jeg har lidt svært ved at accepterer ved automatic er at det er upræcise, jeg har læst en revies på nettet fra en person som havde købt automatic og det tabte 2 sek. om dagen - dvs. op til 1 minut i måneden - kan det virkelig være rigtigt - for så skal det jo stilles temmelig hyppigt
Også lige en sidste ting - er det kun automatic urerne der kan køre med "glidende" viser?
Venlig hilsen
Brian
Hej Brian
2 sek. pr. døgn må siges at være i den pæne ende faktisk. Schweiz kører med deres "Chronometer"-certificering, som både Rolex, Omega, Breitling og mange af de andre store benytter. Der bliver uret certificeret til at gå indenfor -4 til +6 sek. pr. døgn. Så meget bedre end det skal du ikke forvente fra et rent automatik - heller ikke selvom det koster 100K. Der er ikke andet at sige, end at du må ta' det som en del af charmen...det gør vi andre <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) --> ...og taber det 1 minut pr. md. så stiller du det bare 1 minut foran...så skal du kun stille det 6 gange om året <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) --> ...og det skal du alligevel, for du skal regulere datoen for måneder med 30 dage (hvis det har dato).
Du kan godt finde automatic værker som går +/- 0 sek. pr. døgn - men det er lidt tilfældigt - og der er ingen garanti for at det kan reguleres til at gå mere præcist af en urmager.
De komplikationer som du nævner: Chronograph, Månefase, Perpetual kalender, mv. er meget avancerede og derfor dyre løsninger hvis/når skal det laves mekanisk...derfor vil du i det lavere prisleje oftest se at det er løst med et "quartz" værk.
Du kan dog godt købe chronograph i omegnen af 5-10.000.- Der skal du gå efter ure med værket ETA/Valjoux 7750. Det er dén de fleste producenter baserer sig på når de skal ha' en mekanisk chronograph. Det finder du dog ikke hos Seiko. Såvidt jeg ved har de ikke længere en mekanisk chronograph i det prisleje...
Alternativt skal du købe brugt...så åbner der sig en helt ny - og meget mangfoldig verden
...både hvad angår Seiko, men også Schweiziske producenter, og resten af verden for den sags skyld...Jeg har f.eks. disse kronografer (100% mekaniske), produceret den måned jeg er født:
At købe brugt er en lidt "svær" verden at begive sig ud i, da der er mange baldrede eksempler imellem. Jo ældre dets sværere bliver det. Men med lidt tålmodighed og research, kan det blive rigtig sjovt. Jeg har købt ovenstående i glimrende original stand for ca. 1.000.- pr. stk. Det er nærmest uhørt meget ur for pengene!
Ang. kinetic, har du fanget det. Det er i princippet et quartz, med opladeligt batteri (ikke helt, men for nemheds skyld siger vi det), som trækkes op med samme optræksmekanisme som fra et automatic værk (den før omtalte 'rotor').
Prøv at beskriv lidt mere hvad dine ønsker er, og hvad dit budget er. Og gør op med dig selv, om det absolut skal være nyt, og om det skal være Seiko.
Og så skal du også tænke lidt over hvor vigtig 100% præcision er for dig.
Når det er sagt skal man jo heller ikke vælge automatic for enhver pris - og hvis det virkelig er vigtigt for dig, er en ren quartz, eller en hybrid en udmærket løsning.
Ligeså snart, du er lidt mere specifik, er jeg sikker på at folk hellere end gerne vil komme med konkrete forslag
Re: Quartz, Kinetic eller Automatic? - Geodoc - 21-02-2010
Claus_K Skrev:Hej Brian - og velkommen til… og det skriver jeg også.
Claus_K Skrev:Et quartz-ur er godt nok mere præcist, men de fleste ur-entusiaster er af den opfattelse, at det mangler "sjæl".… og det kan ikke siges bedre, end at ”der er meget langt mellem kvarts begejstrede på forum”. – men lad så mig som en af de få, supplere.
Og du vil også opdage, at der er længere (læs: langt) mellem begejstringen for quartz herinde. Sekundviseren på et quartz tikker med ét slag pr. sekund.
Mit indlæg er et supplement, for dine spørgsmål kan næppe besvares klarere end Claus_K allerede har gjort.
Supplementet har såmænd bare det formål, at kaste lidt mere lys over kvarts, da jeg ofte konstaterer, at kvarts afvises på grund af forudfattet og almindeligt anerkendt (nem?) holdning.
… så du kan trygt lytte til Claus_K (som jeg er 95 % enig med), og sætte dig ind i følgende, for bedre at kunne afvise kvarts som værende uinteressant og uden sjæl.
Hvad er historien?
Det er en almindelig antagelse, at da William B. Shockley i 1951 opfandt transistoren, så havde man her en universel byggeklods, der var helt færdig, og kunne indbygges i hvad som helst.
Helt forkert! – Der begyndt først at være morgengry i 1958, da Jack S. Kilby (Texas Instruments) udviklede det integrerede kredsløb (IC).
Kvartsuret opfandtes allerede i 1927 af den canadisk fødte Warren Marrison, der var teleingeniør på Bell Telephone Laboratories.
Udviklingen hvilede på tidligere arbejder om piezoelektricitet af W. G. Cady og G. W. Pierce.
I 1940’erne afløste kvartsuret de mekaniske ure på tidsstandard observatorierne.
Så sent som i 1958 konstruerede forskere på Seikosha factory, et praktisk kvartsur til brug på TV stationen CBC (Chubu Broadcasting Corporation) i Nagoya, Japan.
Uret var (fortsat) på størrelse med et køleskab, så der syntes stadig lang vej fra et fungerende kvartsur til et, der kunne placeres på håndleddet.
Hvordan virker ”skidtet” egentligt?
Kvartsurene virker efter det piezoelektriske princip. - Det er bedst kendt fra lightere og findes også indbygget som ”starter” af visse gaskomfurer.
At et materiale er piezoelektrisk betyder, at når det deformeres (påvirkes fysisk), så udsender det en spænding, og hvis det påtrykkes en spænding, så deformerer det.
Det lyder gevaldigt teknisk, så lad os søge en analogi i noget allerede kendt. – Det er ringe apparatet. (figuren nedenfor)
#1 Når strømmen sluttes, løber den gennem hammerafbryderen, gennem spolerne og retur.
#2 Med strøm på spolerne tiltrækker de hammeren (klokke knebelen), der giver et spjæt over mod klokken og siger ding.
#3 Ved ”spjættet” afbrydes strømmen af hammerafbryderen, og hammeren fjedrer tilbage til udgangspositionen
#4 Ved denne bevægelse slutter hammerafbryderen atter strøm, og vi fortsætter fra #2
Analogien med kvartsuret er følgende:
#1 Når der sættes et batteri i et kvartsur, vil driver kredsløbet sende en spændingsimpuls til kvarts krystallet.
#2 Nu giver kvarts krystallet et (piezoelektrisk) ”spjæt” og ændrer form.
#3 Efter form ændringen svinger krystallet tilbage til oprindelig form, og udsender en (piezoelektrisk) spænding.
#4 Denne udsendte spænding er signal til driver kredsløbet om, at sende en ny impuls, og vi fortsætter fra #2.
Erstatter vi ordene: hammer og krystal med: Stemmegaffel, har vi også en rimelig forståelsesmæssig analogi til stemmegaffel uret. (Accutron).
Nu vil den almindelige arrogance være tilfredsstillet, for nu har vi forstået det der med de konstante svingninger. – Helt forkert.
Vi har fået noget til at svinge; men står aldeles uden noget, der kan vise klokken.
I 1962 grundlægger de 20 største schweiziske urmærker, CEH (Centre Electronique Horloger de Neuchâtel), og står klar med et kvarts urværk (Beta21) i 1967.
I Beta 21 svingede et kvartskrystal på 8,192 KHz. Denne frekvens neddeltes med 32 til 256 Hz, der fødtes til en Omega produceret mikromotor.
Denne motor påvirkede et ganghjul 256 gange i sekundet og trak et ”urværk”.
Når der er anvendt ” ” er det fordi, i et egentligt urværk løber kraften fra fjederhuset, gennem løbeværket og frem til ganghjulet; mens kvartsuret sender kraften den modsatte vej.
Nu er hvert sekund inddelt i 256 ”bidder”, og kvartsurets sekundviser bevæger sig fuldstændig flydende. (Hov Claus_K; den havde du ikke set komme
)Der er nu ingen grund til at ”hænge Claus_K ud, for den senere udvikling af kvartsurene medførte yderligere reduktion af de mekaniske (urværks)dele med ”dead second” stepper motoren.
Altså, at det er fuldstændig korrekt, at i mere end 99 % af nutidens kvartsure ”rykker” sekundviseren med 1 sekund ad gangen.
Et fænomen ”kvartshadere” elsker at hade.
I 1972 valgte Ω at ”sætte tingene på plads”, og anvendte den nye kvarts teknologi til at udvikle ”verdens mest præcise armbåndsur”.
Resultatet af anstrengelserne var MegaQuartz2400 Marine Chronometer. Indenfor sin gruppe af ”high end quartz” ure, er det stadig verdens mest præcise. Specifikationen er: ± 12 sek/år.
Der er senere udviklet mere præcise kvartsure, helt ned under ±3 sek/år; men de hviler på andre konstruktionsprincipper.
At udvikle Marine Chronometer, svarer i sværhedsgrad til nutidens urhuse, der lejlighedsvis producerer kolossalt komplicerede ure med tourbillon, minute repeater, evighedskalender og jeg skal komme efter dig.
Kort sagt, at urhusene af og til sætter sig for at bygge et ur, ”der er umuligt”.
Når det er mekanisk, er det naturligvis beundringsværdigt. Er det kvarts er det nærmest snyd og noget latterligt skrammel. - Helt forkert!
I udviklingsarbejdet kæmpede Ω med kredse (transistorer), der var tilstrækkeligt hurtige til, at de kunne behandle signaler i højfrekvens området.
For at et digitalt kredsløb skal fungere korrekt, er der strenge krav til, hvordan det slutter og bryder en elektrisk spænding.
Et perfekt digitalt signal, ser ud som på nedenstående figur.
Man ser impulsen forme en fuldstændig firkantet figur, med lodrette flanker og fuldstændigt vandret forløb.
I elektronikkens barndom var dette sandelig ikke en selvfølge, og navnlig ikke når man satte teknologien under pres ved at gå op i frekvens.
Så er vi netop i ”det umulige område”, hvor Ω befandt sig med Marine Chronometer.
På nedenstående figur ses nogle af de fænomener, som den daværende teknologi kæmpede imod, og såmænd også i dag, hver gang man ønsker at behandle endnu hurtigere signaler.
På figuren er indtegnet en rød kurve, der beskriver alle de steder det kunne gå galt. Det skal anføres, at når man havde styr på en anomali, introducerede man den næste.
Figuren viser, at det var vanskeligt at få en tilstrækkeligt veldefineret og hurtig kontaktslutning på grund af forflanke tøven.
Jo mindre man gjorde forflanke tøvningen, desto mere ”ivrig” blev transistoren for at reagere hurtigt, hvorefter man introducerede over shot.
I bestræbelserne for at opnå et stabilt spændingsniveau, opstod der ringning, altså at spændingen ”flaksede”.
Dæmpning af overshot og ringning medførte fading, altså at kredsen ikke kunne holde konstant spændingsniveau.
Slutteligt havde man problemet med overhovedet at få afviklet impulsen med en veldefineret form, altså bagflanke tøven.
Det siger sig selv, at forøgelse af signalhastighed på kredse, med disse svagheder, medførte en signalform, der i bedste fald var upræcis, og i værste fald uanvendelig.
Efterskrift.
Det er forholdsvis langt ud i skoven at påstå, at med transistoren og de integrerede kredse, havde man universelle byggeklodser, der gjorde bygning af kvartsure til en primitiv og foragtelig disciplin.
At udviklingen af kvartsure foregik med ”raket fart”, kan ses af, at mestrene indenfor de mekaniske ure var et par hundrede år om at bringe temperaturafvigelser under kontrol;
mens den elektroniske industri brugte mindre end 10 år.
Nu har det på ingen måde været min hensigt med ”supplementet”, at søge at overtale nogen til at elske ”tankstationens 50 kroners kvartsur”, eller kvartsure i det hele taget.
Derimod vedstår jeg gerne hensigten, at gøre op med den almindelige opfattelse af, at det var herrenemt, at bygge præcise kvartsure, og at denne disciplin aldrig søgte udfordringerne, som de mekaniske mestre gjorde/gør.
Mekanisk eller kvarts?
- Der er jo forskel på om man fascineres af Københavns Jernbane Damp Galop, eller om man (også?) kan høre ”musikken” i dieselmotorens dundren, generatorens syngen og køleturbinernes fløjten
Med venlig hilsen - Geodoc
Re: Quartz, Kinetic eller Automatic? - Claus_K - 21-02-2010
Hæhæ...SÅDAN! Torben...tak for den uendelig gode, underholdende og detaljerede information...nu elsker jeg mine quartz ure liiiiidt mere...simpelthen fordi jeg forstår dem bedre
Re: Quartz, Kinetic eller Automatic? - BBA - 21-02-2010
Hej Claus (Til Geodoc - jeg har skrevet noget til sidst til dig, da jeg netop havde skrevet til Claus inden jeg så dit indlæg)
- tak for svaret igen og nu har jeg tænkt over det og det er sku noget svært, men jeg er kommet frem til, at jeg ikke kan leve med at uret skal stilles hver eller hver anden måned både i tid og dato, også selvom det har "sjæl", desværre, så er jeg ikke så meget entusiast endnu - jeg kan leve med at uret skal stilles, men ikke også dato
Derfor kan jeg nu være mere specifik:
1. Præcision
2. Kronograf
3. Evighedskalender
4. Sportspræget eller "dress/business" ur
5. Gerne transperent bagkasse
6. Helst glat krans, ok med tachymetre krans dog ingen Divers - sorry
7. Glidende sekundviser *
* Som jeg har forstået det, er dette ikke muligt med et quartz/kinetic eller hvad? Hvis det alligevel er muligt, men så i den noget dyrere ende, er jeg ikke afvisende for at købe brugt. Efter jeg har læst Geodocs indlæg kan jeg se, at det faktisk er mulgt - eller har jeg misforstået?
Her er lige et par links til hvilken type/udseende jeg går efter:
Seiko Sportura Kinetic Chronograph F1 gear - [url]"http://www.creationwatches.com/products/seiko-sportura-66/seiko-spotura-limited-edition-kinetic-chronograph-f1-slq023j1-1463.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.creationwatches.com/products ... -1463.html[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
TagHeuer - [url]"http://www.tagheuer.com/the-collection/carrera/men/calibre-s-laptimer-chrono/index.lbl?w=CV7A10.BA0795" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.tagheuer.com/the-collection/ ... A10.BA0795[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Seiko - [url]"http://www.seiko.dk/products/premier/chronograph_p.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.seiko.dk/products/premier/chronograph_p.html[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
En mulighed kunne være at købe et brugt med automatic, kronograf og evighedskalender....så kan jeg leve med at skulle stille uret og det er fordi jeg er helt vild med den glidende sekundviser - det ser super eksklusivt ud og det har noget "magisk" over sig - så det kan jeg ikke helt få ud af hovedet igen.
Jeg er nu klar over at de ting jeg gerne vil have samlet i et ur koster noget mere en 5.000 - 10.000 af nyt, meeeeen måske brugt kunne opfylde mine ønsker og behov - jeg er klar til at bruge den tid det tager inden jeg har det helt rigtige ur
Håber det hjalp lidt, selvom jeg ved mange ønker skal opfyldes
Jeg vil sige at jeg er rimelig åben for forslag og også hvis der er nogle gode hjemmesider med brugte ure.
Til Geodoc:
Tak for fysiktimen, positivt ment - det ligger noget langt tilbage, men jeg kan godt huske spoler, spænding, ampære, Volt mv. og jeg tror da også jeg forstod 75% af det du skriver og jeg kunne specielt godt lide sammenligningen på video og jeg kan godt se ynden og beundringen ved automatic, meeen helt sikkert også fordele ved kinetic quartz - flot rytterstyr og basta cykellygte iøvrigt
Venligst Brian
Re: Quartz, Kinetic eller Automatic? - MrSeikoChrono - 26-02-2010
Har du overvejet citizens skyhawk eller navihawk modeller?
Re: Quartz, Kinetic eller Automatic? - Joepete - 27-02-2010
Hej Brian ... velkommen til forum
Du har været inde i en LANG række overvejelser, og hvis jeg må være helt ærlig, så tror jeg, at du bliver nødt til at gå lidt på kompromis med dine ønsker - enten for at få hvad du HELST vil have, eller også for at gøre et godt køb til prisen
Hvis du vil ind i high-end quartz land, så vil jeg foreslå dig at kigge Seikos vej. De laver et fantastisk 9Fxx værk, som sidder i nogle af deres Grand Seiko quartz ure. Værket er super præcist og har utrolig flotte specifikationer med bl.a. +/- 10 sek. (nogle endda +/- 5 sek) pr. år
Urene - og værket generelt - er dog meget vanskeligt at komme i nærheden af, også rent økonomisk. Seiko har lavet en "lillebror" til værket (8Fxx), hvor finishen ikke er så høj, og hvor specifikationerne er lidt "løsere" - omkring +/- 20 sek. pr. år, hvis jeg husker korrekt. I praksis, der vil du dog få langt bedre præcision end det lovede ... under +/- 10 sek. pr. år, ville mit gæt være Hvorvidt værket har glidende sekundviser tvivler jeg stærkt på, men til gengæld får du high-end quartz, perpetual calendar, GMT funktion, 10 års batterilevetid, god lume, safirglas og fin kassefinish generelt for omkring 3 K - direkte importeret fra Japan
Ærgerligt, at "flag-kipper-smileyen" endnu ikke er tilgængelig - ellers ville jeg bruge den her 
<!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> 
[url]"http://c-watch.co.jp/ww/sbqj017015.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://c-watch.co.jp/ww/sbqj017015.html[/url]