+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Hvornår er det latterligt at kalde et ur limiteret? (/showthread.php?tid=72507)
Hvornår er det latterligt at kalde et ur limiteret? - Brusen - 12-09-2009
Hejsa,
Jeg spekulerede forleden over at det jo åbenlyst er latterligt at kalde et ur der fx bliver produceret i 2000 stk for limiteret, i hvert fald i den forstand jeg forstår ordet limited.
Når fx Omega laver en limited Speedmaster i 1900-2000 stk, så er det vel i princippet korrekt at det er limited, men det er jo stadig intet problem at få fingrene i et. På den måde gør det limiterede oplag det ikke til et sjældent ur. Og det vil da ikke heller stige i værdi i tidens løb.
Jeg vil mene at ordet limited passer på en lille produktion ure på 100 stk eller mindre, så der virkelig er rift om de få og det er specielt at have et siddende på håndleddet
/René.
Re: Hvornår er det latterligt at kalde et ur limiteret? - Claus_K - 12-09-2009
...jeg har i hvert fald altid syntes at Omegas James Bond på 10007 stk. var lige på kanten af limiteret <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Personligt vil jeg nok sige max 2000 stk.
Re: Hvornår er det latterligt at kalde et ur limiteret? - RunesS_phpbb3_import15750 - 12-09-2009
Helt enig! Nogle af Omega's limited editions er i alt for høje tal. 500 og derunder (alt efter hvor meget firmaet normalt producere) ville jeg kalde limited...
Re: Hvornår er det latterligt at kalde et ur limiteret? - columbo - 13-09-2009
Jeg synes at der er en hårfin grænse i dette emne, men man skal ikke glemme grænsen for så går det helt galt. Sidste år så vi fx. den hvide speedy. Fedt ur osv. og det var vidst 1970 eller 1971 de lavede efter årstallet. Det er et relativt lavt nr. når man tænker på markedet for Omega, men alligevel blev det ikke den store salgs succes for nogle forhandlere. I år så vi en måne tam for at markere at det var 40 år og her synes jeg at man voldtager ideen lidt for meget. Over 7000 ure blev der lavet og det synes jeg er syndt.
Jeg synes også at man skal tænke på hvilke materialer og hvilke værker man bruger når man laver limeterede ure for det er også en vigtig faktor.
Jeg synes at det er direkte latterligt når man virkelig kan se at producenten har fyret op for produktion så meget at der bliver produceret flere limiterede end hvad der bliver solgt af ikke limiterede.
Efter min mening er 1000 maks for stål ure og 1/3 for ædelmetal.
Re: Hvornår er det latterligt at kalde et ur limiteret? - baun - 13-09-2009
Columbo Skrev:Efter min mening er 1000 maks for stål ure og 1/3 for ædelmetal.
Man kan vist ikke sætte et endeligt max. for alle mærker. 1000 kunne være ok for Omega - men for andre mærker ville dette være latterligt stort.
vh Baun
Re: Hvornår er det latterligt at kalde et ur limiteret? - Stinger - 13-09-2009
Jeg mener slet ikke der skal sættes et nummer på sådanne modeller. Og det producerede antal burde også være (næsten) ligegyldigt for køberen.
I tilfælde som måneuret er det spændende/specielle jo netop at det er en lidt afvigende model som lavet til minde om noget specielt. Dette alene giver model ret til at blive kaldt for en "special" edition" og hvis det/år/event/person som uret nu engang minder betyder noget for køberen. Ja, så kan han jo være ligeglad med hvor mange der er lavet.
Min pointe er at "limited editions" skal laves med et andet formål end "bare at være sjældne".
Og at sætte en talgrænse på, det kan man ikke. I princippet er de jo "limited" så snart de laver bare ét eksemplar mindre en den normale serie - men det kan stadigvæk godt være 10.000 styk. Mener at Pepsi lancerede en speciel mojito pepsi henover sommeren. Den er vel blevet lavet i de fleste vestlige lande i mange mio. og der stod skam også "limited edition" på flasken fordi de stadigvæk ikke lavede helt så mange som deres normale model
Re: Hvornår er det latterligt at kalde et ur limiteret? - hannover_dk - 13-09-2009
Jeg synes det afhænger lidt af hvem der udgiver uret. Jeg er enig i at det overbruges - men hvis Rolex eller Omega laver en version af et ur i 2000 ex (jeg ved godt Rolex er gode til at undlade det som men som eksempel) så ville 2000 Seamaster eller Subamariners være meget limited.
Andre bruger jo ordet hele tiden (er AP ikke en af dem) og udgiver masser af limited serie med ny farve på et eller andet - og atter andre vil aldigt komme til at sælge meget mere end 1000 af en type - og så er det jo bekvemt at tale om limited
vh
Re: Hvornår er det latterligt at kalde et ur limiteret? - Magnum - 13-09-2009
At sætte tal på er svært, men generelt maks. 500-2000stk, afhængig af producenten.
Jeg synes det er mere latterligt, når en producent tager en standard model, laver en anden skive/skivefarve, og så laver den limiteret. Jeg synes en limiteret bør skille sig kraftigt ud fra de alm. modeller, ligesom Omegas Alaska gør det.
Re: Hvornår er det latterligt at kalde et ur limiteret? - Brusen - 13-09-2009
selvom det er Omega, synes jeg stadig 1900-2000 ure er meget, ikke specielt limiteret.
når fx JLC lancerer et Duometre eller Gyrotourbillon, i hhv 200 og 75 stk, så er der noget om snakken, da det er specielle cal der sidder i osv.
det er korrekt, at fordi man laver en anerledes skive eller bezel, så er det ret tyndt at kalde det limiteret og specielt. Bare min mening.
Re: Hvornår er det latterligt at kalde et ur limiteret? - Magnum - 13-09-2009
Brusen Skrev:selvom det er Omega, synes jeg stadig 1900-2000 ure er meget, ikke specielt limiteret.
når fx JLC lancerer et Duometre eller Gyrotourbillon, i hhv 200 og 75 stk, så er der noget om snakken, da det er specielle cal der sidder i osv.
.
I forhold til hvor mange porentielle kunder der vil købe en JLC vs. Omega, så vil jeg sige at de 2 er nok lige limiterede.