+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Oris vs. SAR (/showthread.php?tid=71172)
Sider:
1
2
Oris vs. SAR - crook - 22-02-2009
Hej
Jeg skal have et nyt tool ur, der kan tåle nogle slag!
Jeg kan se flere af jer har haft både Oris TT1 (både den nye 47 mm m. sekunder kl. 9 og den gl. 44 mm diver) og Marathon SAR, men kan ikke se nogle umiddelbare sammenligninger.
Nogle holdninger til fordele/ulemper ved de 2 (3) forskellige?
/Crook
Re: Oris vs. SAR - jacob jensen - 22-02-2009
Personlig syntes jeg godt om begge mærker,har godt nok ikke set det vilde fra SAR
men dem jeg har set herinde har jeg syntes om.
Det er nok et spørgsmål om du vil have et aut værk eller batteri i din beater,
selv har jeg ikke plads i min winder til en beater,defor passer det mig godt at min SEIKO
beater er med batteri så er der intet at stille når jeg hiver det op ad skuffen.
Skulle jeg vælge mellem et ORIS og et SAR (gerne et af dem jeg har set herinde)
valgte jeg SARet jeg kan godt lidt batteri komforten i en beater,men jeg har også den
ORIS diver jeg aller helst vil eje det gør det lidt nemmere
Hvordan uret er med hensyn til at bære det samme med arbejdstøj ved jeg ikke min egen arbejdsjakke og 47mm ORIS virker ikke godt sammen,men med SEIKOet som er noget mindre er det et perfekt match
Re: Oris vs. SAR - guru13 - 22-02-2009
Uden dog at have ejet et, ved jeg at SAR også fåes som automatik. Uden at klynge mig i rebet, mener jeg at GSAR er automatik og JSAR er quarts. Jeg har haft et Oris 44mm diver... ganske udemærket ur. Men jeg tror, at SAR er noget mere hårdfør og toolagtig. Ihvertilfælde det jeg kan læse mig til og vurdere ud fra billeder jeg har set.
Re: Oris vs. SAR - Seamus_phpbb3_import15747 - 22-02-2009
Marathon laver disse i SAR (Search and Rescue) serien
SAR = 2824 automatik
GSAR = Samme som SAR blot med Tritium tube på skiven.
TSAR = Quartz
JSAR = Quartz
CSAR = 7750 chrono
Jeg har aldrig haft et oris, men synes nok at det vil være et lidt for pænt ur som tool ur, IMØ så skal et tool ur ikke have nogle polerede kanter/sider eller led på lænken og heller ikke være for dyrt.
Så jeg ville anbefale et Marathon ur.
Thomas
Re: Oris vs. SAR - hannover_dk - 22-02-2009
Ja SAR fås skam med mekanisk værk. I "gamle dage" (den gang jeg levede
) eller for 8-10 år siden, blev de kun leveret til den Canadiske rednings tjeneste så vidt jeg ved, og så havde producenten lov til at sælge overskuds produktion, men der måtte kun laves et vist antal ure, som var det der ventedes brugt.SAR er Search And Rescue - som jeg godt ved de fleste af jer ved, men igen, det er et public forum, så den kommer lige med.
Jeg tror SAR fra før 2000 er lidt vanskeligere at få fat i, men jeg kan ikke skillelinjen, måske andre kan?
vh
Re: Oris vs. SAR - crook - 22-02-2009
Det er automatik modellerne jeg har kig på - er ikke til Quartz.
Begge ure lever fint op til mit behov for en beater, jeg er mere interesseret i at høre jeres holdninger til look/feel/kvalitet/lænke/gummirem osv.
Jeg har ikke set SAR IRL (det er lidt vanskeligt forstår jeg) og vil egentlig blot bestille via nettet når jeg er overbevist om det ene eller andet.
/Crook
Re: Oris vs. SAR - makita - 22-02-2009
hvad er din definering af ordet "tool"? Er en skruetrækker et tool? hvad med en piskeris er det ikke et tool? Er et toolur så a) en kompromisløs konstruktion hvor urets anvendelsesområde har dikteret urets form/funktion, b) et stykke værktøj og et ur sammenholdt af en rem/lænke, eller c) et ur som ser råt ud, eller d) et ur som tåler slag/tæsk "beater"?
Re: Oris vs. SAR - hannover_dk - 22-02-2009
makita Skrev:hvad er din definering af ordet "tool"? Er en skruetrækker et tool? hvad med en piskeris er det ikke et tool? Er et toolur så a) en kompromisløs konstruktion hvor urets anvendelsesområde har dikteret urets form/funktion, b) et stykke værktøj og et ur sammenholdt af en rem/lænke, eller c) et ur som ser råt ud, eller d) et ur som tåler slag/tæsk "beater"?Fik du lige den Crook - noget at tænke over hva
(desværre har jeg ikke selv indgående kendskab til Oris eller Sar - Jeg synes Oris (som jeg da har haft på armen) - er ret lækkert - jeg tror SAR mekanisk udståler lidt mere råhed - men ærligt talt, jeg tror du skal se på billeder og beslutte dig. Mekanisk SAR eller Oris ligger tæt kvalitetsmæssigt ud fra det jeg kan læse. Jacob Jensen vil nok sige Oris, og har langt mere erfaring med mærket vh
Re: Oris vs. SAR - crook - 23-02-2009
makita Skrev:hvad er din definering af ordet "tool"? Er en skruetrækker et tool? hvad med en piskeris er det ikke et tool? Er et toolur så a) en kompromisløs konstruktion hvor urets anvendelsesområde har dikteret urets form/funktion, b) et stykke værktøj og et ur sammenholdt af en rem/lænke, eller c) et ur som ser råt ud, eller d) et ur som tåler slag/tæsk "beater"?
Puha den var svær, jeg prøver at svare...
En skruetrækker er et tool
Piskeris - hvad er det <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Et toolur er d) et ur som tåler slag/tæsk "beater"
Egentlig er det nok en erstatning for den Seadweller jeg ved et uheld smadrede for lidt tid siden... Vil ikke have en SD igen og er så lidt på herrens mark. Uret skal ikke bruges på arbejde (der har jeg andre) men nærmere i weekenden, når ungerne skal luftes, der skal svømmes, hamres, bores og bankes osv. (konen slår græsplænen).
Så det er måske slet ikke så alvorligt alligevel det der med toolur/beater, i virkeligheden er det måske bare noget med at jeg skal have et ur, der ser lidt "råt" ud og kan få nogle ridser/slag uden at det skal tænkes så meget over det.
/Crook
Re: Oris vs. SAR - makita - 23-02-2009
tak for dit input hannover, men det var nu ikke møntet mod Crook, men snarere samtlige som mener at tool er det ene og det andet (skulle selvfølgelig have skrevet hvad er jeres definering..., my mistake)
og her sakset fra tråden: Jeg har aldrig haft et oris, men synes nok at det vil være et lidt for pænt ur som tool ur, IMØ så skal et tool ur ikke have nogle polerede kanter/sider eller led på lænken og heller ikke være for dyrt.
af dette kan man så udlede at et toolur har noget gøre med 1) hvor pænt uret er 2) må ikke have polerede kanter eller sider på kasse/lænke 3) må ikke være for dyrt
Da de nævnte ure er dykkerure ville jeg selv være tilbøjelig til at sige: hvor pænt uret er er irrelevant, polerede kanter er irrelevant, de fleste seriøse dykkerure leveres også med gummirem og tilhørende værktøj til ombytning. Lænke i det hele taget er lidet tool i forhold til et dykkerur. Prisen har absolut intet med sagen at gøre.
hvor meget "tool" der er over i dette tilfælde et dykkerur beror på hvor anvendeligt det er netop som dykkerur. For at forstå det må man definere funktion og kompromisløst udforme uret derefter.
Første funktion er selvfølgelig at det er vandtæt og en kompromisløs konstruktion indebærer selvfølgelig at der er så få åbninger i urkassen som overhovedet muligt (så på trods af hvor sej en helium valve ser ud, så er det et klart et minus i forhold til eks. breitlings indbyggede heliumsventil). Kigger man videre ville læsbarhed være et tema, ligesom en fornuftig drejekrans og beskyttelse af udsatte punkter (glas, krone og remanslutning). optimal læsbarhed ville betyde en mat antireflekterbar overflade på skiven og antireflekterbart glas, og store runde markører.
subsekunder, hvad enten de placeret kl.9, eller kl.6 eller andet er en rigtig dårlig løsning. De kan ikke bruges sammen med de øvrige markører, ej heller sammen med drejekransen, og deres egen markørindeling er for lille og besværlig læst.
Drejekransen skal naturligvis kun kunne dreje mod urets retning, dertil skal den helst være organisk i sin form, så man undgår at snask sætter sig og besværer funktionen. Store horn på kransen, som forenkler betjening i neoprenhandsker, og tillige beskytter glasset mod stød er absoult en god ting.
"crown guard" og "strap guard" er tillige anordninger til at modvirke utilsigtet betjening af krone og beskytte remanslutning.
Hvordan den overdrevne størrelse på kronen på det viste ur og tillige en nuprede overflade som fæstner sig i alt den kommer i nærheden af, er en fornuftig løsning, har jeg meget svært ved at se. Kronen skal IKKE betjenes i vandet, og skal heller IKKE betjenes iført våde neoprenhandsker, så størrelse og overflade på den viste krone tjener intet formål, kan vel i værste tilfælde give direkte anledning til fejlbetjening.