+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Omega (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=80)
+--- Tråd: Hvorfor egentligt Omega? (/showthread.php?tid=70683)
Hvorfor egentligt Omega? - Geodoc - 02-01-2009
Hvorfor blev det egentligt Omega?
Det kan være tilfældigheder der gør, at et mærke kommer til at stå ens hjerte nært.
Vi er jo i et interesse felt, hvor rationelle overvejelser næppe kan siges, at have entydig vægt.
Vel findes der masser af ure, der betragtes som fornemmere end Omega.
Men jeg har nu haft så megen glæde af mit første Ω, og de efterfølgende, at det er et mærke jeg ikke er parat til at slippe endnu, for at vende mig mod andre.
Så indlægget er i god overensstemmelse med overskriften, ” Hvorfor blev det egentligt Omega?
… her følger så lidt baggrund og min oplevelse af Ω.
Begyndelsen.
I kender alle min introduktion til urene. Jeg blev ”skubbet ud i det” af min trofaste 145.007 Seamaster Chronostop, der efter 38 års voldtægt
– fortsat, ukueligt og uden nogensinde at have set skyggen af en urmager blot viste tid, og faktisk altid indenfor kronometer specifikationer.
Det var min undersøgelse af: ”Hvad var det i grunden for et ur, der kunne stå en så voldsomt strabadserende distance”, der førte mig mod Ω.
Lidt personlig baggrund.
Da jeg i tidernes morgen, dvs. 1986, besluttede mig for at drive selvstændig forretning, var mit valg af instrumenter begrundet i følgende:
- Det skal være præcist og ydedygtigt
- Det skal være lækkert og inspirerende at arbejde med
- Der skal stå en solid service organisation bag
- Prisen måtte så komme i anden række.
Valget faldt på LEICA.
Nogle schweiziske kvalitets klassikere
Blandt de dyder en LEICA totalstation har, er at når den måler under ekstremt vanskelige forhold, så er målingen rigtig, såfremt den gennemføres.
Andre instrumenter ”jamrer sig under at blive stresset” og kan finde på, at sende ”en garbage collection” ned i data stakken.
Når man så er kommet hjem og behandler data fra Gudenå, ser man til sin forbløffelse, at der også er ”målt” et punkt på kuplen af Peterskirken i Rom.
En helt speciel service historie.
Under et job på Sjælland ophørte totalstationen pludseligt med at fungere.
Den var hverken til at hugge eller stikke i. Ingen fejlmeddelelse… ingen måling, ”No nothing”.
Når et totalstations målehold ligger stille, bliver jeg særdeles ”rød i kammen”.
Man kan jo sætte sig ned og betragte sit ur, og ”glæde” sig over, at hver gang den store viser har drejet 1 omgang, så er der atter fløjet 1.400 kr. ud af tegnebogen.
En opringning til LEICA gjorde dem klart, at der i løbet af en times tid ville komme en totalstation ind, og den skulle gerne bringes til at fungere korrekt ASAP.
Tilbagemeldingen var klar, ”Kom glad. Vi er klar”
Ankommet til LEICA røg totalstationen straks på værkstedet, og gennem ruderne til det støvfri område kunne jeg nu betragte, at mit instrument blev splittet ad.
Der er godt nok meget finmekanik, optik og forgyldt elektronik i sådan en karl, når den først får ”hevet frakken af”.
En halv time efter retter teknikeren instrumentet mod en række prismer på bygningen overfor. Det er kendte kontrol målemærker.
Han nikker og smiler tilfreds, og samler instrumentet, hvorefter han kommer ud og rækker mig det med ordene: ”Den måler fremragende”
Lidt beklemt (og fedtet er man vel altid som jyde) spørger jeg: ”Kan du give et overslag?”
… Et overslag på hvad? – spørger teknikeren forbavset.
Trædende mig selv over tæerne, får jeg fremstammet, Ja øh, altså på reparationen?
… Så kom det, med stor selvfølelse og produkt stolthed, ”En LEICA skal ikke repareres!”
Bop bop – så kunne jeg lære det!
Men jeg har også indset, at ”grej” der bare ”funker”. Det er lige mig.
Om Omega.
Kvalitetsmæssigt og grundholdningsmæssigt fandt jeg så mange lighedspunkter mellem mit instrument og mit ur, at jeg besluttede mig for at sætte mig nøjere ind i historien om Omega.
I det historiske perspektiv er efterkrigstidens observatorie konkurrencer interessante.
Af 30 mulige placeringer blev resultaterne som nedenfor.
Drejer det sig om første placeringen vedrørende serier af urværker, blev resultatet som nedenfor.
Kilde: Uhrmageriets hjemmeside.
Det var så den del af historien, der vedrører de gamle dage med Ω’s legendariske 30T2 kaliber.
Den nyere historie.
I den nyere historie er NASA’s test af Speedmasteren allerede en klassiker.
I den sammenhæng er det interessant at bemærke, at generaldirektøren for det amerikanske urfirma Bulova blev så fornærmet, at han ved ihærdigt lobby arbejde fik foranstaltet en ny test,
… Som atter blev vundet af Speedmasteren.
I tråden om Ω Marine Chronometer omtaltes dette urs storebror, nemlig marinekronometeret til den franske flåde.
26 firmaer deltog i en langtidstest over 1 år. Ω var bedst, og leverede varen.
I disse eksempler, hvor den ypperste fagekspertise vurderer de konkurrerende ure, konstaterer jeg et forbavsende fravær af ure, som betragtes som meget fornemmere end Ω
– Der må være noget andet, udefinerligt ved disse ure, når de ikke engang er de bedste til det et ur nu engang er lavet til.
Kvarts krisen.
De schweiziske urfirmaer klarede sig forskelligt under kvarts krisen. Mange endda slet ikke.
Det følgende er personlige vurderinger.
Det har fascineret mig, at Ω under kvarts krisen gjorde alt, hvad der stod i deres magt for fornyelse, udvikling og forsøg med både det ene og det andet.
Det er bemærkelsesværdigt, at de andre store ur huse gjorde praktisk talt ingenting.
Om de kunne se gennem krisens tågeslør og havde pejlet, at blot de ventede, ville markedet vende tilbage.
Eller de havde en stor pose penge at læne sig op ad, mens stormen rasede. - ja den historie bliver nok aldrig skrevet.
Som ganske tilfreds bruger af Ω ure, der holder hvor andre fejler, er det naturligvis sørgeligt at konstatere: Ω gjorde alt… og tabte. De der gjorde intet…. vandt.
For Ω var krisen så graverende, at fabrikken befandt sig i frit fald, og måtte reddes af den schweiziske stat.
For den hæderkronede fabrik var fornedrelsen endog så dyb, at den nu er en del af Shwatch koncernen.
En koncern, der slog sig op på, at lave flim-flam ure efter devisen, Køb dem i dag, brug dem i morgen og smid dem væk i overmorgen. Så er de alligevel umoderne eller ubrugelige.
Bortset fra denne sørgelige historie, har Omega’s bestræbelser under kvarts krisen bevirket, at ur interesserede nu har et bredt udvalg af vintage ure, at fordybe sig i og samle på.
Flere af dem endog ganske innovative og interessante.
At interessen yderligere understøttes af Omega’s fremragende hjemmeside om vintage urene, gør det bestemt ikke mindre interessant, at beskæftige sig med dem.
Fremtiden
Når jeg er ved at have rundet mit Omega projekt om Speedmasters og afledte af, skal min ur interesse rettes mod andre områder.
Jeg har jo allerede været lidt ovre i kvarts; men ville en Speedsonic virke malplaceret i min samling?
Interessen kunne måske endog gå i retning af et eller flere andre mærker.
På det område er Zenith måske en mulighed? - De har dog bevist, at de (også) kan lave præcise ure.
Men hvad synes du? – og hvad har fået dig til at interessere dig for Omega?
Med venlig hilsen – Geodoc
Re: Hvorfor egentligt Omega? - hannover_dk - 02-01-2009
Geodoc Skrev:Men hvad synes du? – og hvad har fået dig til at interessere dig for Omega?At det er endnu en flot artikel fra dig - først og fremmest. Jeg er jo kun til dels til Omega, nok mere Eterna og gamle kronografer, og jeg er det på grund af den fornemme teknik begge repræsenterer, ofte uden at selve mærket er prætentiøst og dyrt/fint/kendt.
Med venlig hilsen – Geodoc
vh
- jacob jensen - 03-01-2009
Er det fordel at ure mærkerne ikke er dyrt,fint og kendt
syntes nu OMEGA er rimelig kendt
Jeg er heller ikke den største OMEGA fan dertil er der lidt for
meget hype og smarte reklamefolk omkring mærket.
Anerkender at de laver ure i høj kvalitet til OK priser og
der vil også altid være modeler jeg godt ville eje
- hannover_dk - 03-01-2009
jacob jensen Skrev:Er det fordel at ure mærkerne ikke er dyrt,fint og kendt
syntes nu OMEGA er rimelig kendt
Jeg er heller ikke den største OMEGA fan dertil er der lidt for
meget hype og smarte reklamefolk omkring mærket.
Anerkender at de laver ure i høj kvalitet til OK priser og
der vil også altid være modeler jeg godt ville eje
Ja du giver jo tilmed selv svaret. Vist er der da penge at spare ved at finde fine værker i mindre kendte mærker som ikke har, og har haft som du skriver lidt for meget hype og smarte reklamefolk omkring mærket.
Det er ikke Omega jeg betegner som mindre kendt - jeg samler også Omega og anerkender deres "kendthed" men jeg skriver jo:
Jeg er jo kun til dels til Omega, nok mere Eterna og gamle kronografer, og jeg er det på grund af den fornemme teknik begge repræsenterer, ofte uden at selve mærket er prætentiøst og dyrt/fint/kendt.
Hvis du finder et vintage Rolex med Valjoux 72 C så koster det sikkert 2-300.000 kr, hvis du finder et mindre kendt/ukendt vintage med Valjous 72 C, koster det 10- 20.000 i runde tal.
Nyt i samme kvalitet koster også meget mere og er mere kønsløst og historieløst, men har så andre kvaliteter, som jeg bare ikke falder nok for
vh [/i]
Skulle vi ikke nedlægge Omega Forum? - Geodoc - 03-01-2009
Skulle vi ikke nedlægge Omega Forum?
Jeg mener: 3 indlæg om begejstring(?) for Omega, gående sådan lidt i retning af at "Omega da er OK nok".
Det er da for meget, at opretholde et helt forum på grund af een Omega entusiast; måske 2 hvis vi tæller Baun med (på en go' da)
Nå jeg prøver igen.
Min kollektion (der skal lidt flere til før jeg vil kalde den en samling) er under udvidelse med en SPM125.
Den synes jeg ligger godt i segmentet:
Men ville en Speedsonic (trods alt) være for sær i selskabet?
Vær bare lidt frisk med et indlæg. Det kan jo være I når det inden forumet er nedlagt på grund af manglende begejstring LOL
Med venlig hilsen - Geodoc
Ja hvorfor Omega - baun - 03-01-2009
Geodoc beskriver visse væsentlige aspekter af Omega kvaliteterne. Jeg er specielt faldet for at Omega op gennem 50 og 60 erne præstererede at sætte dagsordenen, at være det man målte de andre på!
Især Constellation og værkerne i Constellation viste med stor autoritet at Omega var helt fremme når det handlede om at skabe fantastiske værker, der mht. præcsision overgik langt dyrere værker. samtidig var de robuste og de var til at købe for - ihvert fald det - bedre borgerskab.
Jeg har før listet væsentlige grunde til at samle på Omega - og gentager den her. Omega har det hele:
- Det er verdens mest samlede ur
Du kan samle på ure fra 3K og op til flere 100 K
Selv det ”almindelige” Seamaster fra 1965 er en værdig repræsentant for mekaniske kvalitetsure
Du kan vokse med Omega, starte med de mere almindelige, men du når aldrig et sted, hvor det ikke er en udfordring at finde det næste – ethvert ambitionsniveau kan honoreres.
Der er mulighed for at udfordre såvel sjældenhed som pengepungen
Du kan lede efter alle urtyper indenfor mærket, Dress, Tool, dykker, sport, ure med comliications, modeure osv.
Intet andet mærke har så meget tilgængeligt information på nettet
Intet andet mærke har så god en Vintage afdeling/site i moder firmaet (om end det kan blive bedre)
Intet andet mærke har større historisk betydning
Intet andet mærke tilbyder så stor bredde og dybde samtidig
Mange, mange mærker har meget at tilbyde sine samlere, men ingen har mere end Omega.
Når man samler på et mærke med Omegas bredde og dybde, kan det være godt at sætte ”personlige” kriterier op. Mine kunne være:
- Ure jeg kan gå med og bruge
Hellere guld end stål
Bredde men med fokus på Dress ure
Via indkøb og salg at forbedre samlingen indenfor et rimeligt budget
Hver urs historie er af betydning. Hvem har renoveret eller ejet uret
Ure med særlig smuk patina
Prisen er i sig selv ikke et kriterium – mere at finde det rette ur til den rette pris
Jeg har aldrig formuleret helt klart hvad jeg går efter, men lader impulsen og inspirationen råde.
Vh Baun
Re: Skulle vi ikke nedlægge Omega Forum? - hannover_dk - 03-01-2009
Geodoc Skrev:Skulle vi ikke nedlægge Omega Forum?Hovsa da- jeg mener da Omega er langt mere end OK nok - jeg har bare af pekuniære hensyn - det der med pengene - valgt at holde mere på Eterna og de der kolonnehjulskronografer. Jeg er ikke et sekund i tvivl om at at Omega gennem årene har lavet super gode ure, og har selv både 321 speedmaster - constellation pie pan og andre constellation samt en del 30 værkbaserede, men altså - jeg vil gerne regelmæssigt købe et eller andet nyt og der bliver det for dyrt hvis jeg skal købe 90% i Omega. Tror du jeg er Rockefeller som det hed i de gode gamle dage
Jeg mener: 3 indlæg om begejstring(?) for Omega, gående sådan lidt i retning af at "Omega da er OK nok".
Med venlig hilsen - Geodoc
vh
- baun - 03-01-2009
Geodoc....
Når du laver et så "fantastisk" oplæg.... kan man godt føle at det er svært at lave et kort indlæg, om hvorfor man lige synes om Omega - det kommer nemt til at virke "tyndt" på baggrund af dit indlæg.
Det kan godt være en af grundene til at ret få responderer - en anden er at vi har travlt med at spise og drikke os gennem nytåret!
vh Baun
Re: Skulle vi ikke nedlægge Omega Forum? - Geodoc - 03-01-2009
hannover_dk Skrev:John Rockefeller Hannover - Det vill da lyde flotGeodoc Skrev:Skulle vi ikke nedlægge Omega Forum?Hovsa da- jeg mener da Omega er langt mere end OK nok - jeg har bare af pekuniære hensyn - det der med pengene - valgt at holde mere på Eterna og de der kolonnehjulskronografer.
Jeg mener: 3 indlæg om begejstring(?) for Omega, gående sådan lidt i retning af at "Omega da er OK nok".
Med venlig hilsen - Geodoc
Jeg er ikke et sekund i tvivl om at at Omega gennem årene har lavet super gode ure, og har selv både 321 speedmaster - constellation pie pan og andre constellation samt en del 30 værkbaserede, men altså
- jeg vil gerne regelmæssigt købe et eller andet nyt og der bliver det for dyrt hvis jeg skal købe 90% i Omega. Tror du jeg er Rockefeller som det hed i de gode gamle dage
vh
... Kan godt følge ræsonnementet.
For mit eget vedkommende er jeg jo "brændt varm" på perioden under kvarts-krisen, hvor Omega "slog så mange vilde slag i luften".
Disse "slag i luften" indeholdt jo sjældent de sublime horologiske værker, som har din interesse.
Med venlig hilsen - Geodoc
- DonWerner - 03-01-2009
Måske hænger det også sammen med at der faktisk ikke er så mange hardcore Omega samlere herinde? Altså dem som udelukkende samler på Omega. Der er jo uden tvivl en masse Omega entusiaster, jeg er selv én af dem, men for mig er det ikke eksklusivt Omega. Hvis jeg kun skulle have interesse for ét mærke, ville jeg føle at jeg snød mig selv, men jeg er selvfølgelig heller ikke samler i den forstand. Jeg køber de ure jeg har lyst til og ikke udfra at de skal "passe ind" i en samling.
Just my 2 cents. <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->