Joepete Skrev:Det der giver da "Pimp" en helt ny betydning <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Joepete Skrev:Æstetisk er det et mesterværk - faktisk et kunstværk ! Og så at gøre det med et ur, som kunstnere i mange år har anvendt som et symbol på noget låst og bindende, ja det er jo genialt at svare igen på dén måde !

hannover_dk Skrev:Ikke om jeg kan se værket - hverken bagfra eller forfra? Er jeg blind eller?

ER det et JLC hele vejen, eller et JLC værk/skive - bygget ind i den specielle kasse af en guldsmed/urmager?

Ved du værk kaliberen - jeg synes ikke værket virker så stort, og så må det vel være kaliber 406 fra sidst i fyrrene, da kaliber 101 som den anden af de små med optræk bagfra - skal være fra noget med 1929 og så gammelt er det jo absolut ikke, men det kan i min optik også være lavet senere af en guldsmed med et af de to værker - eller noget tredie?

Og hvad bilder jeg mig så ind med lidt minus? Jeg synes skiven ligner noget præfabrikeret messing som ikke passer sammen med guldet - hvorfor dog ikke en guld skive i hvis man endeligt er derude - eller noget som ikke støder lidt sammen med guldet i det mindste?
Fremragende guld håndværk og givet OK værk, men (nå det var jo ikke pænt)
vh

makita Skrev:du er næppe blind, men normalt er værket jo gemt bag en urskive foran og bagkasse bagtil, ligesom appelsinbådene i en appelsin er dækket af appelsinskallen, det skulle dog nok undre de fleste når man skrællede den, om den gemte på en opvaskemaskine.

Det går jeg stærkt ud fra at det er, men dersom jeg ikke har adgang til nogen visuel oversigt over samtlige urmodeller JLC har lavet gennem tiderne, er det selvfølgelig svært at sige. Dog er bagkassen jo signeret med serialnummer og referencenummer, og spændet har JLC logo og signeret som det skal. Det er mig lidt af en gåde hvordan du kan vurdere diameteren på værk/skive når du ikke kender diameter på urkasse, men anyhow kaliberen er JLC cal.426

Din optik spiller dig vist ustandseligt et puds, da skiven er udført i massivt guld. Jeg tror hvad du nok mener er poleringen(satineret) som ikke matcher resten af uret, men det er vist en smagsag, personligt synes jeg det blot fremhæver effekten af et "fremmed legeme" fanget i solens iris og erstattende soluret.

Nu kan optikken på dette ur sikkert ikke måle sig et (eksempelur, no offence) Oris tt gt turbo diver med røøøde visere og strikket army-rem, men dertil er vores smag heldigvis så langt fra hinaden som ja-, JLC er fra solen

mere om uret kan læse på følgende link:http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&item=160298208703

hannover_dk Skrev:

makita Skrev:du er næppe blind, men normalt er værket jo gemt bag en urskive foran og bagkasse bagtil, ligesom appelsinbådene i en appelsin er dækket af appelsinskallen, det skulle dog nok undre de fleste når man skrællede den, om den gemte på en opvaskemaskine.

Det går jeg stærkt ud fra at det er, men dersom jeg ikke har adgang til nogen visuel oversigt over samtlige urmodeller JLC har lavet gennem tiderne, er det selvfølgelig svært at sige. Dog er bagkassen jo signeret med serialnummer og referencenummer, og spændet har JLC logo og signeret som det skal. Det er mig lidt af en gåde hvordan du kan vurdere diameteren på værk/skive når du ikke kender diameter på urkasse, men anyhow kaliberen er JLC cal.426

Din optik spiller dig vist ustandseligt et puds, da skiven er udført i massivt guld. Jeg tror hvad du nok mener er poleringen(satineret) som ikke matcher resten af uret, men det er vist en smagsag, personligt synes jeg det blot fremhæver effekten af et "fremmed legeme" fanget i solens iris og erstattende soluret.

Nu kan optikken på dette ur sikkert ikke måle sig et (eksempelur, no offence) Oris tt gt turbo diver med røøøde visere og strikket army-rem, men dertil er vores smag heldigvis så langt fra hinaden som ja-, JLC er fra solen

mere om uret kan læse på følgende link:http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&item=160298208703

Jeg har nok læst for hurtigt som om man kunne se værket gennem glas bagsiden - men den tager jeg på mig.
Jeg synes ikke værkets kaliber var så svær at skyde sig ind på - 406 og den tilhørende - som jeg udgår fra 426 (begge duoplan) er - er de eneste der ville passe i hvad jeg TROR er et dameurværk (når det skal kunne gemme sig under skiven og ikke være helt tilbage fra før 1920) - så det var vel ikke rent gæt.

Skiven er så guld - og det synes jeg løfter det, jeg synes ikke det er så let at se på billedet med satineringen og - synes jeg - anden farve - men det er jo ren smagssag. Jeg gentager gerne at det er flot flot håndværk, og givet også kunst

Og så er jeg nu ikke til Oris tt gt turbo diver med røøøde visere og strikket army-rem - men uha - farligt ikke bare at falde på halen hele vejen. Smag og behag er jo forskellig -

Jeg tror sagtens du kan ha ret i det er kommet sådan fra JLC fabrikken - men også guldsmede kunne lave sådanne kasser og lænker med helt legalt JLC logo. Jeg ville ikke tro det var en masse produktion - men det er rent gæt?
(Special kasser i guld fra andre var også brugt for ex Omega og IWC i "gammel" tid)
Lidt som denne her også virker lidt unika men måske er en standard? og som jeg også synes er flot - uden at nå den andens kunsthåndværk.

Den er også en back winder - sikkert samme værk (406)-426 skulle jeg tro
Hvis jeg linker det lange Ebay link forsvinder al anden tekst desværre - der var ellers en del andre flotte billeder af det - men ikke i konkurrence med det andet.
vh