+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: Submariner 14060 årgang 1993 vs. 2005 (/showthread.php?tid=69510)
Submariner 14060 årgang 1993 vs. 2005 - Tukjær - 03-08-2008
Vil en '93 være billigere eller dyrere end årgang 2005? Og hvorfor?
- Larzovic - 03-08-2008
Et begge sæt komplette? Er standene ens, og er de oprindelige? Du må nok præcisere en lille smule mere for at få et præcist svar.
MEN, 1993 er tritium og 2005 er super luminova. Jeg ville vælge tritium...
- hannover_dk - 03-08-2008
Larzovic Skrev:Et begge sæt komplette? Er standene ens, og er de oprindelige? Du må nok præcisere en lille smule mere for at få et præcist svar.Er jeg da enig og - og HVIS de ex ser nøjagtigt LIGE pæne ud og er HELT originale - så ville 1993 da være mit valg - selv om værket kunne være serviceret senere end det andet
MEN, 1993 er tritium og 2005 er super luminova. Jeg ville vælge tritium...
vh
- Tukjær - 04-08-2008
I ville altså vælge '93, men er det dyrere....? Jeg ved hvad '93 gik for og om 2 dage er det den fra 2005 der er på bud.....
'93 gik for kr. 16300......
- hannover_dk - 04-08-2008
Tukjær Skrev:I ville altså vælge '93, men er det dyrere....? Jeg ved hvad '93 gik for og om 2 dage er det den fra 2005 der er på bud.....Siger intet - uden man ved den var 100% original - i så fald helt ok pris
'93 gik for kr. 16300......
HVIS de ex ser nøjagtigt LIGE pæne ud og er HELT originale - så ville 1993 da være mit valg
- GTwatch - 04-08-2008
Hvor? (link?)
Hvis den er komplet, i god stand og med originale skive og visere, er det billigt.
- Tukjær - 04-08-2008
Jeg er blevet overbudt på den fra 2005, så ingen Rolex i denne omgang......
Heller ikke sikker på at jeg tør, da jeg ikke er erfaren nok til at vurdere hvad jeg får på en auktion.....
- Mads Gjødesen - 05-08-2008
Så længe du arbejder i ure fra 90´erne og frem efter er der ikke den store risiko. Værre når vi kommer længere tilbage.
Du skal vurdere om uret fra 1993 er i god stand. Dvs. ikke poleret og uden voldsomme brugsspor. Har lænken slitage. Er den fin ville jeg bestemt også nappe det frem for et fra 2005´eren.
Som de andre er jeg også mere til tritium frem for det "kønsløse" luminova <!-- s:x --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_mad.gif" alt=":x" title="Mad" /><!-- s:x -->
/Mads
- Tukjær - 05-08-2008
Mads Gjødesen Skrev:Så længe du arbejder i ure fra 90´erne og frem efter er der ikke den store risiko. Værre når vi kommer længere tilbage.
Du skal vurdere om uret fra 1993 er i god stand. Dvs. ikke poleret og uden voldsomme brugsspor. Har lænken slitage. Er den fin ville jeg bestemt også nappe det frem for et fra 2005´eren.
Som de andre er jeg også mere til tritium frem for det "kønsløse" luminova <!-- s:x --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_mad.gif" alt=":x" title="Mad" /><!-- s:x -->
/Mads
Men er der ikke en risiko for at der ikke er så meget "selvlysende" tilbage når der er tritium?
Men sjovt at den fra 2005 havner noget højere end den fra '93. Men der er selvfølgelig flere faktore der spiller ind.
- hannover_dk - 05-08-2008
Tukjær Skrev:Men er der ikke en risiko for at der ikke er så meget "selvlysende" tilbage når der er tritium?Jo helt klart - den evne kan være næsten væk - så hvis formålet er at se klokken midt om natten - så må du jo købe nyt. For mig er det slet ikke formålet - jeg vil langt hellere have tritium som patinerer så smukt og viser autenticitet
vh