+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: Hvad skal det koste? (/showthread.php?tid=66441)
Sider:
1
2
Hvad skal det koste? - Andreas E. - 06-02-2007
Hejsa!
Jeg er blevet tilbudt en GMT-Master II til 21 k.
Der er hverken papirer eller kasse med til uret.
Synes måske prisen er lige i overkanten det taget i betragtning, men hvor meget skal jeg regne med at uret kan falde i pris, når der intet tilbehør er til?
- LFlex - 06-02-2007
Det er ikke tilbehøret som er afgørende for om kr. 21K er en rimelig pris eller ej. Alder, originalitet, tilstand og servicehistorie er mere vigtig - medmindre du altså samler på rolex kasser <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Check først ovenstående, og undersøg hvad et ur i tilsvarende tilstand med papir/box koster på brugtmarkedet. Så har du svaret (det kunne jo tænkes at sælger allerede har indkalkuleret kompensation for manglende dokumentation).
- Andreas E. - 06-02-2007
Ja det kan selvfølgelig godt være.
Uret er købt hos Klarlund i 2001 og er en model 16710...
- GTwatch - 06-02-2007
Kender du sælger? Jeg vil mene, at et ur med en håndfuld år på bagen, bør have papirer med mindre, der er en god grund.
- mhca - 06-02-2007
Jeg vil mene at hvis uret er i god stand, og uret har været serviceret siden køb i 2001, så er prisen fornuftig, hvis det ellers ikke lugter, at der mangler papirer.
Min far købte en GMT Master II med sort krans fra 1998, dog med manual og Rolex-papirer samt en kvittering fra service hos Klarlund.
Dog var dette med en SEL-lænke. Han fik det vist til 23.000 kr.
Han besøgte Klarlund idag, og ekspedienten spurgte nysgerrigt om hvor meget han havde givet for det, og gættede på 25.000 kr.
I mine øjne kommer det an på standen af uret og lænken. Umiddelbart synes jeg ikke 21k lyder helt ufornuftigt, men jeg har heller ikke meget at bedømme ud fra.
Mvh. Martin
- Andreas E. - 06-02-2007
ok tak for det:)
nu nævner du, mhca, at din fars ur var med SEL-lænke. Hvordan kan jeg se det ud fra billederne, og hvad er fordelen ved denne frem for en ældre lænke?
Her er et billede af urets lænke:
- hannover_dk - 07-02-2007
SEL = Solid end links = der er ikke huller hvor man kan se stiftenderne hvor uret er sat på remmen. Nogen kan lide moderen andre datteren, og jeg vil mene det vigtigeste er at lænken svarer til uret - tids og modelmæssigt
vh John
- Peter - 07-02-2007
Hej
Med hensyn til sel lænker har det ikke noget at gøre med om der er stifthuller eller ej, sel lænker kom i år 2000 med undtagelse af SD, ure uden stifthuller kom først fra årgang 2004.
MVH Peter
Svaret på dit spørgsmål Andreas... - KlausM - 07-02-2007
...om hvordan SEL ser ud:
Det sidste stykke metal på lænken inden urkassen og sm dækker stiften kaldes endestykke. Hvis det er et stykke plade der er bukket og sidder som løst som på dit billede er det ikke SEL. Hvis det er støbt og maskinbearbejdet og sidder typisk ganske fast er det SEL. Du kan kun se nummeret på SEL ved at tage det af uret.
SEL har en meget pænere overgang fra lænken til uret og sidder ikke så løst som de gamle endestykker.
Mvh
Klaus
- mhca - 07-02-2007
Her er en lille side der giver dig en ide om den synsmæssige forskel på SEL og non-SEL.
[url]"http://bjsonline.com/watches/articles/0011.shtml">http://bjsonline.com/watches/articles/0011.shtml[/url]
Mvh. Martin