+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: Fjerne cyclops på 16610... (/showthread.php?tid=66153)
Fjerne cyclops på 16610... - mhca - 28-12-2006
Hejsa
Det er jo noget sjovt noget det med ure. Jeg har det sidste døgns tid kigget på Rolex Submariner og svagt kigget forbi Sea-Dwelleren.
Jeg er dog gået væk fra Sea-Dwelleren, da jeg leder efter et let sportsur.
Jeg har kigget på 14060 og 16610. Jeg synes at 14060'eren er flot og simpel. Men alligevel fænger det der med at uret har dato mig en lille smule.
Det skyldes måske også, at min far og jeg begge er interesseret i Sub'en, men ikke er glade for forstørrelsesglasset.
Hvordan ser 16610 ud hvis man fjerner forstørrelsesglasset? Ligner den så Sea-Dwelleren eller har det et større dato-felt end SD'en?
Og hvad hvis jeg vælger at få fjernet luppen? Hvad koster det?
Det ændrer jo en hel del på originaliteten!! Og det er det jeg ikke helt ved om jeg synes om, men samtidig synes jeg heller ikke om at købe uret og så få monteret et fladt safirglas uden lup.
Men bare lige af nysgerrighed... hvad koster sådan et løst safirglas? Eventuelt inkl. kvittering.
Jeg er klar på at I sikkert råber op, om at man da ikke må fjerne luppen, men sommetider siger I jo også, at man må følge sit hjerte, og der skal jeg altså have opklaret nogle ting, før jeg vil udelukke at få mig en 16610 uden forstørrelsesglas...
Mvh. Martin
Re: Fjerne cyclops på 16610... - Morten Bekker_phpbb3_import15739 - 28-12-2006
Hej Martin
et nyt glas til 16610 koster 1600
hvis du fjerner forstørrelsesglasset lider det jo et SD hvis du kan leve med det ?
jeg hade også et 16610 uden forstørrelsesglasset og var meget glad for det. Men hvis du så skal sælge det igen er det noget sværer for alle vil jo ha det forstørrelsesglasset på ..
jeg ved ikke hvad klarlund tar for og fjerne forstørrelsesglasset med lidt held bliver det vel U/B
Godt Nytår
Morten Bekker
mhca Skrev:Hejsa
Det er jo noget sjovt noget det med ure. Jeg har det sidste døgns tid kigget på Rolex Submariner og svagt kigget forbi Sea-Dwelleren.
Jeg er dog gået væk fra Sea-Dwelleren, da jeg leder efter et let sportsur.
Jeg har kigget på 14060 og 16610. Jeg synes at 14060'eren er flot og simpel. Men alligevel fænger det der med at uret har dato mig en lille smule.
Det skyldes måske også, at min far og jeg begge er interesseret i Sub'en, men ikke er glade for forstørrelsesglasset.
Hvordan ser 16610 ud hvis man fjerner forstørrelsesglasset? Ligner den så Sea-Dwelleren eller har det et større dato-felt end SD'en?
Og hvad hvis jeg vælger at få fjernet luppen? Hvad koster det?
Det ændrer jo en hel del på originaliteten!! Og det er det jeg ikke helt ved om jeg synes om, men samtidig synes jeg heller ikke om at købe uret og så få monteret et fladt safirglas uden lup.
Men bare lige af nysgerrighed... hvad koster sådan et løst safirglas? Eventuelt inkl. kvittering.
Jeg er klar på at I sikkert råber op, om at man da ikke må fjerne luppen, men sommetider siger I jo også, at man må følge sit hjerte, og der skal jeg altså have opklaret nogle ting, før jeg vil udelukke at få mig en 16610 uden forstørrelsesglas...
Mvh. Martin
- mhca - 28-12-2006
Tak for svaret om prisen. Det er rart at vide. Men synes dog stadig, at uret har været "pillet ved" hvis man ligefrem skifter glasset.
Det har det selvfølgelig også hvis man smelter cyclops af, eller hvordan man nu gør.
Uret bliver formentlig købt hos Mads Laier, selve ændringen ved jeg ikke om fås U/B.
Det må meget gerne ligne SD lidt. SD er bare for højt og for tungt. Selve det at skivediameteren er mindre og kransen større, kan jeg ikke helt vurdere ud fra billeder.
Måske jeg får kigget på ure i morgen med min far.
Umiddelbart ville jeg helst have, at vi ikke havde helt identiske ure. Men synes også det er mange penge hvis jeg køber et 16610 og skal have udskiftet glasset oven i.
Umiddelbart tror jeg ikke, at jeg vil sælge uret igen. Jeg er ikke typen, der er god til at skille mig af med ting, men nu må jeg se. Hvis det bliver dette ur vil jeg helst beholde det og min morfars gamle ur resten af livet, eller også lade det gå i arv til en fremtidig søn engang
Mvh. Martin
- Johs - 28-12-2006
At fjerne luppen er et meget lille indgreb som kan klares af autoriseret Rolex forhandler (typisk uden beregning). Luppen er limet på og skal bare ha' et slag på siden <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> . Jeg har selv fået fjernet den på min 16610 og jeg synes den er meget smukkere uden.
Hvis du på et tidspunkt ønsker at sælge kan du evt. få et nyt glas sat i.
/Johs
- mhca - 29-12-2006
Johs... kan jeg få dig til at tage et hurtigt billede af din 16610 hvor du har fjernet luppen?
Det ville jeg sætte pris på.
Mvh. Martin
uoriginalt.... - baun - 29-12-2006
personligt ville jeg aldrig være tilfreds med at have uret i en uoriginal version - og det mener jeg den er hvis man fjerner forstørelsesglasset.
Forstørelsesglasset på subben med dato er et "varemærke" og en fjernelse er et overgreb efter min mening!
vh Baun
Re: uoriginalt.... - mhca - 29-12-2006
Baun Skrev:personligt ville jeg aldrig være tilfreds med at have uret i en uoriginal version - og det mener jeg den er hvis man fjerner forstørelsesglasset.
Forstørelsesglasset på subben med dato er et "varemærke" og en fjernelse er et overgreb efter min mening!
vh Baun
Jeps Baun. Det er netop noget i den stil, jeg ville have forventet at høre, faktisk som det første svar
Jeg følger klart din tankegang, men på andre punkter, så har jeg også en eller anden følelse af, at det er fedt, at have det på sin egen måde, også selvom det ødelægger originaliteten.
Jeg skal dog overveje det en smule først, måske det ender med 14060. Hvis det dog ender med 16610 uden at fjerne cyclops, så er det kun fordi jeg ender med at acceptere og holde af det som et varemærke!
Mvh. Martin
Re: uoriginalt.... - hannover_dk - 29-12-2006
Baun Skrev:personligt ville jeg aldrig være tilfreds med at have uret i en uoriginal version - og det mener jeg den er hvis man fjerner forstørelsesglasset.Jeg forstår dig, har samme forhold til originalitet, men det er jo lidt ligegyldigt hvis en bruger bare ønsker en sub uden den der "gammelmands cyklop" (undskyld - jeg ved ikke hvorfor jeg også synes ganske dårligt om det vartegn) - og det kan jo bringes tilbage med et nyt glas, så det ikke afgørende for værdien fremover.
Forstørelsesglasset på subben med dato er et "varemærke" og en fjernelse er et overgreb efter min mening!
vh Baun
Jeg synes det virker fjollet at vælge en sub hvis man ikke kan lide den uden ombygning, og jeg synes der findes så mange andre, mindre standariserede ure (så så, nu igen ingen grund til store protester Rolex folk
) at vælge mellem, hvis ikke man synes om en sub med cyklopSe efter Zenith DeLuca eller Rainbow brugt ex. der får man value for money og ret meget samme fornemmelse på armen og flot bezel
vh John
- mhca - 29-12-2006
John. .. Zenith er lækre ure, og jeg har været forbi dem nogle gange.
Men så vidt jeg kan se, så er de sportsure ikke længere en del af deres produktion. Det afsløres i hvert fald ikke af deres hjemmeside.
Og jeg vil gerne have et nyt ur.
Desuden er Zenith DeLuca jo en chronograph... og lænken på Rainbow falder ikke i min smag. Dog tiltaler det mig lidt at tage et lækkert men mere "ukendt" mærke.
[url]"http://www.fototime.com/%7BFC02D848-433B-48A3-A490-CADD404EDE99%7D/picture.JPG">http://www.fototime.com/%7BFC02D848-433 ... icture.JPG[/url]
Mvh. Martin
- hannover_dk - 29-12-2006
Det er da også lækkert - holder i det hele taget af zenith - og af at tingene ikke bare er mainstream - Jeg synes lænken ligner Rainbow, og den er i øvrigt, helt som deLuca en rigtig lækker lænke. Om du kan komme til at prøve den i virklighden så vil du se det. Du bor i Lyngby, og efter nytår er du da velkommen til at prøve begge dele hos mig hvis du sender mig en personlig besked så vi kan aftale
vh John