Breitling super ocean i 18 carat guld!

Breitling super ocean i 18 carat guld! - Printviselig Version:

+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Breitling super ocean i 18 carat guld! (/showthread.php?tid=65763)

Sider: 1 2

Breitling super ocean i 18 carat guld! - barker - 21-09-2006

Hej!

Nogen der ved hvad sådan et ur koster fra nyt?

Hvad mener i om værket?

- Peter - 22-09-2006

Hej Barker

I 2001 kostede en superocean i 18 karat guld med lænke 28500 D Mark, eller knap 114000 danske kroner, modellen i guld er idag udgået, værket er et almindeligt eta 2824-2 dog chronometercertificeret.

MVH Peter

- klaus - 23-09-2006

peter Skrev:Hej Barker

I 2001 kostede en superocean i 18 karat guld med lænke 28500 D Mark, eller knap 114000 danske kroner, modellen i guld er idag udgået, værket er et almindeligt eta 2824-2 dog chronometercertificeret.

MVH Peter

det lyder lidt som om eta 2824-2 ikke er god nok! det er et almindeligt værk, ja, der også bl.a. bliver brugt af omega, tag heuer og iwc osv.

- Peter - 23-09-2006

Hej Klaus

Du kan vel ikke nævne nogle af de modeller Omega og Iwc med eta 2824-2.

MVH Peter Icon_e_surprised

- klaus - 23-09-2006

peter Skrev:Hej Klaus

Du kan vel ikke nævne nogle af de modeller Omega og Iwc med eta 2824-2.

MVH Peter

jeg så på ebay et seamaster med 2824-2 og et iwc aquatimer. er annoncen så forkert og det er istedet 2892?

er et eta 2892 bedre end 2824?

er alt hvad eta laver bare noget hø?

Ikke noget hø... - hrhansen - 23-09-2006

klaus Skrev:er et eta 2892 bedre end 2824?

er alt hvad eta laver bare noget hø?

Det er lidt noget fis når nogen bruger prisen på et (billigt) ETA råværk som argument for at et ur er noget hø. Urværkerne fås i flere[1] kvalitetsniveauer fra ETA og ur-producenten kan jo forfine værket bagefter hvis de vil.

Ja, prisen for et råt 2892 er nok højere end for et 2824. Gør det 2824 værket dårligere? 2824 er svjh. lidt større end 2892, og derfor sikkert billigere at producere (men måske også mere robust?). Hvad hvis du sammenligner et standard 2892 lige fra ETA med et forfinet 2824 -- er 2892 så stadig det bedste fordi råværket har en højere pris? Man kan altså ikke bare sammenligne to ure blot ved at snakke om hvilket råværk de er bygget på...

[1] Jeg læste 4 et sted: Standard, Elaboré, Top og Chronometre.

Re: Ikke noget hø... - klaus - 23-09-2006

hrhansen Skrev:
klaus Skrev:er et eta 2892 bedre end 2824?

er alt hvad eta laver bare noget hø?

Det er lidt noget fis når nogen bruger prisen på et (billigt) ETA råværk som argument for at et ur er noget hø. Urværkerne fås i flere[1] kvalitetsniveauer fra ETA og ur-producenten kan jo forfine værket bagefter hvis de vil.

dette er oz min pointe og eta-værkerne dukker altid jævnligt op her i forum og det er oz fint nok. der kommer jo flere og flere nye til.

jeg vil ikke gøre mig klog i omega eller iwc, men jeg læste et sted på nettet at omega får specielle eta-værker produceret, da de ikke er inhouse. det samme gælder vel for iwc, eller hvad?

men spørgsmålet gik på breitling og der er vel ingen tvivl om, at breitling modificerer deres værker - endda så meget, at de kan chronometercertificeres. efter 1998 er alle deres ure certificeret. superocean er med sikkerhed et godt og lækkert ur og da jeg selv er til guld istedetfor "blik", vil jeg mene, at du ikke gør noget forkert i at købe dette.

det sjove (i mine øjne) er nemlig at omega har et højere status herinde end breitling og har endda dets egen rubrik (har sikkert oz noget at gøre med at omega er mere udbredt end breitling). værkerne er stortset de samme og resten er vel bare smag og behag. alligevel dukker der altid de store diskussioner op, når breitling blir nævnt og det har jeg selvfølgelig selv lidt skyld i, da jeg selv er meget til breitling.

Re: Ikke noget hø... - hannover_dk - 23-09-2006

klaus Skrev:det sjove (i mine øjne) er nemlig at omega har et højere status herinde end breitling og har endda dets egen rubrik (har sikkert oz noget at gøre med at omega er mere udbredt end breitling). værkerne er stortset de samme og resten er vel bare smag og behag. alligevel dukker der altid de store diskussioner op, når breitling blir nævnt og det har jeg selvfølgelig selv lidt skyld i, da jeg selv er meget til breitling.

Der ikke noget i vejen for at ETA værker som basis kan opnå COSC - og de laves i versioner som COSC certificeres - og ud over at de laves i

Citat:luxus

versioner, som har masser af kvalitet i sig selv, så bliver de forbedret på mange forskellige måder af brugerne (ex 7750 osv), men nye slibninger - andre enkelt dele osv.

ETA er generelt udtryk for gennemarbejdede værer af god kvalitet - det er en eabuche fabrik med historie der vil noget. Det er klart at PF og andre kan bygge værker af endnu mere spændende kvalitet - horologisk interesante - men ETA er ikke i sig selv noget som helst tegn på at uret ikke har holdbarhed og kvalitet.

vh John

Re: Ikke noget hø... - klaus - 23-09-2006

hannover_dk Skrev:Det er klart at PF og andre kan bygge værker af endnu mere spændende kvalitet - horologisk interesante

hvem er det nu lige du mener med PF? eller mente du FP eller PP?

vi er her inde i en allemandskategori, hvor alle urnørder kan betale sig fra et mekanisk ur - brugt eller nyt! i disse mærker bliver der nu engang brugt eta-værker og det kan jeg heller ikke se noget forkert i. vi taler om svejtsiske værker som er verdensberømte og har været det lige siden armbåndsuret blev opfundet.

havde jeg overskudsråd, ville jeg da oz hellere investere i et PP, AP eller specielt OG end i et hverdagsur som breitling. det kommer nok engang, da der lige nu er andre, vigtigere ting jeg skal og vil bruge mine penge på! og jeg tænker (uden at vide det) at flertallet af urnørderne har det på samme måde.

er man i high-end-kategorien med inhouseværker uden masseproduktion må man indstille sig på, at ikke kun selve uret er dyrere end eta´erne men oz servicering og reservedele. men man får som regel hvad man betaler for!

jeg er sikker på, at specielt peter (kender hans ure <img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /> ) ikke mente det sån som det lyder, men det er i mine øjne ikke nødvendigt at en håndfuld mennesker herinde ubegrundet nedgører eta-værker og dermed eventuelt skræmmer folk væk, der gerne vil købe et "rigtigt" ur.

Re: Ikke noget hø... - hannover_dk - 23-09-2006

klaus Skrev:hvem er det nu lige du mener med PF? eller mente du FP eller PP?

vi er her inde i en allemandskategori, hvor alle urnørder kan betale sig fra et mekanisk ur - brugt eller nyt! i disse mærker bliver der nu engang brugt eta-værker og det kan jeg heller ikke se noget forkert i. vi taler om svejtsiske værker som er verdensberømte og har været det lige siden armbåndsuret blev opfundet.

jeg er sikker på, at specielt peter (kender hans ure <img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /> ) ikke mente det sån som det lyder, men det er i mine øjne ikke nødvendigt at en håndfuld mennesker herinde ubegrundet nedgører eta-værker og dermed eventuelt skræmmer folk væk, der gerne vil købe et "rigtigt" ur.

Sorry, store finge har jeg: PP mente jeg men jeg kunne ha skrevet andre fine inhouse værker
.
Jeg mener helt som du at man skal lade være med bare generelt at gøre ETA til noget skidt - og helt billigt er det da vist heller ikke i forfinede versioner fra de store kendte urmærker.
Ja historisk er ETA fint med, no doubt - bygger på Schield som var begyndelsen til Eterna som langt op i 60erne var rigtigt gode ure, specielt eterna 3000 som supertynd auto og dame ure som golden heart - og ETA og Eterna gik så hvert til sit, for at ETA kunne sælge sine gode værker (ebauche) til andre urfabrikker.
Jeg har da mange ure med Eterna og ETA værker fra 1960-65 som går præcist - og faktisk visse jeg for eksperimentets skyld har ladet stå uden rensning og smørring, men som stadigt går fint.

Jeg påstår ikke, at PP og andre fine inhouse ikke kan være bedre - og jeg er med på at de horologisk kan være eller er mere interesante, men ETA behøver man ikke frygte

Jeg sætter lige, når nu Eterna var med i snakken et lille billede af en Eterna 3000 som jeg tilfældigvis har på her til aften (ja billedet er ikke fra i aften for nu at undgå nogen anbefaler at sætte datoen Icon_cool

)hvor der ikke er gået sport i den - super tyndt som man måske ser, og godt ur guld på stål (gold cap)