+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Et rigtig tool ur (/showthread.php?tid=62287)
Re: Sv: Et rigtig tool ur - KimT - 09-12-2014
Gutter.
Jeg ville værdsætte hvis i brugte "Citér" funktionen mindre, da jeg så ikke behøvede at rette så mange indlæg
Bliver man ved med at trykke "Citér" bliver det for det første sværere at læse og da forummet kun accepterer tre citeringer i et indlæg bliver det volapyk hvis man laver flere.
Tryk besvar istedet for "Citér" normalt og brug "Citér" når i henvender jer specifikt til en andens udtalelse. Vil man citerer et indlæg der allerede indeholder flere citater, er det en god idé at slette de "inderste", således at man kun har et (det sidste) citat med
På forhånd tak for forståelsen
Re: Et rigtig tool ur - Bjørn H. - 09-12-2014
runzuk Skrev:Nu er det jo dig selv der siger " slags beskyttelse"Bjørn H. Skrev:Uenig. Der er mange valgmulighederrunzuk Skrev:Blanke overflader som nemt bliver ridsede. Forstørrelsesglas som nemt skraber på. Og så mener jeg egentlig ikke at et ur med mekanisk værk er gearet til tæsk. Så skal urværket være sat op i en slags beskyttelse hvilket dette Rolex ikke er.Skal man følge den sidste del af din argumentation Runzuk, er det vel kun Certina DS2 der, af de mekaniske værker, er kvalificeret til betegnelsen "beater" ?
DS serien har en gummibuffer som isolerer værk fra kasse - ret unikt i moderne ure, men mere interessant, hvad lægger DU så i en "slags beskyttelse" ?
Re: Et rigtig tool ur - runzuk - 09-12-2014
Citat:Nu er det jo dig selv der siger " slags beskyttelse"
DS serien har en gummibuffer som isolerer værk fra kasse - ret unikt i moderne ure, men mere interessant, hvad lægger DU så i en "slags beskyttelse" ?
Jeg siger blot at mange ure har ekstra solid beskyttelse på værk etc. Men IKKE alle!! Michaels ur hører til i den ultimative ende. Pingo'en i den anden. Og så er der er en masse andre som gerne vil være med. Etc Rolex
Re: Et rigtig tool ur - TioMalo - 09-12-2014
Citat:
Sociologen skrev:
Jeg mener, ar betegnelsen "beater" hænger sammen med den måde, man bruger sit ur på. Eftersom vi har forskellig økonomisk formåen, holdning til vores ure, ursamlinger osv osv, så bruger vi vores ure forskelligt, og derfor er definitionen subjektiv. Hvad der er en beater for en person, kan være en safe queen for en anden person.
KlausM skrev:
Kunne ikke vøre mere enig.
Mvh
Klaus
runzuk skrev:
Ligesom mit Citizen Depth Meter også er et dressur
Jens skrev:
Nej, det er sprog- og begrebsforbistring! Så har ordet dress INGEN mening eller betydning længere og samtale og opnåelse af fælles forståelse bliver svær.
Det kan da ikke være hensigten?
Øhhh, Kenn. Du er en akademisk dannet kvik fyr og argumenterer normalt meget saglig men din påstand om at diverse begreb kan betyde noget helt andet for én med anden økonomisk eller dannelsesmæssig baggrund er ren nonsens. Som du (men tilsyneladende ikke alle her) ved er sproget udviklet for at have et fælles redskab for forståelse og - naturligvis - kommunikation. Ditto med adjektiver eller beskrivende substantiver. Indenfor så et lille område som det, hvor man bruger dansk, må betegnelserne opfattes ens - dog med forskelligt vægtet og med forskellige undertoner, men i de store træk ens. Ellers er vi der hvor god = skidt, sort = hvid og hvor man svarer lille Jens som spørger hvad klokken er med "hvad synes du den skal være"... For Amazon-indianerne findes der over 200 ord for "grøn" med vidt forskellige betydninger. Ikke for os - sorry
"Beater" i ursammenhæng er et dengelsk (= dansk-engelsk) udtryk som ER allerede defineret = ur til dagligt brug, som ordets direkte oversættelse ("den som slår / den som hakker") ganske glimrende beskriver.
Noget andet er så definitionen af "dress-ur" som egentlig betyder kun "et ur man bruger med jakkesæt". Traditionelt er den slags klokke ikke et stueur fast tapet på håndleden men et enkelt, tynd (og ofte guld-) ur med læderrem. Men når man i dag slipper godt af at have sneakers med jakkesættet, kan man sikkert også klare sig med et dykkerur med smoking - det gjorde Sean Connery med sin ref. 6538 Rolex Sub allerede 1962 i filmen Dr. No og Goldfinger fra 1964 (og ref. 5513 Sub in Live and Let Die fra 1973).
Så, den med habit-klokken er tilsyneladende under (sproglig) udvikling men skaber også misforståelser når man kalder sin 500gr japansk stål med lynette for et dress watch...
Hyggeligt sproglig eftermiddag for alle - John
Et rigtig tool ur - Sociologen - 09-12-2014
TioMalo Skrev:"Beater" i ursammenhæng er et dengelsk (= dansk-engelsk) udtryk som ER allerede defineret = ur til dagligt brug, som ordets direkte oversættelse ("den som slår / den som hakker") ganske glimrende beskriver.I know. Et relativt almindeligt engelsk ord, som er en afart af "to beat"
Jeg påpeger indirekte, at vi bruger vores ure forskelligt. En person, som har et større udvalg af ure (som følge af en god økonomi, generel prioritering eller noget tredje, hvilket egentligt er sagen uvedkommende) kan eje et fx AP og et PP, hvorfor hans 114060 bliver brugt som beater. Altså et ur til dagligt brug, hvor det kan få ’hakker’ mv. En anden person ejer måske et Seiko Monster, et G-shock og et 114060. For sidstnævntes vedkommende bliver der passet meget på 114060, mens Monster og G-shock bruges som beatere.
Således er 114060 en beater for førstnævnte person, mens det er en safe queen for sidstnævnte… Derfor skriver jeg: ”betegnelsen ’beater’ hænger sammen med den måde, man bruger sit ur på”.
De fleste af os kender vel til det, at vi passer bedre på vores ’dyrere’ ure end vores ’billigere’… Personligt turde jeg næste ikke bruge mit PAM305, da jeg købte det, og nu bruger jeg det stort set dagligt…
Men enig: Min argumentation gik måske liiidt hurtigt (undskyldningen er, at trænede lidt vægte, mens jeg skrev
). Måske er det ikke definitionen af ”beater” per se, som er subjektiv, men derimod hvilke ure, vi placerer i kategorien ”beater” 
Hvordan vi slutter fra ure til kategori - fra objekt til begreb.
Re: Et rigtig tool ur - TioMalo - 09-12-2014
Citat: Måske er det ikke definitionen af ”beater” per se, som er subjektiv, men derimod hvilke ure, vi placerer i kategorien ”beater”<!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->
Cheers - John
Re: Et rigtig tool ur - Hedegaard - 09-12-2014
Miwes Skrev:Rolig nu vennerSådan rent teknisk, hvad skal man så bruge chronograf funktionen til under vand? - altså hvis man vil vide hvor længe man har været nede tjekker man vel bare dykkerkransen
Der findes et rigtig tool ur i denne verden og det kommer lige her
Re: Et rigtig tool ur - KlausM - 09-12-2014
runzuk Skrev:Jeg siger blot at mange ure har ekstra solid beskyttelse på værk etc. Men IKKE alle!! Michaels ur hører til i den ultimative ende. Pingo'en i den anden. Og så er der er en masse andre som gerne vil være med. Etc RolexDer er ure der har behov for ekstra beskyttelse for kassen og værket kan ikke klare det selv og andre bl.a Rolex fungerer og holder i årtier med KIF/Paraflex systemet som beskytter vitale dele.
Jeg tror ikke man behøver at stille spørgsmålstegn ved Rolex holdbarhed. De er definitionen på det og som mange slet ikke kommer i nærheden af
Mvh
Klaus
Et rigtig tool ur - runzuk - 09-12-2014
Hedegaard Skrev:Sådan rent teknisk, hvad skal man så bruge chronograf funktionen til under vand? - altså hvis man vil vide hvor længe man har været nede tjekker man vel bare dykkerkransen
Fordi det er et dykker ur behøver man jo ikke at bruge chronograf delen under vandet. Dette ur kan dog bruge denne funktion helt ned til 300 meter med knapperne ude!! Vildt.
Re: Et rigtig tool ur - Bjørn H. - 09-12-2014
Klaus, Certina D(ouble)S(ecurity) serien & vistnok også Girard-Perregaux (før der gik "høj horologi" i den for dem) havde værket monteret i en
gummiring - den ekstra stødabsorbering det gav, sammen med enten KIF eller INCA ophæng af balancen gjorde de ure seriøst robuste -
i min verden - smedeværksteder -ikke på diverse dive-boat's med Rune <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> er det "G" der er mere spændende end "M" - - - -
min beater' ? en ydmyg Yao Seiko - - -
