+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: IWC (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=75)
+--- Tråd: - (/showthread.php?tid=57923)
Re: Hvilken dykker-model? - MichaelSC - 09-07-2012
Stensbjerg Skrev:Jeg har lavet en tråd herinde der hedder det bedste ur
som var en sammenligning i mellem den gamle POer og IWC 3536,
i den tråd bliver der fortalt hvad IWC gør ved ETA værket mener også der er et link eller to i tråden
Groft sagt kan man sige at IWC givet helt værket en kraftig gennemgang og så er der de dele de direkte udskifter,
det er også derfor flere mener at værket i 3536eren er et IWC in-house værk og IKKE et ETA værk.
Det er måske ikke længere et ETA-værk, men stadig et ebauche (en base købt udefra) så et in-house værk kan det vel ikke kaldes?
For mig er et in-house værk lavet 'in-house' fra ende til anden, men det kan nok være en personlig definition?
Mvh
Michael
Re: Hvilken dykker-model? - KimT - 10-07-2012
Her må jeg holde med Michael.
Ingen tvivl om at IWC laver mange fantastiske værker.
Men inhouse, er det efter min mening ikke i et 3536
Selv om at de har ændret/forbedret det meget, så er det stadig en ETA base.
Men det gør det jo på ingen måde til et dårligere ur.
Re: Hvilken dykker-model? - willy - 10-07-2012
KimT Skrev:Her må jeg holde med Michael.No it is not true inhouse . But Patek -VC -AP for years marketed their watches with JLC base calibers as their own inhouse calibers . IWC have also done the same with their ETA and JLC calibers in the past . This tradition as been part of the Swiss manufacturer tradition for years . But before you could do this you had to make extensive changes to the base caliber . IWC have more right to call a ETA caliber their own in many ways , more than Patek or AP can with a JLC caliber. Because often PP or AP just finished the JLC caliber to their high standards and built a modul on to it . IWC rebuild the whole caliber and this is unique in the industry . It is in fact only in recent years people began to learn what was really inside their watches . PP- AP and IWC never felt the need to tell about their calibers , and ETA and JLC kept very quiet about it . It is the same with watch cases Patek never built their own watch cases in the past , another company did that . Then Patek bought the company a few years ago . Inhouse for me is the Quality built into a caliber . Omega are owned by the Swatch group who also own ETA who build special calibers for Omega . So you could say Omega is really true in house . But you still cannot compair a Omega ETA with a IWC ETA . Its very complicated
Ingen tvivl om at IWC laver mange fantastiske værker.
Men inhouse, er det efter min mening ikke i et 3536
Selv om at de har ændret/forbedret det meget, så er det stadig en ETA base.
Men det gør det jo på ingen måde til et dårligere ur.
Willy
Re: Hvilken dykker-model? - KimT - 10-07-2012
Jeg kender godt de forskellige historier, men det ændrer ikke på at det stadig ikke er et 100% inhouse i 3536
Ligesom jeg heller ikke mener der var et 100% inhouse i mit AP ROO Safari, som jo var et JLC caliber og et dd chronomodul, selv om at det var ændret og forfinet af AP.
Men igen - vi definerer jo alle inhouse forskelligt (det har vi debatteret mange gange tidligere) så det er bare min mening.
Re: Hvilken dykker-model? - Stensbjerg - 10-07-2012
For min skyld må folk kalde tingene hvad de vil
dog mener jeg at hvis man kalde ure fra PP,AP,VC med JLC base in-house (og de er mange) ja så har 3536eren da også in-house,
det syntes jeg nogen gange der er nogen der glemmer
Re: Hvilken dykker-model? - MichaelSC - 11-07-2012
Stensbjerg Skrev:For min skyld må folk kalde tingene hvad de vil
dog mener jeg at hvis man kalde ure fra PP,AP,VC med JLC base in-house (og de er mange) ja så har 3536eren da også in-house,
det syntes jeg nogen gange der er nogen der glemmer
Jeg tror ikke det handler om at glemme, men blot et tolkningsspørgsmål; hvor går grænsen for at det er et in-house værk? Jeg tror at vi kan konkludere at grænsen er flydende og definitionen forskellig fra person til person.
Idag laver IWC deciderede in-house værker, derfor skelner jeg mellem om hele værket er lavet in-house eller om værket kun delvist er lavet in-house uagtet at måske 70-80 % er lavet hos IWC, men det er min personlige holdning som måske bunder i uvidenhed.
Mvh
Michael
Re: Hvilken dykker-model? - Stensbjerg - 11-07-2012
Jeg er enig med dig Michael <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->
80% gør ikke noget til in-house
Re: Hvilken dykker-model? - willy - 11-07-2012
There are only about 3 brands that are 95% true inhouse and even they need certain parts they cannot make . So we could conclude that true inhouse just does not exist . That is why i prefere to judge the work done on the caliber as more important than where the bits come from .
Willy
Re: Hvilken dykker-model? - jk - 11-07-2012
I den evige diskussion om in-house eller ej, forekommer det mig, at man ofte glemmer kvaliteten. Jeg vil til enhver tid foretrække en dygtigt, gennemgribende modificeret standard ebauche frem for et dårligt værk, som er produceret in-house.
Man kan ikke nødvendigvis sætte lighedstegn mellem in-house og høj kvalitet.
JK
Re: Hvilken dykker-model? - MichaelSC - 11-07-2012
jk Skrev:I den evige diskussion om in-house eller ej, forekommer det mig, at man ofte glemmer kvaliteten. Jeg vil til enhver tid foretrække en dygtigt, gennemgribende modificeret standard ebauche frem for et dårligt værk, som er produceret in-house.
Man kan ikke nødvendigvis sætte lighedstegn mellem in-house og høj kvalitet.
JK
Enig!
Mvh
Michael