+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Low end? (/showthread.php?tid=74158)
Re: Low end? - KimT - 25-06-2010
Mads Gjødesen Skrev:For mig er Linde Werdelin et typisk dansk produkt der leverer en flot højteknologisk løsning kombineret med flot design. Set med horologiske briller er det ikke nok til andet end low-end. Deres værker er så vidt jeg ved standard ETA uden finish fra LWs side, og det rækker ikke til mere end low-end i min bog. Deres produkt er dog ikke et typisk ur som de schweiziske, så de er lidt svære at sætte ind her. De arbejder jo lige så meget på deres "dims" med højdemåler, GPS, osv. og det koster jo på selve ur-siden.
Jeg vil lige knytte en kommentar til ovenstående
Alle deres værker er ikke standard ETA, de laver jo også Spidolite modellen med Svend Andersen værk.
Mvh. Kim T.
Re: Low end? - Mads Gjødesen - 25-06-2010
Kim T Skrev:Jeg vil lige knytte en kommentar til ovenstående
Alle deres værker er ikke standard ETA, de laver jo også Spidolite modellen med Svend Andersen værk.
Mvh. Kim T.
Det er klart et skridt i den rigtige retning for LW, så respekt for modellen. Jeg har dog ikke indkalkuleret den i min bedømmelse som et generelt løft i LW, da det er en LE. Desuden er det "kun" finisheret af Svend Andersen. Værket er et A. Schild ebauch (så vidt jeg husker). Anyway er LW absolut et af de mærker jeg ser som "fremstormende", og jeg er da sikker på at vi med tiden vil se dem bevæge sig op gennem hirakiet
De har rykket sig meget siden de startede og fortsætter udvilkingen ser det lovende ud.../Mads
Re: Low end? - makita - 28-06-2010
hmm, for det første må jeg sige at jeg ikke helt forstår klasseficeringen "Luksus". Luksus fåes i mange prislag, og mener man f.eks. at TH bruger for meget af forbrugerens kroner til adversering fremfor produktet, så ville jeg helt klart mene at det tangerede til et luksusprodukt??
Any way Forbel For... hvad for noget??? det er meget muligt at det er komplikationsure af højeste karat, men manufakturer af denne type har jeg ærlig talt svært ved at acceptere i den absolutte top af flere væsentlige grunde!!
Ja de har eksisteret i en horologisk opgangsperiode, hvor quartzæraen har mistet sit overvælde, hvor uret atter har fundet sit ynde som prydningsdel, hvor fokus på mekanikken igen er i højsædet.
...Og indgangsbønnen til et FF er dyr, - meget dyr! Men det i sig selv rækker bare ikke helt i min bog. Hvor er FF, når en kraftig økonomisk deroute lurer?, hvor luksuriøse mærker bliver verfet af i svinget som en Mågevinge med pendulaksler en regnvåd dag på Nurbürgring?
Mit gæt er at det ville være en døgnflue, de ville tabe tærren til etablerede manufakturer so PP, AP og VC.
Hvilke frembrud i et realistisk urværk har FF sikret urindustrien? Hvilke milepæle har FF sat? quadro-tourbillon har langt fra samme ynde i min bog, som f.eks. JLC´s raffinerede løsning i cal.2120/1120 med fjederspændt rotor på berylliumring, som "svæver" på roller-jewels. Snarere frådseri uden egentlig gevinst
i starten af 30´erne (1931 if i´m not mistaken) var AP et mulehår fra at gå konkurs (mener det var sølle to ure der forlod "samlebåndet" det år), så noget drastisk skulle der ske!! man satsede benhårdt på at være den førende fabrikant af ultratynde ure/værker og det gav pote! Det gav også en retsmæssig plads i den horolgiske historie, men hvad har manufakturer som Forbel Forsey, Richard Mille og J.P. Journe egentligt bedrevet i den henseende?
Sådanne manufakturer har jeg det lidt som med sidste kvarters indhoppere i fodboldskampe, - UDENFOR BEDØMMELSE
(og så fik de vist heller ikke scoret...)
Iøvrigt ville jeg nok mene at VC rent finishmæssigt ligger lige en tand over AP, med bl.a. geneva-sejl på deres værker, hvis det da er en vægtende del af din vurdering. Førhen var der faktisk mange som vurderede at VC havde bedre finish end PP.
Re: Low end? - jacob jensen - 28-06-2010
Mon ikke man bare skal holde fast i at det er MADSs liste og ingen facitliste
men jeg syntes det er gode spørgsmål du stiller
Re: Low end? - Mads Gjødesen - 28-06-2010
Makita går ud fra du mener Greubel Forsey når du skriver Forbel Forsey?! Vi er helt enige om at disse nye highend brands ikke har det historiske perspektiv til at være i highend, men MIN liste er lige så meget et MOMENTANT billede. Skal de placeres nogen steder må det blive i highend. Det er ekstremt komplicerede værker i høj finish, med masser af innovative konstruktioner, materialer og nye måder at løse tingene på. Måske disse "haute couture" ure i 19 ud af 20 tilfælde "flopper", men man kan vel passende sammenligne dem lidt med Breguet, som i tidernes morgen prøvede en masse ny, for så i enkelte tilfælde at ramme plet med opfindelser, der i dag er standarder inden for urkonstruktion.
Om man så værdsætter disse ekstreme komplikationer og nye konstruktioner er et personligt spørgsmål. Jeg gør...!!!
Uden disse ure i F1-klassen ville udviklingen nok se noget mere kedelig og anderledes ud. Om mærkerne er her om 50 år aner jeg ikke, men der ser MIN liste alligevel anderledes ud. Jeg mener at de tre du nævner har bidraget med mange spændende ting de seneste år. Søg evt. selv lidt på mærkerne og du vil finde... Ellers uddyber jeg gerne...! Nu ligger der mere i vurderingen end blot finish og vi er da enige om at AP og VC ligger tæt her. Jeg mener AP er foran VC grundet deres horologiske kunnen lige pt. Her vægter jeg bla. APs ejerskab af Renaud et Papi, som en tungtvejende faktor. De har trods alt trukket det seriøse R&D læs de seneste år, og er nok sammen med JLC nr. ét når det kommer til innovation og udvikling af nye komplikationsløsninger. De har haft fingrene med i voldsomt meget de seneste år og ikke kun for AP. Derfor ligger de højere end VC på min liste.
/Mads
Re: Low end? - Peter - 30-06-2010
Hej
Jeg tror at Seiko er det eneste mærke der laver ure i alle kategorier, da de også laver ure i high end katagorien.
MVH Peter
Re: Low end? - baun - 30-06-2010
Man kunne jo også tillægge det positiv betydning at en producent magter at lave gode ure i alle katagorier/segmenter!
Men problemet er vel, at når indgangs prisen på et Omega herreur er fx. 15 K - mens det er 200 kr for et Seiko, kan "puplikum" ikke umuddelbart se at man bærer et luksus ur, hvis man bærer et fint Seiko til 15 K. Det er mere klart når man bærer et Omega, for de kan ikke fås under 15 K.
Men hvorfor har det så stor betydning? Når vi nu alle bare bærer uret for vores egen fornøjelses skyld?
Nej køb et Rolex, så ved verden at du sætter pris på kvalitet og er villig (og kan) til at betale for det. De fås vist ikke under 25K
Dette illustreres jo meget fint af et ret almindeligt udsagn vi også ser her på forum: "Hvorfor købe et Omega/Breitling osv. til 40 K - det kunne du jo have fået et JLC (eller noget ander der starter der omkring) for?"
Underforstået er det er "man køber det fineste mærke (ikke ur) pengene rækker til" En lidt sjov vinkel - især blandt urnørder.
vh baun
Re: Low end? - Peter - 02-07-2010
Hej
Jeg har da idag købt mig et Seiko og et Orient, til at supplere min lille samling af ure.
MVH Peter