Sogge Skrev:Ikke for at holde mig til emnet, men blot for en ordens skyld: Jeg er ikke vild med denne AP hvor det dominerende krone/pusher-relæ får uret til at fremstå som et ”ur med sidevogn”. Men rå – yes – det er den sgu’!

Og så for resten:

Hold da helt week-end hvor er der fyret op under egoerne her hva’ drenge?

Jeg har læst tråden et par gange og tror at en fælles referenceramme omkring begrebet ”modeur” havde forebygget de mere personfokuserede indlæg i tråden, hvor underholdende de end kan være.

Jeg mente jo, at et modeur er et ur der følger (evt. skaber) moden, altså: ”Hvad er ”in” i denne og evt. næste sæson?”. Mode er efter mine begreber en pengemaskine, - et mål i sig selv hvor formålet er at det objekt det nu handler om, skal gå af mode, så modeindustrien kan jokke nogle flere kjoler, slips, sko, ure og mobiltelefoner ned i halsen på os stakkels forbrugere (jeg vidste jeg skulle ha’ meldt mig ud af DKP i tide……).

At modeuret så også kan være trendsættende og med tiden udvikle sig til en klassiker, som tråden giver flere fremragende eksempler på, mente jeg beroede på et rent tilfælde.

Det er jeg så ikke enig med dig i. Det har absolut intet med held at gøre!! men fra designerens side/ fra sangskrivernes side/ fra kunstmalerens side-you name it- viden om, hvad vi synes lyder/ser godt ud. Design er derved noget der appellerer til vore sanser, og en af hjørnestenene i godt design er at tage udgangspunkt i grundformerne, men samtidig formå at give grundformen eget særpræg. Et design uden afsæt designlærebogens abc vil jeg snarere anse som rent held, hvis det skulle slå igennem. Særlige grundformer overeksponeres historisk set i forskellige tidsæraer, og design der læner sig op ad disse grundformer vil samtidig forekomme at være moderigtige, ligesom farver osv, osv...

Jeg er ikke sikker på jeg har uret, men er da blevet lidt i tvivl – så tak for den åbne del af debatten!

Den lukkede del af debatten syntes jeg kalder lidt på smilet. Udsagn som:

watchfreak2003 Skrev:I min verden er Panerai & Audemars Piguet (ROO) modeure. Lange flotte velskrevne forklaringer om klassikere, størrelser på ure, produktionstider osv. ændre ikke på at dette er min egen personlige opfattelse af disse ure

Her mener jeg ærligt talt du taber sutten Jesper. Jeg tillader mig at udlægge det således:

”Ingen argumenter eller ny viden kan rokke ved mine holdninger!”

Hvis det er sandt så snyder du da dig selv for en hel masse gør du ikke?

God Week-end til alle

Sogge

Baun Skrev:Jeg har det!

Uret - AP'en altså - det er kunst!

Jo jo - kunst skaber debat og det har dette fantastiske ur gjort! Det er kunst.

Jeg synes at resten af debatten skal gå på - om det er STOR kunst - eller måske lille kunst - eller bare kunstig!



vh Baun

Morten G. Skrev:

Baun Skrev:Jeg har det!

Uret - AP'en altså - det er kunst!

Jo jo - kunst skaber debat og det har dette fantastiske ur gjort! Det er kunst.

Jeg synes at resten af debatten skal gå på - om det er STOR kunst - eller måske lille kunst - eller bare kunstig!



vh Baun

Måske var det bedre, at kalde APen "hotcouture" som i den store modeverdenen. Med Hotcoutere mener jeg tøjet der vises på catwalkene i Paris, Milano, Berlin etc. fra de store modeskabere - Det er dyrt, ser underligt ud og det ender alligevel med, at vi går i Tøjeksperten og køber stangtøj

hannover_dk Skrev:

Morten G. Skrev:

Baun Skrev:Jeg har det!

Uret - AP'en altså - det er kunst!

Jo jo - kunst skaber debat og det har dette fantastiske ur gjort! Det er kunst.

Jeg synes at resten af debatten skal gå på - om det er STOR kunst - eller måske lille kunst - eller bare kunstig!



vh Baun

Måske var det bedre, at kalde APen "hotcouture" som i den store modeverdenen. Med Hotcoutere mener jeg tøjet der vises på catwalkene i Paris, Milano, Berlin etc. fra de store modeskabere - Det er dyrt, ser underligt ud og det ender alligevel med, at vi går i Tøjeksperten og køber stangtøj

Helt enig - Haut couture er det AP i bedste fald.

Baun du har sikkert ret i at der fumles med begrebet modeure - men jeg har inde i hovedet en adskillelse som gør - at bare fordi et ur er moderne at gå med - er det ikke et modeur. Der er en klar forskel for mig.
Så en Omega PO eller et Panerai er da absolut moderne - men jeg putter dem i min private hjerne ikke ind i kassen med modeure.
Der lægger jeg D&G og alle de som er en god del billigere og "bare" er med på moden - ofte med lidt bling - og sælges bl.a. via QXL og ind imellem får beskrivelser som får Patek til at virke som noget billigt blik:)

http://www.globalsourcesdirect.com/servlet/the-Fashion-Accessories-cln-Watches-cln-Fashion-Watches/Categories eller http://www.watchzone.com/Departments/DandG-Dolce-and-Gabbana/DandG-Time.aspx typen

Det er selvfølgeligt upraktisk at min hjerne har kasser med navne på som ikke stemmer helt overens med de kasser du har

Kulturministeriet burde vel tage sig sammen og lave en ur-betegnelses kanon?

Men sjovt har vi det da med vores hobby

vh

ChronoMaster Skrev:Var der andre end mig, der i TV2-nyhederne hørte Mads Christensen udtale sig om "falmende luksusmærker" som ingen idag gad have (han kaldte det endda for "bras"). I denne gruppe var Gucci, Louis Vuitton, B&O og Audemars Piguet <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Mvh.