+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Submariner LV (/showthread.php?tid=69700)
Mindst 5 ure - baun - 28-08-2008
For at have en samling må man have mindst 5 ure, mener jeg - det gælder også Rolex.
Jeg mener ikke man kan pege på bestemte modeller for at man har en samling - jeg mener det kommer jo an på hvad over skriften er.
Hvis nu man samler manuelle Rolexer - er det jo noget andet end hvis man samler sportsmodeller.
Men antallet må være mindst 5, hvis man taler om samling.
1 - er det ur man bare bruger
2 - et at skifte lidt med
3 - en vis interesse og man er potentiel en samler
4 - nu er der en overhængende risiko for at man ender med at blive samler
5 - hvis ellers man kan sætte en overskrift, som dækker de 5 ure er det nu en samling. Så er det næsten ligegyldigt om overskriften er "Rolexer" eller "Dykkere" - eller endog bare "Mekaniske ure" - men der er selvfølgelig stor forskel på, hvor interessant og spændende en samling er.
Jeg ville godt se en samling, der viste Rolex udvikling fra start til nu! Det ville jeg finde langt mere interessant end en samling, der består af - 10 eller 20 af de absolut dyreste/mest sjældne Rolexer.
Jeg undrer mig til stadighed over at sjældenhed og pris i den grad er i fokus specielt når vi taler Rolex - der må da være andet der tæller!
Hvad med en samling der rummer alle de værker der er lavet
Eller alle "hoved modeller"
Eller ?
vh Baun
- Seamus_phpbb3_import15747 - 28-08-2008
Peter V Skrev:Jeg bliver nok bare nogle gange lidt træt af at "alle" synes at Rolex er helt på toppen.
Rolex har en særstatus inden for ure og jeg tænker nogle gange over hvorfor det er endt sådan - mærket har aldrig rigtig sagt mig noget. Jeg har absolut ingen problemer med man kan være fan af et mærke og Rolex må have den største tilhængerskare på verdensplan - så et eller andet må de jo gøre rigtigt. De gør bare ikke noget for mig og jeg tvivler på at jeg nogen sinde vil få et Rolex - men det glæder mig da at jeg stadig har mulighed for at lave en ursamling aligevel
Jeg vil sige at indtil for 3-4 mdr. siden så har Rolex heller aldrig sagt mig ret meget, men lige pludseligt så fangede det mig af en eller anden grund.
Jeg er meget glad for min LV og købet af den har sat gang i seriøse overvejelser om resten af de ure jeg har er de rigtige.
Jeg har et par ure som bliver solgt pga. de skal finansiere købet af LV'en, men derudover et par andre som jeg reelt havde bestemt mig for at beholde, de er nu i "farezonen" også, da jeg på et eller andet tidspunkt bliver nødt til at have et R mere og gerne med tritium skive og stifthuller.
Nu ved jeg ikke Peter hvilke ure du har, men tag f.eks. det ur du er allermest glad for og forestil dig at jeg har samme tanke om mit Rolex så er du der.
Man kan ikke pådutte andre sin smag, så jeg kan sagtens følge at du ikke forstår facinationen af et Rolex, det gjorde jeg heller ikke selv for kort tid siden. Der er stadig mange ure jeg ikke forstå facinationen af, men jeg synes stadig det er sjovt at læse indlæg fra de folk som har interessen for det bestemte ur.
Men gå evt. ind til din nærmeste Rolex forhandler og prøv et par stykker på armen (hvis ikke du allerede har gjort det) så finder du hurtigt ud af om det er noget for dig eller ej.
Thomas
- Peter V - 28-08-2008
Jeg er helt klart tilhænger af at blive klogere og læser nærmest alle indlæg her på siden med stor fornøjelse - uanset om de handler om et noname vintage fra 30érne eller brugererfaringer med et Patek.
Man flytter sig også hele tiden - da jeg startede med at se på ure syntes jeg at JLC var kedelige men synes bedre og bedre om mærket. Og ja det kan være at Rolex vokser for mig ved et nærmere eftersyn - har faktisk aldrig haft et på håndledet, så dit forslag vil blive taget op til overvejelse...
Det kan også gå den anden vej - fx synes jeg at IWC er blevet mindre interessant de sidste par år - det er som om det elegante er væk og ny nye modeller mere "grove" - hvorfor skal den nye portugueser i deres vintage serie have en kasse på 44mm når de gl. var 42mm og harmoniske - skiven er også blevet lidt for "bling" med meget blanke tal, et meget tydeligt IWC og så de der togspor i kanten af skiven som de bruger på næsten alle deres portuguisermodeller for øjeblikket.
Næ stik mig en BP med den gl. skive og en Portoguiser 1993 i SS, så skal jeg nok holde kæft!
(...lyder jeg som en gammel mand som brokker sig over ungdommen nu til dags?)
- hannover_dk - 28-08-2008
Peter V Skrev:JDet kunne også dæmpe mig ned knagme
Næ stik mig en BP med den gl. skive og en Portoguiser 1993 i SS, så skal jeg nok holde kæft!
(...lyder jeg som en gammel mand som brokker sig over ungdommen nu til dags?)
vh
- Thomse - 28-08-2008
Tillykke med Sub´en
Mit første (og endnu eneste Rolex) var også LV´en, som jeg købte fra nyt hos forhandler sidste år.
Nu går jeg efter en GMT Master næste gang, men har ikke råd lige nu, så jeg er hoppet over i det japanske forum i mellemtiden
og har startet op med en Citizen, den var til at betale <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->Held og lykke med Sub´en.
Mvh.
Thomas
- Mads Gjødesen - 28-08-2008
Peter V Skrev:- ja jeg var lidt hurtig ved tasterne da jeg skrev mit første indlæg - sorry - der er ikke nogen som har påstået at en samling ikke er ok uden et Rolex.
Jeg bliver nok bare nogle gange lidt træt af at "alle" synes at Rolex er helt på toppen.
Rolex har en særstatus inden for ure og jeg tænker nogle gange over hvorfor det er endt sådan - mærket har aldrig rigtig sagt mig noget. Jeg har absolut ingen problemer med man kan være fan af et mærke og Rolex må have den største tilhængerskare på verdensplan - så et eller andet må de jo gøre rigtigt. De gør bare ikke noget for mig og jeg tvivler på at jeg nogen sinde vil få et Rolex - men det glæder mig da at jeg stadig har mulighed for at lave en ursamling aligevel
Jeg har en svaghed for Rolex fordi de har:
- Velfungerende robuste in-house værker med ok finish
- Klassisk design og mange sportsmodeller (som jeg syntes bedre om end div. dress ure fra finere producenter)
- Fantastisk historie som Rolex har formået at holde fast i. Bevarer samme modelrækker gennem årtier.
- Billig at servicere og til at skaffe stumper til
- Selve jagten på de rigtige modeller i fin stand (og til god pris)
- At de bestemt ikke bliver mindre værd, så samlingen konstant stiger i værdi (kan selvfølgelig ændre sig, men min samling er vel fordoblet i værdi de sidste 2-3 år
)Jeg må indrømme at jeg fortrinsvis holder mig til vintage. Jeg har ingen keepers fra efter ´85-86 i samlingen. Jeg elsker jagten på de sjældne modeller og det faktum at der er så mange faldgrupper. Prisen er høj og value for money er elendig på disse ure. Men det er vel bare en del af charmen at de er dyre og uden for manges økonomiske rækkevidde.
Grunden til at jeg foretrækker vintage frem for nyt, er charmen ved jagten og de faktum at man ikke bare kan købe dem på ethvert gadehjørne som med de nye.
Rolex er langt fra det eneste mærke jeg hælder til og jeg er lige så fascineret af AP, PP, VC, JLC med flotte værker. Desværre findes der ikke mange af deres modeller der falder i min smag rent udseendemæssigt, og da slet ikke vintage fra før 70´erne. Så udvalget er begrænset. Også her gælder det at det helt nye der findes i butikkerne ikke tænder mig voldsomt. Det skal helst være vintage eller discontinued før det bliver en keeper hos mig.
/Mads
- Loncar - 28-08-2008
Mads Gjødesen Skrev:[Men det er vel bare en del af charmen at de er dyre og uden for manges økonomiske rækkevidde. /Mads
Hmmm. håber ikke at det er den væsentligste del af charmen - at pøblen ikke har råd til urene.
Det er ikke svært at skaffe noget dyrt - hvis penge ikke er et issue. Tilgengæld synes jeg det er en kunst af få finge i noget særligt - uden at skal betale spidsen af en rumsonde.
Jeg er ikke helt med. For mig er charmen måske at jeg har kunne skaffet et sjældent ur som ikke mange har - men har absolut ingenting med penge at gøre.
- Larzovic - 28-08-2008
Mads Gjødesen Skrev:Det skal helst være vintage eller discontinued før det bliver en keeper hos mig.
Det er sjovt, ligeså snart der er tale om noget som ikke længere kan købes hos den lokale AD, så bliver det også mere interessant i mine øjne. Det er bare noget over at have et ur som andre ikke "bare" kan købe i en forretning
- hannover_dk - 28-08-2008
Loncar Skrev:Jeg forstår hvad du mener Loncar, men hvis nu man har kastet kærlighed på Rolex (og det har jeg ikke) - så er det sådan at det at skaffe et sjældent som ikke mange har = det koster spidsen af den der rumsonde -Mads Gjødesen Skrev:[Men det er vel bare en del af charmen at de er dyre og uden for manges økonomiske rækkevidde. /Mads
Hmmm. håber ikke at det er den væsentligste del af charmen - at pøblen ikke har råd til urene.
Det er ikke svært at skaffe noget dyrt - hvis penge ikke er et issue. Tilgengæld synes jeg det er en kunst af få finge i noget særligt - uden at skal betale spidsen af en rumsonde.
Jeg er ikke helt med. For mig er charmen måske at jeg har kunne skaffet et sjældent ur som ikke mange har - men har absolut ingenting med penge at gøre.
Naturligvis ikke fordi det er sjovt andre ikke har råd - men at man har bestemt sig for at bruge en masse penge (selv om man måske ike rigtigt har råd) på noget sjældent kan godt være med til at hæve glæden over det - ur - kunst eller hvad som helst.
Det kan være det lyder penge fixeret, men jeg tror en del har det lidt sådan trods alt.
vh
- Loncar - 28-08-2008
Jeg er med - og måske fik jeg formuleret mig lidt skarpt.
Og du har da ret lidt $fixeret er vi vel allesammen.
Som samler af Omegaer, er min def. af spidsen af en rumsonde nok meget forskellig fra spidsen af en Rolex-rumsonde. Men sådan er det bare.
De ure er jeg mest glad for er bestemt ikke altid de dyreste.