+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Alt det andet (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=78)
+--- Forum: Off topic (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=81)
+--- Tråd: Advarsel!!! Dum eller naiv? Lidt update! (/showthread.php?tid=74104)
Re: Advarsel!!! Dum eller naiv? - hannover_dk - 14-06-2010
Jeg fatter ikke at de heller ikke dækker skader hvis den bliver fundet. Dækker ens forsikring ikke uanset hvem der kører ens bil. Det kan lyde rimeligt at de ikke dækker som tyveri, når man giver nøglerne til en person (og kan også lyde urimeligt -men det lyder jo mere rimeligt hvis man siger at man giver sit ur til en anden person, og han så går væk i mængden med det).
HVIS man nu går med til at det er rimeligt, er det så ikke også rimeligt at de skal dække skader på den helt almindelige bilforsikring?
Jeg har aldrig hørt om dette her før, og tror som sagt ikke jeg har skulle vise identifikation eller kørekort, når jeg i bilforretninger har prøvekørt ganske mange biler gennem årene. Skal man det normalt, eller tager de en stor risiko?
vh
Re: Advarsel!!! Dum eller naiv? - johnfyn - 14-06-2010
Hej igen...nej de dækker ikke skader opstået under "Kaspers" lille udflugt (skulle bilen blive fundet igen) - de dækker kun hvis det er ejer, reg. fører eller børn, samlever mmm. der kører bilen - ikke hvis det er en "bandit"...
Jeg må nok skyde en hvid pind efter de 40-45k og sige at der lærte jeg det - medmindre bilen dukker op uden skrammer og kan sælges....
Re: Advarsel!!! Dum eller naiv? - johnfyn - 14-06-2010
..for nogle år siden var jeg i Sverige / Sälen, der har Volvo et "prøvningsnlæg" hvor man kan prøve deres biler. Så jeg viste mit kørekort og fik nøglerne til en 497km "gammel" Volvo V70 4WD alt-i-el.....pris på danske plader +1 mil...kan være den er forsynet med GPS-chip
Re: Advarsel!!! Dum eller naiv? - Stinger - 14-06-2010
Det skal dog nævnes at såfremt Kasper forvolder skader på andre/andet end din bil SÅ dækker din forsikring via. den obligatoriske ansvarsforsikring.
Som udgangspunkt er det altid bilens ejer der har det fulde ansvar - men ikke såfremt bilens (som i dette tilfælde) føres af en trejdemand (Kasper) og denne ikke gør dette i ejerens interesse. Så den slags skader kommer du trods alt ikke til at hænge på - det gør dit forsikringsselskab der så har et regreskrav mod Kasper (hvis han kan findes).
Jeg er chokeret over din oplevelse - mist endelig ikke tiltroen til alle andre flinke mennesker.
Re: Advarsel!!! Dum eller naiv? - pbr - 14-06-2010
JohnFyn Skrev:UPDATE:
Har netop snakket med forsikringen og de er jo som ventet hverken til at "hugge eller stikke i" - de fastholder at der ikke er tale om tyveri - og at man ALDRIG må give en potentiel køber mulighed for at køre bort i bilen - derfor skulle jeg eks. have taget nøglen med da jeg gik ud af bilen- blot endnu et eksempel på at forsikringer er lavet til en anden verden end den vi andre lever i
..og hvis bilen bliver fundet dækker de heller ikke skaderne!
Så nu er eneste mulighed at politiet finder gutten og bilen og jeg kan lave en privat erstatningssag mod ham, men det bliver jo ligesom at "plukke hår af en skaldet"
Jeg mener helt klart, at forsikringsselskabet er helt forkert på den i dette tilfælde - har du overvejet at kontakte en advokat !?
Re: Advarsel!!! Dum eller naiv? - Stinger - 14-06-2010
Skru charmen på overfor forsikringsselskabet
Udgangspunktet må være at de skal dække fordi din bil er væk.
De prøver at undsige sig dette fordi du "frivilligt" har overdraget bilen til en anden.
Det er et rent og skært formuleringsspørgsmål - og må komme an på en konkret vurdering.
Du skal holde fast på at den blev stjålet fra dig (det gjorde den jo, det står i politirapporten - og dit selskab dækker jo ved biltyveri)
Det må være selskabet som skal påvise at det ikke var et tyveri - bed dem gøre dette. De skal - og kan ikke, gradbøje politiets rapport hvor der (forhåbentligt) står at den blev stjålet)
Sig endelig til hvis du har brug for lidt hjælp.
Re: Advarsel!!! Dum eller naiv? - hannover_dk - 14-06-2010
Jeg er enig med de der synes du skal - dels charme selskabet, dels ha råd fra en advokat. Det er tyveri. Manden kører bort medens du står bagved - uden at lukke døren eller noget.
Hvad hvis man bruger en drager - han tager fat i ens kuffert, man tøffer efter med håndbagagen og pludseligt spurter drageren af sted med kufferten og man råber, som du gjorde med bilen - HEJ stop, kom tilbage din idi... eller lignende. Skulle forsikringen ikke dække?
Jeg synes også jeg har hørt om et tilfælde med en bil der blev stjålet på en benzintank. Ejeren stod og tankede - og ind hoppede en mand og drejede nøglen, og væk var bilen. Jeg menere at forsikringen skulle dække, da det ikke blev bedømt som voldsom nok skødesløshed at have nøglerne i bilen ved en tankning (eller fremvisning af en bil) - modsat hvis bilen parkeres med nøglen i. Det vil det nok være så voldsom skødesløshed, at der ikke dækkes.
Og trick tyve. Banker på hos gammel dame og beder om vand - napper fruens halskæde eller ring der ligger på et bord, og - farvel igen. Man har selv lukket personen ind, men det er ikke skødesløst og forsikringen skal dække, og gør det normalt mener jeg bestemt.
Har de virkeligt nok på fødderne til at kunne stå fast. Advokat på, helt enig.
vh
Re: Advarsel!!! Dum eller naiv? - johnfyn - 14-06-2010
Hej gutter...mange tak for støtten og alle de gode råd (ingen nævnt ingen glemt!)
Lad mig lige starte med at slå en ting fast som jeg allerede har lært:
Politiets definition af "tyveri" har KUN noget at gøre med det rent strafferetslige. Forsikringens definition af "tyveri" har derimod KUN noget at gøre med det rent erstatningsretslige...og de to "tyverier" har ikke nødvendigvis noget med hinanden at gøre!
Vedr. præsedens for den slags sager så findes der "Ankenævn for Forsikring" hvor en hel del sager ligger på nettet, eks.:
[url]"http://www.ankeforsikring.dk/layouts/ViewDocument.aspx?Type=1&ID=251369" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.ankeforsikring.dk/layouts/Vi ... &ID=251369[/url]
[url]"http://www.ankeforsikring.dk/layouts/ViewDocument.aspx?Type=1&ID=251295" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.ankeforsikring.dk/layouts/Vi ... &ID=251295[/url]
Jeg har naturligvis tænkt mig at køre en klagesag på Alm. Brand (timelønnen bliver nok OK!) og jeg vil også kontakte en advokat, men jeg er ikke specielt optimistisk.
Jeg har kigget i politiets "arkiv" og fundet en potentiel "Kasper" (tidl. straffet for biltyveri!), men nu må vi se - noget rystende oplevelse med det arkiv - en hurtig søgning (alder, højde mm.) gav 542 unge mennesker som har været i konflikt med loven - bare på Fyn!!!
Bedste bud er at hjælpe politiet med at finde fyren og køre en privat erstatningssag mod ham....
Re: Advarsel!!! Dum eller naiv? - lajzen - 15-06-2010
Lyder som et dårligt syretrip.
Inden du begynder at kontakte en advokat, er der nogle ting du skal tænke på som spiller ind for at sagen ender til din fordel.
1. Hvor langtid har bilen været tilsalg?
2. Hvad var salgsprisen?
3. Er der rest gæld i bilen?
Grunden til disse spørgsmål er b.la. at der er mange der dsv. selv opdikter sådan historier idag og så selv skaffer bilen af vejen. Jeg siger ikke du har gjort det, man mange idag benytter sig dsv. af at "sælge" bilen til forsikringen, bare synd det så går ud over dig John.
Men tilbage til spørgsmålene. Hvis bilen har været tilsalg længe uden at blive solgt så er du dårligere stillet i en sag mod forsikringen, er der så oven i købet gæld i bilen, er du endnu dårligere stillet i en sag som din.
Re: Advarsel!!! Dum eller naiv? - johnfyn - 15-06-2010
1. Hvor langtid har bilen været tilsalg?
Siden begyndelsen af marts!
2. Hvad var salgsprisen?
Omkring 40-50.000!
3. Er der rest gæld i bilen?
Nej!
Naturligvis er det en tanke som forsikringen også vil have - og hændelsen tyder jo på at jeg ikke er altfor smart
, men hvis jeg ville have lavet det lille nummer ville jeg have sikret mig at det blev lavet på en måde så det var helt vandtæt - det har jeg slet ikke psyke til 