+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Endnu en ny AP.... (/showthread.php?tid=70166)
Re: de er da ikke modeure nu for pokker! - hannover_dk - 17-10-2008
Baun Skrev:Jeg mener selvfølgelig at de var modeure da de kom frem altså i 50' og 60'erne - de er klassikere idag...Det er vi da helt enig om så. Det (og du ved jo jeg ikke er Panerai mand) anbringer så Panerei med deres 8 dages Angelus drevne som lever videre i ny maskine men meget lignende form - som klassiker - hvad end vi kan lide det eller ej.
Men mange (alle) klassikere er startet som modeure. Først år efter ved man om de var en døgnflue. en mellemting - eller om de endte med at blive klassikere!
vh Baun
Flot når en klassiker stadigt er på mode - og sjovt eller heldigt for dem at den havde størrelsen allerede den gang
At det er moderne stadigt at gå med Rolex Sub er klart - helt som et par traditionelle Lewis jeans jo nok er moderne at gå med - men det ikke et par mode-bukser - det er klassikere, - helt som Rolex sub er det f.eks..
vh
- Jacob K_phpbb3_import15709 - 17-10-2008
Citat:Folk kan for min skyld poste alt det de har lyst til om alt muligt – også det de ikke aner en meter om, men den eneste der IMO har HELT styr på det nye fra Rolex er Morgan
Ingen tvivl om at Morgan har en MEGET stor viden om både nye og gamle Rolex, og en masse andre ure for den sags skyld.
Men at påstå at han er den eneste "der har helt styr på det nye fra Rolex", virker meget upassende
Mads G, har en MEGET stor viden om Rolex (både vintage og nye), men kan selvfølgelig tage fejl, som alle andre.
Det du henviser til, er jo netop skrevet så Mads, ikke lader nogen tvivl om, at han ikke er sikker på det han skriver, altså en formodning.
Og ja, jeg har personlig mødt både Morgan og Mads, og syntes at de begge er nogle super fyrer, som ved en masse.
At kalde AP og Panerai for mode ure, syntes JEG ikke er rigtig.
Det eneste der er moderne ved dem, er størrelsen.
De har begge et design, der gennem "mange" år, har vist sig at holde.
Og ingen er vel i tvivl om at moden skifter
Så deres "lange" produktions periode uden skift, er vel et tegn på at de netop IKKE er mode ure.
MVH
Jacob K
- hannover_dk - 17-10-2008
Jacob K Skrev:Heaven and sea - jeg er bare helt enkelt 148% enigCitat:Folk kan for min skyld poste alt det de har lyst til om alt muligt – også det de ikke aner en meter om, men den eneste der IMO har HELT styr på det nye fra Rolex er Morgan
Ingen tvivl om at Morgan har en MEGET stor viden om både nye og gamle Rolex, og en masse andre ure for den sags skyld.
Men at påstå at han er den eneste "der har helt styr på det nye fra Rolex", virker meget upassende
Mads G, har en MEGET stor viden om Rolex (både vintage og nye), men kan selvfølgelig tage fejl, som alle andre.
Det du henviser til, er jo netop skrevet så Mads, ikke lader nogen tvivl om, at han ikke er sikker på det han skriver, altså en formodning.
Og ja, jeg har personlig mødt både Morgan og Mads, og syntes at de begge er nogle super fyrer, som ved en masse.
At kalde AP og Panerai for mode ure, syntes JEG ikke er rigtig.
Det eneste der er moderne ved dem, er størrelsen.
De har begge et design, der gennem "mange" år, har vist sig at holde.
Og ingen er vel i tvivl om at moden skifter
Så deres "lange" produktions periode uden skift, er vel et tegn på at de netop IKKE er mode ure.
MVH
Jacob K
jh
- m.dk - 17-10-2008
hold da op... I har så mange mening om ure, det er det som gør det så spændene at have et ur forum.
- hannover_dk - 18-10-2008
watchfreak2003 Skrev:Flot nok at citere sig selvCitat:Folk kan for min skyld poste alt det de har lyst til om alt muligt – også det de ikke aner en meter om ..................
….. og det gør folk så også i vid udstrækning
I min verden er Panerai & Audemars Piguet (ROO) modeure. Lange flotte velskrevne forklaringer om klassikere, størrelser på ure, produktionstider osv. ændre ikke på at dette er min egen personlige opfattelse af disse ure, også selvom master guruen & hans disciple har en anden opfattelse. Min viden om ure burde ikke anfægtes pga. denne holdning. At argumentere for denne subjektive holdning er som altid når det drejer sig om smag, nyttesløs………….. men never mind – jeg har ret alligevel LOL
…….og tag det nu ikke som en flok gamle tanter fra dansk Damefrisør laug – det er jo kun ure…… endda bare fashion ure vi er uenige om <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Jamen du må da gerne ha din egen opfattelse af ordet "modeure" - og hvis det inkluderer ure produceret næsten uændret fra 1956 til nu - uden det anfægter dig - så fint nok - jeg er bare helt totalt uenig - omvendt siger jeg:
Jeg forstår at du mener at de ure folk i dagens mode vælger at gå med - KAN kaldes modeure (det gælder jo så bare slet slet ikke det AP det her handler om)
Jeg synes nu lige - at selv om det er fint du har din opfattelse af mode så er det uvenligt med dit angreb som lidt kedeligt siger at Morgan ved det hele og gudskelov kun skriver når der er noget at skrive - lidt i modsætning til Mads (opfatter jeg som slag under bæltesteddet)
Vi - jeg selv måske også ubevidst - kommer pludseligt til at angribe hinanden i stedet for synspunktet.
Man ser for ofte: "Han" skriver for meget/gentager sig selv (mig) - /for mange ens billeder/ved ikke lige så meget som Morgan og hvad ved jeg
- Jeg tror vi skal gøre os umage for ikke at gøre det personligt, men holde kritik meget konkret på hvad det er som måtte være forkert i det som skrives - og det kan så være noget som rammer personen, men det kan man forsvare sig mod - det andet er under bæltestedet.
Moderatorene må i alle fald siges at have vide grænser somme tider (ikke her du har slet ikke overskredet grænser - men ind i mellem kære moderatorer - kan man mangle jer i den generelle moderator rolle. I kan jo også komme med en kommentar uden at I skal låse tråden - for at bringe folk på "ret vej" - jeg savner jer lidt i det aktive her?)
vh
- Sogge_phpbb3_import15729 - 18-10-2008
Ikke for at holde mig til emnet, men blot for en ordens skyld: Jeg er ikke vild med denne AP hvor det dominerende krone/pusher-relæ får uret til at fremstå som et ”ur med sidevogn”. Men rå – yes – det er den sgu’!
Og så for resten:
Hold da helt week-end hvor er der fyret op under egoerne her hva’ drenge?
Jeg har læst tråden et par gange og tror at en fælles referenceramme omkring begrebet ”modeur” havde forebygget de mere personfokuserede indlæg i tråden, hvor underholdende de end kan være.
Jeg mente jo, at et modeur er et ur der følger (evt. skaber) moden, altså: ”Hvad er ”in” i denne og evt. næste sæson?”. Mode er efter mine begreber en pengemaskine, - et mål i sig selv hvor formålet er at det objekt det nu handler om, skal gå af mode, så modeindustrien kan jokke nogle flere kjoler, slips, sko, ure og mobiltelefoner ned i halsen på os stakkels forbrugere (jeg vidste jeg skulle ha’ meldt mig ud af DKP i tide……).
At modeuret så også kan være trendsættende og med tiden udvikle sig til en klassiker, som tråden giver flere fremragende eksempler på, mente jeg beroede på et rent tilfælde.
Jeg er ikke sikker på jeg har uret, men er da blevet lidt i tvivl – så tak for den åbne del af debatten!
Den lukkede del af debatten syntes jeg kalder lidt på smilet. Udsagn som:
watchfreak2003 Skrev:I min verden er Panerai & Audemars Piguet (ROO) modeure. Lange flotte velskrevne forklaringer om klassikere, størrelser på ure, produktionstider osv. ændre ikke på at dette er min egen personlige opfattelse af disse ureHer mener jeg ærligt talt du taber sutten Jesper. Jeg tillader mig at udlægge det således:
”Ingen argumenter eller ny viden kan rokke ved mine holdninger!”
Hvis det er sandt så snyder du da dig selv for en hel masse gør du ikke?
God Week-end til alle
Sogge
- hannover_dk - 18-10-2008
watchfreak2003 Skrev:Ved ikke om det er mig eller dig der ikke har stemplet ind her til morgen, men pointen er jo lige præcis at billedet af den sorte rædsel fra Audemars Piguet efter min mening er en mode klokke.Den med moderatorer var mere i almindelighed - vi har haft nogle tråde - også med mig som deltager - hvor det var menige medlemmer som måtte ind og sige nu kan det være nok med de personlige angreb. Vi skal diskutere ure - ikke hinandens viden eller fejl. Fred være med det
Jeg skal ikke spolere den gode stemning mere. Vi ses om et par måneder eller fire
Jeg har nok ikke så megen protest mod at AP uret kan beskrives som modeur. Min protest til dig gik på (eller skulle gå på) at du kaldte Panerai for et modeur - i betragtning af at ex deres 8 days - som jo ser ud som mærket nu generelt gør - er fra 1956 og i praksis uændret - det synes jeg slet ikke man kan kalde modeur. derfor mine bileder af uret fra 1956
AP som pludseligt sætter handgrantudløsere over sine pushers - kan vel sagtens kaldes modeur. Jeg synes som du forstår - ikke det er velvalgt men jeg kan sagtens se der er flot sammenhæng i designelementer på uret alligevel. Jeg er med på at kalde det modeur
Og kom trygt igen - ingen grund til at vente 1 eller 4 mdr du.
vh
- baun - 18-10-2008
Jeg har det!
Uret - AP'en altså - det er kunst!
Jo jo - kunst skaber debat og det har dette fantastiske ur gjort! Det er kunst.
Jeg synes at resten af debatten skal gå på - om det er STOR kunst - eller måske lille kunst - eller bare kunstig!
vh Baun
- hannover_dk - 18-10-2008
Baun Skrev:Jeg har det!Kan man kompromisse med stor kunstig kunst?
Uret - AP'en altså - det er kunst!
Jo jo - kunst skaber debat og det har dette fantastiske ur gjort! Det er kunst.
Jeg synes at resten af debatten skal gå på - om det er STOR kunst - eller måske lille kunst - eller bare kunstig!
vh Baun
vh
- hannover_dk - 19-10-2008
watchfreak2003 Skrev:Ny viden er jeg altid meget lydhør over for – især når det gælder min hobby. Det eneste ”viden” jeg kan spotte i denne tråd er at folk brillerer med deres manglende viden!Godt at få det på plads tak - jeg var ved at blive forvirret - undskyld det sene svar tidspunkt:)
vh