+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: Submariner 18kt (/showthread.php?tid=77334)
Sider:
1
2
Re: Submariner 18kt - gmt-geek - 06-06-2012
feilersen Skrev:Er det billigere at købe et GMT end Sub i 18kt f.eks. hvis man sammenligner ref. 16758 med 16808?
Til info, der er lige kommet dette GMT i 18kt til salg på VRF:
[url]"http://www.network54.com/Forum/207673/message/1338860852/FS-+GMT+18K+with+Black+Nipple+Dial++Ref-+16758" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.network54.com/Forum/207673/m ... Ref-+16758[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;"
Svært at sige - de ligger ret ens er min opfattelse!
Den GMT ligger jo i 60k ca - og uden at have set for meget på uret har den fået nogle hug på hornene og har i hvert fald fået ny lynette indlæg i - måske er selve lynetten også skiftet - svært at se!
For mig ser det faktisk ud som om at både skive og viserne også er skiftet...!
Samtidig falder det mig lidt i øjnene at der ikke står "registert design" over serie nummeret....
- Men jeg er ikke 100% sikker på at det altid står der på guldkasserne....
- Der er også noget snask over kronen på højre side der ikke burde være der i sådan en annonce - det burde vel være tørret af - hvis man kunne?
- Er det slid i en "massiv" kasse ja så er den ikke så massiv alligevel....
Husk endvidere på at du nemt kommer af med kassen - læs STAKKEN for en original lænke - du ville snildt kunne købe en brugt sub for lænkens pris alene....
Personligt havde jeg ikke rørt denne der....
Vh. Jon
Re: Submariner 18kt - bjorn_e58 - 16-08-2012
Jeg tror måske at guldkøbere generelt går mindre op i, om det hele lige præcis har en bestemt vintage årgang eller model, end om hvor slidt uret og især lænken er. Guld er jo blødere end stål, og slides derfor mere, får nemmere hakker, osv. Og specielt lænken kan godt være meget smadret og løs i det - det kan nogen gange endda tydeligt ses på f.eks. Bruun Rasmussen's billeder op til en auktion.
Da jeg i sin tid købte mit 16718 (årgang ca 1990) var det i hvert fald det vigtigste kriterium - jeg skulle kunne anvende det og nyde det som det var, uden fornemmelsen for, at andre havde slidt det. At det også har T<25 skive betyder mindre for mig, ligesom det betyder mindre, at det ikke er vintage.
Så min anbefaling er at gå efter mindst slid i både kasse og lænke.
Og så lige et billede af mit 16718, som I har set før:
Og et billede, der viser at i hvert fald dette har ORIGINAL ROLEX DESIGN ved typenummeret:
/Bjørn.
Re: Submariner 18kt - Fætter Højben_phpbb3_import15816 - 30-08-2012
Skiven har også meget at sige på guldmodeller.
Anyways, hvis det bare er til hevrdagsbrug ville jeg nok snuppe en 16618.
FH
Re: Submariner 18kt - hannover_dk - 30-08-2012
Suverænt ur fætter. Tænk der vil være mennesker derude der vil sige "dameur" om alt der ikke er +43 mm. Helt suverænt ur
Re: Submariner 18kt - Kristofferj - 30-08-2012
Tænk der vil være mennesker derude der vil sige "herreur" om noget der er under +43 mm.
Re: Submariner 18kt - gmt-geek - 30-08-2012
Fætter Højben Skrev:Skiven har også meget at sige på guldmodeller.
Anyways, hvis det bare er til hevrdagsbrug ville jeg nok snuppe en 16618.
FH
Jeg ville nu stadig gå efter 1675-8'eren med nipple dial hverdag eller ej! - og det er jo også nemt/farvet for mig at sige...
- Her et par billeder der vist ikke har været vist før!
- Til fætteren - om så den Daytona kun var 20mm ville jeg stadig synes det var et MEGA fedt ur!
Vh. Jon
Re: Submariner 18kt - Gooman - 30-08-2012
Fætter Højben Skrev:Skiven har også meget at sige på guldmodeller.
Anyways, hvis det bare er til hevrdagsbrug ville jeg nok snuppe en 16618.
FH
Hold da op, det er fandeme et FEDT ur...
Kan du ikke poste lidt flere billeder?