|
Hvorfor et mekanisk ur? - Printviselig Version: +- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk) +-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79) +--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70) +--- Tråd: Hvorfor et mekanisk ur? (/showthread.php?tid=75146) |
Re: Hvorfor et mekanisk ur? - Joepete - 26-12-2010 Tak for det rigtig gode indlæg, Torben En lille kommentar herfra, selv om vi ikke er i Japansk Forum Seiko har i mange år ligget i direkte konkurrence med Citizens meget effektive og meget driftsikre Eco-Drive teknologi. Som pendant til Citizens avancerede genopladelige solcelle-batteri teknologi, Eco-Drive, står Seikos Kinetic teknologi. For at gøre en lang historie kort, så har Seiko haft alskens problemer med Kinetic teknologien, og de kæmper stadig med den. I stedet for at tage det hele af bordet, og dermed tabe ansigt "big time" ifht Citizen, så har de gentagne gange forsøgt sig med diverse lappe-løsninger og ny-udgivelser af teknologien. Her kan Kinetic Direct Drive og Kinetic E.S.U. nævnes som eksempler. Tilbage til 9T82: Ja, jo, og så alligevel ikke helt ... Jeg ville jo hævde, at uret indeholdt et batteri. Dog ikke et batteri, som man i ordets oprindelige forstand forstår det, men et batteri, som man i dagens moderne samfund dog stadig kan kalde et batteri: I de tidlige Kinetic ure (AGS: Automatic Generating System, intro 1988) blev energien opbevaret elektro-statisk i en kondensator, hvorimod energien idag bliver opbevaret kemisk, som vi f.eks. kender det fra et lithium ion batteri. Seiko kalder det så selv for Kinetic E.S.U. (Kinetic Electricity Storage Unit), men teknologien bag kan vel nærmest betegnes som værende et moderne genopladeligt batteri. Selv om Seiko har sørget for, at den nye Kinetic teknologi er bagud-kompatibel, og altså kan erstatte de mange ødelagte kondensatorer (som lækkede efter nogle år) i de gamle ure, så har de stadig et problem: Selv lithium ion batterier aflader med tiden For så lige at slå det fast, så holder jeg stadig meget af Seiko, på trods af Kinetic teknologi-fadæsen. Mange andre producenter har jo også mindre gode "opfindelser" bag sig, uden vi af dén grund vender dem ryggen Re: Hvorfor et mekanisk ur? - Borgbjerg - 26-12-2010 Hold da op I ved meget om ure Tak for meget uddybende og fine svar til en nybegynder i urverdenen Linkene til brugte ure er sat under foretrukne, tak for det Hvad med køb af eks. Omegaure i udlandet over nettet, er det billigere og har I erfaring med det? p.s. Jeg har et TW Steel CEO ur (flot finish og ligner ikke alle andre ure) samt et 20 år gammelt ADEC dykkerur. Dem beholder jeg selv når jeg får et Omega ur. Re: Hvorfor et mekanisk ur? - baun - 26-12-2010 Jeg samler på Omega ure. Jeg har mere end 80 interesante Vintage Omegaer. Haraf er 95% mekaniske. Der findes interesante ure, som ikke er mekaniske, men der er mange, mange flere mekaniske ure, som er spændende. Så mit råd til dig er: Gå efter et mekanisk ur. Det fremgår ikke helt om det nødvendigvis skal være et moderne / nyere ur eller om det godt må være et fint gammelt Vintage ur. Det bør du måske overveje. man får rigtig meget for pengene hvis man "går Vintage". vh Baun Re: Hvorfor et mekanisk ur? - hannover_dk - 26-12-2010 Jeg fastholder et HE kvarts ur meget gerne må komme min vej under 2011 (nå ja eller 12) og Torben Geodoc og JoePete er fine ambassadører som hjælper forståelsen af, hvorfor der er kvarts som er interessant og som en lidt halvstor samling bør ha med. At Willy så finder en oysterquarts hos Bo Kongen er bare hans held - det skulle jo ha været mig (uden jeg dog kender prisen, men mon ikke de to har fundet den rigtige) vh Re: Hvorfor et mekanisk ur? - Borgbjerg - 26-12-2010 Umiddelbart går jeg efter et nyere ur, som kan bruges hver dag, går nøjagtigt og som ikke kræver dyre serviceeftersyn. Pris maks. omkring 20.000 kr. Dem jeg ser på nu er: Omega Seamaster Diver 2220.80.00 Omega Seamaster Planet Ocean 2201.50.00 Omega Speedmaster Pro 3210.50.00 Kan jeg spare 5.000 til 10.000 på at købe et brugt er det fint, men jeg hader ridsede ure så det skal være i tip top stand. Re: Hvorfor et mekanisk ur? - Joepete - 26-12-2010 Det var jo også muligt at "krydse" de modeller, som du har kig på, så du får både chrono og diver i ét ? Omega laver en del ETA 7750 baserede Seamaster Chrono´er, som er finisheret af Omega, så de er både bedre og flottere end standard ETA 7750. De ure er til at få serviceret for rimelige penge, de er robuste, ret præcise og værket har gennem mange år vist sit værd i ur-verdenen. Jeg har haft nedenstående. Uret kan fås med både sort og blå skive, og brugtpriserne starter fra 11K og opefter. Med lidt held i sprøjten, kan du lande en ny Seamaster Chrono for godt 16K, og for de penge, synes jeg, at modellen er svær at slå i "value for money" kategorien, når både værk, finish og brand indtænkes som parametre. ![]() ![]()
Re: Hvorfor et mekanisk ur? - Geodoc - 26-12-2010 Godt at trådstarter holder fast i de mekaniske. De opfylder klart de opstillede kriterier bedst. (Om end interessante: High End Quartz er en jungle) ... og tak til Hannover for imødekommende modtagelese af min "evindelige quartz knævren" Joepete nævner, at kombinere diver/chrono - og angiver en habil løsning. - Dersom det ikke nødvendigvis behøver at være i "diver boldgaden", er nedenstående: ![]() .... også en mulighed. (ofte benævnt som en af de smukkeste Speedmasters): Broad Arrow med det smukke frederic Piquet kolonnehjuls-værk kaliber 3303, vandtæt til 100 m. Uret ligger lidt borte fra det "rå diver udtryk"; men kunne måske være interessant i kraft af et mindre "påtrængende" udseende og lidt mere "all round" fremtoning. På billedet har fotografen gjort sig stor umage med at "fange" de blå changerende farver i de blånede visere og index. Uret fremstår oftest således: ![]() .... blot for at påpege, at uret ikke som hovedindtryk har blå visere og index. Man opfatter dem oftest som sorte eller mørke. Uret kan anskaffes i nylignende tilstand indenfor (det maksimale) budget. Med venlig hilsen - Geodoc Re: Hvorfor et mekanisk ur? - Borgbjerg - 26-12-2010 Joepete, jo det kunne absolut også være en mulighed. Jeg hælder mere og mere til de blå modeller da de for mig er lig Omega. Hvad er ETA 7750? Er det viste ur det, der hos Omega har nummer 2225.80.00 ? Re: Hvorfor et mekanisk ur? - Joepete - 26-12-2010 Hver sin smag, om det så er med blå eller sort skive, så har begge Omegas cal. 1164 (på basis af ETA 7750) tikkende inden i. Mads Gjødesen har lavet en rigtig fin gennemgang af Chrono´er i forskellige prisklasser, hvor mange ting er godt forklaret, og her har han også skrevet om 2225.80: [url]"http://www.vintageure.dk/DesktopDefault.aspx?tabid=309" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.vintageure.dk/DesktopDefault.aspx?tabid=309[/url] Mads har også lavet en rigtig god og anvendelig oversigt over, hvor de forskellige værker stammer fra. Her er linket til siden, hvor du kan finde Omega værkerne: [url]"http://www.vintageure.dk/desktopdefault.aspx?tabindex=91&tabid=279" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.vintageure.dk/desktopdefault ... &tabid=279[/url] Rigtig god jagt Re: Hvorfor et mekanisk ur? - viper - 27-12-2010 Geodoc Skrev:Det er overordentligt let at sætte lighedstegn mellem quarts og uinteressant, og ligeledes mellem quartz og ringe finish. Hej Geodoc. Meget interesant læsning, men når det handler om præcision så savmer jeg jo (sælfølgelig når det er mig) Citicen og deres crystron 4 mega som jo var toppen af præcision da det kom frem og stadig er med der. Mvh viper |