+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: Tudor - spm. om (/showthread.php?tid=74978)
Re: Tudor - spm. om - AndersC - 18-11-2010
Tudor gennemgår samme kvalitetskontrol som Rolex. Bliver justeret til at gå indenfor COSC normen, men uden en chronometercertificering. Tilbage i 2001 viste Tudor deres egen kaliber T8000, som vist nok blev lanceret i dameure. Til Baselworld 2004 skulle så tilsvarende værker til herreure præsenteres. Kaliber T8008 med lille sekundviser og T8050 med central viser. Men det blev aldrig til noget, for afstanden til Rolex skulle bevares og prisen på et Tudor ville samtidigt stige væsentligt. Ellers ærgeligt, for f.eks ville det nye Tudor Heritage Chrono med in house værk være attraktiv for mig. For at blive i familien, så kunne Rolex for min skyld godt skæve til netop dette design og størrelse, når de tænker i nye Daytona baner.
Re: Tudor - spm. om - Tukjær - 18-11-2010
Var det ikke Peter Halse, som engang skrev, at Rolex var villaen med havudsigt, og Tudor var kælderlejligheden?
Jeg har absolut intet imod Tudor, men de få jeg har haft i hånden (Tudor Hydronaut), har været i kvalitet under Omega Seamaster 2254.5000.
Jeg har slettet min tidligere bemærkning, da det bestemt ikke var hensigten at provokere
Re: Tudor - spm. om - hannover_dk - 18-11-2010
Tukjær Skrev:Var det ikke Peter Halse, som engang skrev, at Rolex var villaen med havudsigt, og Tudor var kælderlejligheden?Intet er umuligt, men det er jo nok lettere overdrevet - og sagt i en eller anden sjov sammenhæng? Hvis nu Tudor er kælderlejligheden, (selvom jeg kan finde modeller til +100.000 i vintage (Monte Carlo f.eks)) så tør jeg slet ikke tænke på hvor Eterna - Seiko - Oris - Certina ligger Det må jo være jordhuler uden møbler?
Ure med ETA 2824 må jo bo på en losseplads under affald så <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Rolex som villa med havudsigt - det er da ret billigt for sådan en, men den kan jo så ikke lige ligge ved det fineste hav og er nok ikke så stor, for hvor har vi så Patex, VC og hvad ved jeg
.Jeg tror den med Rolex og Tudor overdrives af visse <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Rolex er dyrere og har i alle fald in-house værk og er dyrere, så generelt set finere - vist så absolut - men forskellen er ikke helt så stor som strandsvejs villa og kælderlejlighed, eller rigmandsur og fattigmands ur.
vh
Re: Tudor - spm. om - Tukjær - 19-11-2010
Overdrivelse fremmer forståelsen.... Hvis man f.eks. kigger på Breitling forum, ser man at Breitling er MEGET bedre end Omega.... Sådan er det bare.... Ren religion.....
Re: Tudor - spm. om - hannover_dk - 19-11-2010
Tukjær Skrev:Overdrivelse fremmer forståelsen.... Hvis man f.eks. kigger på Breitling forum, ser man at Breitling er MEGET bedre end Omega.... Sådan er det bare.... Ren religion.....Selv om der jo givet er forskel på ure - også store målbare kvalitetsforskelle, og historiske årsager og meget andet, så kan jeg kun sige, at du MEGET LET får mig med på at der er en god mængde RELIGION med i den, når der tales ure <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Og JA, gu fremmer overdrivelse da forståelsen, så den er jo god nok
vh
Re: Tudor - spm. om - fugmann - 19-11-2010
Kan vi ikke se nogle billeder af de fine Tudor modeller, der omtales i tråden?
Jeg bli'r da helt nysgerrig....
Re: Tudor - spm. om - Mads Gjødesen - 19-11-2010
hannover_dk Skrev:Mads Gjødesen Skrev:Tudor fejler intet og skal ikke kaldes for fattigmands Rolex i mine øjne. Tudor er til for at tilfredsstille kundegruppen i 10-30 k (ca.?!) segmentet som ikke vil/kan bruge +30 k på et ur. Kvaliteten er ganske ok og pengene er sparet på værket. ETA frem for in-house betyder altså en del.Enig i det meste, men jeg tror du måske kategoriserer for voldsomt - som så mange andre, når du skriver forskellig købedygtighed.
Rolex og Tudor er derfor placeret strategisk korrekt i forskellige pris segmenter, for at tilfredsstille samme kunde type på baggrund af forskellig købedygtighed.
/Mads
Jeg tror det KAN være en årsag, men jeg tror da der er mange andre. Nogen vil ikke ha Rolex, det er too much standard hos deres venner - nogen kan bedre li Tudor (f.eks deres nye heritage) og så, og det vigtigt, købeVILLIGHED.
Der er masser af mennesker, der har forskellig købevillighed. Der er mennesker, som sagtens kunne køre BMW 735 som kører noget billigere. Jeg kunne plaste venstre arm til med Daytonaer, men er ikke tiltrukket, jeg vil ha vintage og vil ikke betale for navn men for gavn og historie.
Ikke manglende købedygtighed som sådan, men manglende købevillighed
Stor respekt for de som vil bruge penge på det dyre, uanset det er ur, bil eller hus, men også for dem med et andet temperament.
vh
Vi er enige John. Tror nu det er både og... Der er nogen som ikke har de sidste kr. til et Rolex og derfor køber "næsten Rolex" i form af Tudor, men klart der også er dem der har pengene men ikke vælger Rolex af andre årsager. Umiddelbart vil jeg nu mene at det økonomiske aspekt er det mest afgørende i differentieringen af de to produkter. Som det også skrives i et andet indlæg har Tudor valgt ikke at gå in-house for ikke at ligge sig for tæt på Rolex produktet i en direkte konkurrence. Det tror jeg faktisk er en ganske klog beslutning. Hvorfor spille sine produkter ud mod hinanden i samme kundesegment, frem for at sprede sortimentet og vinde nye kundegrupper?
/Mads
Re: Tudor - spm. om - bjorn_e58 - 19-11-2010
Som en lille twist på historien vil jeg nævne en oplevelse i in flyver på vej hjem fra et eller andet sted i Europa. Jeg bemærkede en mand, med hvad jeg troede var en ældre Submariner, og det er jo altid en måde at få en hyggesnak i gang på. Jeg tror jeg spurgte ham, hvor gammel hans Sub var, eller noget i den retning. Det viste sig så, at det var en Tudor, som han selv havde ejet helt fra den var ny en gang midt i 70'erne. Man skulle tæt på, og især se den lige forfra, før man kunne se Tudor logo og snowflake viseren.
/Bjørn.
Re: Tudor - spm. om - gmt-geek - 19-11-2010
bjorn_e58 Skrev:..............Tudor logo og snowflake viseren.
/Bjørn.
Og jeg tror nu at de fleste Rolex folk også synes sådan en Tudor snowflake er en fed gammel klokke
Det er da i hvert fald et spørgsmål om tid før sådan en ender på mit håndled - om ikke andet for en periode!!
Mvh. Jon
Re: Tudor - spm. om - hannover_dk - 19-11-2010
gmt-geek Skrev:Og jeg tror nu at de fleste Rolex folk også synes sådan en Tudor snowflake er en fed gammel klokke+1
Det er da i hvert fald et spørgsmål om tid før sådan en ender på mit håndled - om ikke andet for en periode!!
Mvh. Jon
Fordi den ikke er helt som alle Rolex - og måske også trods "sjældenhed" lidt billigere + absolut lige så flot med snow-flake
Faldt jeg over en Monto-carlo med Valjoux 234 mener jeg det er, til lidt lavere priser end dem man oftest ser (og det gør jeg vel så ikke), så ville den bestemt også trække i mig
vh