+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Central eller sub (/showthread.php?tid=71437)
Re: Central eller sub - jacob jensen - 27-03-2009
Jeg har altid troet at central viser kom først syntes også jeg har læst det et sted,
men man kan selvfølgelig anskaffe begge dele men skulle jeg vælge blev det central
Det virker altså godt på et dressur i mine øjne.
Mit dykkerur er modsat mit dress med sub viser det syntes jeg virker rigtig godt på den slags ur,men der er også flere flotte med central så der er jeg om muligt mere delt,
hvad der er nemmest at aflæse tror jeg er op til den enkelte.
Re: Central eller sub - baun - 27-03-2009
Sub sekundviser kom først i hvert fald i Omegaer - og det kræver extra mekanik at flytte den ind på midten - derfor er et ur med cal 265 (sub dail og lille sekundviser) alt andet lige tyndere en en med cal 285 (stor sekundviser) - det kan ses på bagkassen i visse tilfælde!
vh baun
Re: Central eller sub - makita - 27-03-2009
jacob jensen Skrev:Jeg har altid troet at central viser kom først syntes også jeg har læst det et sted,
men man kan selvfølgelig anskaffe begge dele men skulle jeg vælge blev det central
Det virker altså godt på et dressur i mine øjne.
Mit dykkerur er modsat mit dress med sub viser det syntes jeg virker rigtig godt på den slags ur,men der er også flere flotte med central så der er jeg om muligt mere delt,
hvad der er nemmest at aflæse tror jeg er op til den enkelte.
hvad der er kønt er jeg på seneste blevet belært om ikke er nogen målbar ting, det kan man så som jeg være ganske uenig i. Petite seconde eller sub sekunder giver dog mulighed for bl.a. sunkne sub dials, ofte fremhævede som ved Bauns flotte omega, ved bl.a. bicolor, eller utrolige guillocheringsmønstre. Skiven i det hele taget blev før i tiden regnet som noget af det mest ypperlige ved et ur. Alt andet kunne stort set erstattes, men skiven(ansigtet), var det der skabte uret. Sådan er det nok desværre ikke længere, men jeg har en mistanke om at sub sekunder er blevet "in" igen for netop muligheden at fremelske gamle dyder ved skivens finish.
Anyway så blev det frem til ca. 30´erne regnet for umaskulint med armbåndsure til mænd. Trenchwatches eller militærurene fra 1.verdenskrig lavede om på dette, og de var alle ure med lommeursværker og subsekunder eller ingen sekunder. Det "maskuline" dressur frem til da, var de tynde "fräckure". Lommeure med time og minut-only, for at konstruere et tyndere værk. Trenden forsatte i armbåndsurene fra bl.a. cartier, audemars piguet osv. I dag har f.eks. Calatrava både sek. og datovisning, så ja tiderne ændrer sig.
Men jeg tror du misforstår spørgsmålet med subsekunder i et dykkerur. Spørgsmålet gik ikke på den æstetiske fremtoning, men på funktionaliteten. hvordan kan man f.eks. stille dykkerkransen og på nogen som helst måde anvende den sammen med subsekunderne? Med forskellige diametre bliver det jo umuligt at aflæse sekunder på dykkerkransen, eller hür?
sorry det var selvfølgelig tomcats omega jeg refererede til...
Re: Central eller sub - jacob jensen - 27-03-2009
Hvad der er kønt og ikke kønt må være op til enhver at bedømme der behøver vi ikke være enige.
Selvom jeg er glad for centralvisere på et dressur kan jeg sagtens se det smukke
i de omega dressere som baun viser med sub.
Jeg mener ikke man har behov for at aflæse sekunder på dykkerkransen på en diver
der kan minutter gøre det for mig
Re: Central eller sub - Mads Gjødesen - 27-03-2009
Jeg syntes begge dele er ok, men min klare favorit er nu et helt clean hvor der kun er minut og timeviser. Noget "the big three" også har brugt meget i form af bla. cal. AP 2120, AP 2003, VC1120, VC 1003.
/Mads
Re: Central eller sub - hannover_dk - 28-03-2009
Sub sekund (hvis jeg ikke havde lagt denne parantes til ville det ha været mit korteste og klogeste indlæg nogen sinde - pokkers)
vh
Re: Central eller sub - DJmon - 28-03-2009
jeg er mest til sub jeg synes det gør uret nemmere at aflæse og giver mere "ro"
Re: Central eller sub - HG - 28-03-2009
DJmon Skrev:jeg er mest til sub jeg synes det gør uret nemmere at aflæse og giver mere "ro"
Jeg ved ikke om jeg er mest til sub eller ikke, men det med mere "ro" kan jeg godt følge dig i - det havde jeg ikke tænkt på.
Re: Central eller sub - DJmon - 28-03-2009
HG Skrev:DJmon Skrev:jeg er mest til sub jeg synes det gør uret nemmere at aflæse og giver mere "ro"
Jeg ved ikke om jeg er mest til sub eller ikke, men det med mere "ro" kan jeg godt følge dig i - det havde jeg ikke tænkt på.
Det skal så siges at jeg ikke har et eneste sub med dato og med dato kan det godt være filmen knækker
men et manuelt uden dato/dag er så nemt at leve med for en manisk samler.
træk op og stil tiden så har du skiftet ur uanset hvor lang tid det har ligget.
Men jeg har da massere med Central.
men jeg tror ikke jeg er den eneste der har fejlaflæst et ur pga sekundviser.
disse to må jo også være dress
kan se jeg skal have skiven renset på mit enia
Re: Central eller sub - baun - 29-03-2009
Omega har jo alt at tilbyde til sine fans, plejer jeg at sige....
Og til den ubeslutsomme - stor eller lille sekundviser. Begge dele:
vh baun