+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: Oysterquartz til samlingen (/showthread.php?tid=66693)
Sider:
1
2
- McAllan - 27-03-2007
Nå, det var ikke 100% korrekt husket, men i det mindste gav det en idé om at kravene er meget større end til mekaniske ure, selvsagt.
Man kan selv læse lidt om det her
http://www.cosc.ch/chronometre3.php?lang=en
- Lars - 27-03-2007
Der skulle vel også gerne kunne stilles lidt højere krav til et ur hvor "balancen" svinger 32768 gange i sek. frem for et der kun svinger 5-10 gange i sek.
Mvh. Lars
- McAllan - 27-03-2007
Øget frekvens gør det ikke alene, men da rigtigt nok at i praksis hænger de lidt sammen.
Det afhænger jo også af hvor følsom for ydre påvirkninger en konstruktion er. Og en konstruktion med quartzkrystal, i hvert fald af stemmegaffeltypen (lavfrekvens), som benyttes i alle nye quartzure, synes jeg at have hørt et sted vil være rimelig svært at få igennem en COSC certificering - helt med vilje den er som den er. Der kræves én eller anden form for temperaturkompensation også for at sikre stabiliteten er god over et temperaturområde - og i hvert fald hvis vi snakker de typiske 32 kHz som alle bruger i dag.
Men derfor måtte de nu IMHO godt kunne justere dem lidt mere præcist, eller også er det bare fordi jeg har haft quartzure af for ringe kvalitet.
I dag kunne man måske nemt øge stabiliteten ved at benytte anden krystaltype (f.eks. skiver), men prisen er naturligvis et øget strømforbrug da frekvensen så ikke vil måles i kHz, men i MHz. Tvivler dog på at strømforbruget hænger linært sammen med frekvensen, men innovationen i quartz har jo ligget på nærmest stille siden 70'erne.