+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: Hvorfor jeg sværger til "Pre-Ceramic" Rolex (/showthread.php?tid=62687)
Re: Hvorfor jeg sværger til "Pre-Ceramic" Rolex - ohmymega - 01-03-2015
khbk Skrev:OG: De gamle pærer er billige, holder længe og lyser godt!
OG: Forlygteglasset ER glas og gulner ikke.
OG: Glødepærer giver et behageligt lys til forskel for de forbistrede LED-lys.
OG: Blinklysene er er klare og tydelige. Og kan også skiftes uden vørktøj.
/
Kristen
hehe… enig. det lykkedes også lære det med hjælp fra en ikke AD'er
.Undskyld sidespringet
Re: Hvorfor jeg sværger til "Pre-Ceramic" Rolex - Stensbjerg - 01-03-2015
Hvorfor ikke bare køre i Ford T mens man kigger på solen for at vide hvad klokken er,
Og stå af det tog der hedder udvikling.
Re: Hvorfor jeg sværger til "Pre-Ceramic" Rolex - Janus2312 - 02-03-2015
På min mercer fik jeg i displayet en melding om at en forlygte. Havde " dipped beam" (?) og hos mit værksted sagde de først, at nu var det fixet, det kostede 3.200, og efterfølgende, da dt vistesigat det IKKE var fixet, så skulle hele lygten skiftes, og det ville løbe op i 32.000, -!!!! Jeg fik det så ordnet i Tyskland, for 1.100 ...... Og sådan er der så meget!
Har også fået pris på at få repareret mit mit ur hos en AD, tklbud på 12.000.- hvorefter min super checkede urmager på Amagerbrogade lavede det for 1400,-,,,, og sådan er der jo så meget. Det gælder vel hele vejen rundt, at man nokbør se sig for?
Re: Hvorfor jeg sværger til "Pre-Ceramic" Rolex - MortenKN - 02-03-2015
Klart at en dygtig urmager kan lave meget og man ikke BEHØVER at skulle smide det ind til en AD... Men smadrer man lynetten eller perlen er der ingen vej udenom, da Rolex som bekendt ikke er pisse rundhåndede med deres reservedele.
Re: Hvorfor jeg sværger til "Pre-Ceramic" Rolex - Kristofferj - 02-03-2015
Men Morten, den egentlige grund til at vi holder os til de gamle modeller, er at vores spagetti håndled slet ikke kan bærer de nye og beefed up kasser. <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Re: Hvorfor jeg sværger til "Pre-Ceramic" Rolex - gmt-geek - 02-03-2015
Kristofferj Skrev:Men Morten, den egentlige grund til at vi holder os til de gamle modeller, er at vores spagetti håndled slet ikke kan bærer de nye og beefed up kasser. <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Kan man løfte klokken kan man bære den Kristoffer!
Ellers så må du sq spænde uret om anklen istedet for??
Vh. Jon
Re: Hvorfor jeg sværger til "Pre-Ceramic" Rolex - Kristofferj - 02-03-2015
Eller igang med sådan en her
Re: Hvorfor jeg sværger til "Pre-Ceramic" Rolex - Stensbjerg - 02-03-2015
Hvis du har set fejl på 2 ure som er lavet inden for en 5 års periode,
Og Rolex som påstået laver ca 1 millioner ure om året så er der tale om en produktion på ca 5 millioner ure.
Nu har du/vi selvfølgelig ikke hørt om evt fejl på alle ure lavet i den periode,
Men stadigvæk vil jeg mene at din manglende tiltro til produktet, bygger på et ret spinkelt grundlag.
Jeg har ikke selv kunne finde noget der skulle give anledning til at tro,
At vi her er ude i nogle generelle fejl på deres ure.
Men det er din personlig holdning, nogen kan lide moderen og andre datteren og det er fair nok
Jeg tænker bare om der kunne ligge andet end hårde fakta til grund for den.
Re: Hvorfor jeg sværger til "Pre-Ceramic" Rolex - AL2O3 - 02-03-2015
Jeg giver Stensbjerg ret her. Der er ingen grund til at gå i panik over et par enkelte ure der er blevet molestreret af deres respektive ejere. Jeg tror ikke der er generelle problemer med de nye Subs.
MortenKN Skrev:Rolex har bevæget sig væk fra de tool-ure de engang var og det er ikke helt løgn med de illustrationer Kristoffer viser.... At det så nok er en bevdst strategi fra Rolex side er der ingen tvivl om! De vil gerne op og blande sig med de helt dyre drenge og det er jo fint nok, men det gør bare at jeg personligt står af. Skulle jeg købe nyt ur idag ville jeg til enhver tid nappe noget Tudor i stedet for. Men igen det er blot min holdning, baseret på egne erfaringer og observationer
Hvis du er ude efter et 'tool' ur der kan holde til livet som minearbejder skal du nok gå helt udenom Rolex. Jeg tror det er mange år siden at Rolex var førstevalget til ekstremt hårdt brug. Vælg da hellere sådan et her:
Re: Hvorfor jeg sværger til "Pre-Ceramic" Rolex - MortenKN - 02-03-2015
Jeg har haft min del af Rolex ure og ved godt hvad de kan holde til. Mine betragtninger er imidlertid ikke baseret på "hear-say" men på KONKRETE håndgribelige situationer som jeg selv og en ven har stået i med 2 ure uafhængigt af hinanden. Så kan man sige hvad man vil, men to ure som har det samme problem i nogenlunde samme alder, så er der ihvertfald antydningen af en tendens...
Min mening er bare at de gamle ure er langt bedre rustet til hårdt brug end de nye som i langt højere grad er bling ure, end det tool-ure som de var førhen.... Dermed ikke sagt at det er DÅRLIGE ure - Det er superfine ure, men i mine øjne bare ikke bedre ure end de gamle, trods et noget højere prisskilt