+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Returnering af ur... (/showthread.php?tid=62316)
Re: Returnering af ur... - Claus Tukjær - 13-12-2014
Det er altid loven i sælgers land der gælder. Hvis uret ikke er som beskrevet burde sælger refundere alle dine udgifter. Det ville jeg gøre.
Re: Returnering af ur... - AndersR - 13-12-2014
CT-Watches.dk Skrev:Det er altid loven i sælgers land der gælder.
Har du en kilde til det?
Re: Returnering af ur... - Claus Tukjær - 13-12-2014
Nej, det må du selv søge efter..... Men ret logisk skulle jeg mene.
Re: Returnering af ur... - AndersR - 13-12-2014
CT-Watches.dk Skrev:Nej, det må du selv søge efter..... Men ret logisk skulle jeg mene.
Lov er ikke altid logisk, og synes det er en lidt ignorant udtalelse
I henhold til Rom-konventionens artikel 5, er det således som udgangspunkt loven i det land hvor køber har bopæl, der gælder, såfremt der er tale om et forbrugerkøb.
"3. Uanset artikel 4 er en aftale, der er omfattet af naervaerende artikel, i mangel af et lovvalg i henhold til artikel 3 undergivet loven i det land, hvor forbrugeren har sin bopael, saafremt den er indgaaet under de i stk. 2 naevnte omstaendigheder." ([url]"http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/ALL/;ELX_SESSIONID=L2nYJMYXF3LzlP65ngbhMSYbt1xLTWHp7PMsx2zbZkX3VdtL0svk!-1975213308?uri=CELEX:41980A0934" onclick="window.open(this.href);return false;">http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 41980A0934[/url])
Dette beror på et princip om at beskytte den svage part i en aftale, og således vil forbrugeren aldrig blive stillet ringere end lovgivningen i eget land stiller ham. Således vil man som udgangspunkt benytte sig af købers lands lov, og såfremt man benytter sig af sælgers' lands' lov, vil de punkter, hvor forbrugeren bliver stillet ringere og mindre gunstigt ikke kunne finde anvendelse, og vil blive erstattet af dennes lands' ret. Det er beskrevet lidt bedre på: [url]"http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/judicial_cooperation_in_civil_matters/l33109_da.htm" onclick="window.open(this.href);return false;">http://europa.eu/legislation_summaries/ ... 109_da.htm[/url]
Re: Returnering af ur... - Stensbjerg - 13-12-2014
Kan sagtens forstå at du ikke vil betale de 650 kr Klaus,
Men bliver det ikke lidt svært at bevise hvorfor uret er røget retur.
Jeg mener du kan sige at du sender det retur fordi det ikke er i den stand der blev lovet/beskrevet,
Men sælger kan jo påstå at du "bare" har fortrudt købet, og hvor står du så med en evt. Regning på forsendelsen.?
Re: Returnering af ur... - Claus Tukjær - 14-12-2014
når standen ikke er som beskrevet er det nok svært at blive enige. jeg har selv oplevet at modtage en vare der ikke var spritny, som jeg blev lovet. Sælger var fuldstændig kold og ville ikke tage uret retur.
Re: Returnering af ur... - TioMalo - 14-12-2014
Citat:Denne tråd beskriver meget godt hvad man kan forvente. Mon ikke det gælder inden for EU også. Det harmonerer så ikke helt med hvad Nicholas skriver.Ang. reglerne : EU reglerne gælder og du burde få refunderet forsendelsen. Hvis sælgeren vælger at ikke betale, har man ikke rigtigt andre muligheder end at stævne ham i retten. Og han ved udmærket godt at der ikke er nogen som vil gøre det pga. omkostningerne og tidsperspektivet og det at sælgeren kan sagtens være insolvent og så får man alligevel intet ud af sagen.
[url]"http://www.forbrug.dk/Hotlinen/Hvem-bet" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.forbrug.dk/Hotlinen/Hvem-bet[/url] ... AFE4429E5C
Ved fortrydelse betale man kun retur forsendelse.
Ved mangler skal alle udgifter dækkes.
Mvh
Klaus
Ang. Stenstruppigens / Nicholas gode råd: jeg er ret træt af at han gang efter gang kommer med udtalelser om sager han intet ved om. Værste er det når en rookie henvender sig her eller på vintage... Jeg og flere andre aktive deltagere her har bedt ham venligt at la´ være flere gange, forgæves.
Vh. John
Re: Returnering af ur... - Mikkel - 14-12-2014
Kildekritik er regel #1, når man går på nettet - det bør alle vide. Derfor skal man ikke tage første svar for pålydende, men forsøge sig med alternativer(læs: flere søgninger) inden man lægger sig fast, i hvad er rigtigt/forkert.
TioMalo Skrev:Ang. Stenstruppigens / Nicholas gode råd: jeg er ret træt af at han gang efter gang kommer med udtalelser om sager han intet ved om. Værste er det når en rookie henvender sig her eller på vintage... Jeg og flere andre aktive deltagere her har bedt ham venligt at la´ være flere gange, forgæves.
Vh. John
Dårlig stil at udstille Nicolas på denne måde John. Irriterer han dig så meget, kan du bare ignorere/blokere hans svar, i stedet for at fremstå som om du har fundet de vises sten, og din mission er at vurdere og værdilade hvert indlæg som skrives på diverse ur fora. Du kunne starte selv ved f.eks. at korrekturlæse dine indlæg og opgradere dine prisindex - ups, der gjorde jeg det selv. Nej, ved eftertanke - lad være med det. Netop dine og Nicolas´ indlæg finder jeg meget underholdende, og vil derfor nødigt undvære dem.
I al fredsommelighed
/Mikkel
Re: Returnering af ur... - KimT - 14-12-2014
En af de eneste regler vi har herinde, er ikke at blive personlige og gå efter manden i stedet for bolden. Kan vi undgå det og holde os til emnerne og ikke personerne. Tak for forståelsen og god søndag
Re: Returnering af ur... - KlausM - 14-12-2014
Her er så uret det drejer sig om...IWC 3233 Ingenieur.
Uret er solgt som "Perfect Condition" og "MInt" efter chrono24 gradueringen.
Mvh
Klaus