+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: Kermit eller alm sub? (/showthread.php?tid=60405)
Re: Kermit eller alm sub? - Calle - 09-12-2013
Hedegaard Skrev:Her er lidt nørderi omkring Kermitten[url]"http://forums.timezone.com/index.php?t=tree&goto=4072293&rid=0" onclick="window.open(this.href);return false;">http://forums.timezone.com/index.php?t= ... 2293&rid=0[/url] ... Den har lidt år på bagen, så mener ikke, at den er helt komplet da der vist mangler et par af de sidste "udgaver" som kom af Kermitten
Fedt, mange tak
Re: Kermit eller alm sub? - Lars Rasmussen - 10-12-2013
pbr Skrev:Hedegaard Skrev:Jo, jo! Men så skal du jo også ud og have fat i et sæt nye visere og en ny skive... Jeg vil stadig vove påstand at det ikke rigtig kan betale sig at modificere et 16610 om til et 16610lv!
Det er selvfølgelig rigtigt - når skive og visere også adskiller sig fra en 16610, så kan jeg godt se, at det taler for, at det er en LV. Jeg har ikke nok viden om Kermit til at kunne se, at det er et "flat four" indlæg :-)
@PBR
Prøv evt. og se den DBA annonce igen, og se billedet hvor både den grønne og sorte lynette fremgår. Der kan man se lidt forskel på 4-tallet. Hvor meget en fat-four betyder rent prismæssigt aner jeg dog ikke en fløjtende fis om... Men Rolex folk er jo detalje-mennesker
Re: Kermit eller alm sub? - pbr - 10-12-2013
Lars Rasmussen Skrev:Men Rolex folk er jo detalje-mennesker
Ain´t that the truth !!! <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Re: Kermit eller alm sub? - KlausM - 10-12-2013
Jeg mener der står "LV" angivet inde i certifikatet.
Jeg mener ikke umiddelbart der er andre måde at verificere at uret er en "LV". Skive, visere og lynette kan skiftes men det er ikke nemt at få disse dele og spørgsmålet er også hvorfor man skulle lave en "LN" om til en "LV". Jeg tror ikke det er besværet værd.
Mvh
Klaus
Re: Kermit eller alm sub? - Calle - 10-12-2013
Efter at have kigget lidt i linket fra Hedegaard, så ser det ud til, at der uden på certifikatet kun står 16610, men som Klaus også rigtigt er inde på står det inde i certifikatet.
Så blev jeg også lidt klogere i dag :)
Re: Kermit eller alm sub? - TimeToWatch.dk - 11-12-2013
Det er bare at rykke lænken af og tjekke ref. nr. i kassen. Der står 16610LV i de grønne, så der kan ikke fuskes, med mindre der er mismatch i forhold til serie nr. og certifikat. Mht. certifikatet mener jeg de findes både med og uden LV.
Det kan ikke svare sig at fuske et 16610LN til et 16610LV. Prismæssigt bliver man slagtet (min. 6-8 k) før ens LN ligner et LV, så det giver ingen økonomisk mening. Jeg har endnu ikke set et LN der var modificeret med originalt indlæg, skive og visere til et LV. Det er højest blevet til et grønt indlæg og her afslører maxi skiven at der eikke er tale om et LV.
/Mads
Re: Kermit eller alm sub? - Calle - 11-12-2013
Mange tak for alle Jeres svar.
Må hellere holde udkig efter et godt eksemplar.
Re: Kermit eller alm sub? - SR - 11-12-2013
Hej Calle
Jeg har en LV F-serie som den du linker til.
Der er ingen steder i certifikatet oplyst at det er en LV, det mener jeg dog er meget normalt få de første serier.
Der er også et alm 16610 sticker på yderkassen, kassen er den gamle slags.
Det hele matcher fint med den org salgskvit. fra Knud P.
Som Mads skriver, så er det nemmeste at hive lænken af.
Rolex er ikke ligefrem kendt for at være konsekvent med sammensætning af modelnumre/bokse/certifikater etc.
Re: Kermit eller alm sub? - KlausM - 11-12-2013
Hej venner.
Der står hverken "LN" eller "LV" på urkassen. Der står derimod "T" for kasser uden stifthuller og blot "16610" på dem med.
Mvh
Klaus
Re: Kermit eller alm sub? - Calle - 11-12-2013
SR Skrev:Hej Calle
Jeg har en LV F-serie som den du linker til.
Der er ingen steder i certifikatet oplyst at det er en LV, det mener jeg dog er meget normalt få de første serier.
Der er også et alm 16610 sticker på yderkassen, kassen er den gamle slags.
Det hele matcher fint med den org salgskvit. fra Knud P.
Som Mads skriver, så er det nemmeste at hive lænken af.
Rolex er ikke ligefrem kendt for at være konsekvent med sammensætning af modelnumre/bokse/certifikater etc.
Hej SR
Tak for opklaringen, så er det sikreste jo at hive lænken af.
Men som der også er nævnt, så kan det ikke betale sig at skifte alle delene for at få det til at passe sammen.
Men du har helt ret, konsekvent er det bestemt ikke altid :-)