Verden bedste urværk - Printviselig Version:

Verden bedste urværk - Printviselig Version:

+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: IWC (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=75)
+--- Tråd: Verden bedste urværk (/showthread.php?tid=59054)

Sider: 1 2

Re: Verden bedste urværk - baun - 08-04-2013

Apropos "best til hvad" lidt inspiration:

Hvor holdbar er det. Kan det holde mange, mange år?
Hvor præcist er det. Både nu og her altså afvigelse pr måned, men også under alle forhold og på sigt
Hvor robust er det. Kan de tåle slag, varme, kulde, rystelser, magnetisme osv.

Hvor flot er det lavet. Slibninger, detaljer, graveringer, materialer
Hvor flotte og enovative løsninger er der valgt. Kolonnehjul, Co-axial, sprin-drive, 7 dags power reserve osv (sikker mange jeg ikke kender)

Findes der et værk som er på toppen på alle punkter?

vh Baun

Re: Verden bedste urværk - stenstrupigen - 09-04-2013

Som nævnt før, så bedst til hvad ?

Men holdbarsmæssigt tror jeg ikke noget ligger over Rolex Oyster Quartz. Det værk kom frem i 1977 og udgik i 2001 og reservedele på det er, hvis det skal følge Rolex politik, mindst til 2031.
Elblok og evt motor skal nok skiftes over en 25 - 40 årig peiode, men aldrig tandhjul.

Men ellers skal vi ikke glemme de gamle bornhomerure, der stadig går efter 200 år Icon_e_biggrin1

Mht. IWC, vil jeg tro at et mekaniks manuelt værk er bedre end et automatiisk værk, da automatikse værker er lidt mere kompliceret. På den anden side vil IWC give 80 års reservedelsgarenti på de komplicerede værker, så uanset hvad ur man vælger af de nøvnte holder det til næste generation.

VH

Nicholas/kronometer.dk

Re: Verden bedste urværk - Claus Tukjær - 09-04-2013

cecand Skrev:Er Mads urmager? Eller kan Mads bare læse ? Blot nysgerrig

<img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" />

Spørger du en urmager, kan svaret nemt være ETA2824-2..... (vil jeg tro...)

Re: Verden bedste urværk - baun - 09-04-2013

Claus Tukjær Skrev:
cecand Skrev:Er Mads urmager? Eller kan Mads bare læse ? Blot nysgerrig
<img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" />

Spørger du en urmager, kan svaret nemt være ETA2824-2..... (vil jeg tro...)

Jeg er ikke sikker, men jeg tror godt Mads kan læse. nej spøg til side.

Mads er vores guro herinde når det kommer til at tale om værker og Deres kvaliteter. Mads er ikke urmager, men samler og urhandler. Han har en skøn hjemmeside med godt læsestof, som man kan blive klogere af:

[url]"http://timetowatch.dk/index.asp?page=1" onclick="window.open(this.href);return false;">http://timetowatch.dk/index.asp?page=1[/url]

vh Baun

Re: Verden bedste urværk - TimeToWatch.dk - 12-04-2013

Den her er giftig, og som flere er inde på er der nok lige så mange definitioner på "hvad er et godt urværk", som der er brugere herinde. Så det afhænger af de øjne der ser... Jeg vil ikke begynde at udstikke en top 10 over MINE favoritter, da det som sagt bunder i meget subjektive præferencer, og let ender i en religionskrig Icon_e_wink

Det jeg kan og vil bidrage med er lidt info på cal. 5000. Her er tale om et særdeles fremragende allround værk, som kombinerer aspekter som 7-days powerreserve, pellaton optræk, flot grundkonstruktion og finish i en robust løsning, der kan holde til at blive brugt. IWC har dermed formået at kombinere balancen mellem den komplicerede konstruktion, som komplicerede funktioner påkræver,og kombineret dette med høj driftsikkerhed. For MIG er det netop en af de parametre, der skal være til stede for at man har et godt værk. Det nytter intet at lave en horologisk kompliceret konstruktion, der ikke giver teknisk mening eller ikke kan holde. Med andre ord: De komplicerede funktioner skal konstrueres med simple og horologisk logiske løsninger, og skidtet skal kunne holde. Det har IWC formået med deres cal. 5000.

Når det så er sagt har jeg en personlig fascination af høj håndværksmæssig finish oven på de allerede nævnte elementer, og her ligger IWC ikke med helt fremme. Derfor ender IWC cal. 5000 ikke på min personlige all time top 3. Andre IWC calibre, der bør fremhæves er cal. 85 og 89. Begge forgængere til cal. 5000, og det er jo altid lettere at videreudvikle et nyt værk baseret på noget, der har vist sig at være topklasse. Og det har IWC i den grad gjort med cal. 5000, der i vid udstrækning er baseret på den erfaring man har høstet fra klasse værker som cal. 85 og 89. Så spørger du mig ville jeg nok fremhæve disse som mere betydningsfulde for IWC end cal. 5000.

/Mads