+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Jeg er blevet snydt gennem mange år (/showthread.php?tid=58404)
Re: Jeg er blevet snydt gennem mange år - Claus Tukjær - 14-11-2012
Jeg kunne aldrig finde på at bruge et 30 m ur i nogen form for vand, uanset alder.....
Re: Jeg er blevet snydt gennem mange år - Dam - 14-11-2012
Jeg har før fået besked på at vandtæt til 50 m ikke rakte til en tur, med opvaskebørsten hvis man skulle tage den
og det er fra omega ad i dk
Re: Jeg er blevet snydt gennem mange år - hannover_dk - 14-11-2012
Hedegaard Skrev:Jo det er vel det som er Pers argument - at 30 meter ikke betyder man kan dykke ned på 30 meter - og heller ikke bør rode rundt i overfladen, at 50 meter stadigt ikke er ret tilrådeligt at snorkeldykke med - at en del ure med 100 meter og nye pakninger faktisk kan bruges til lidt dykning (gamle rolex f.eks) medens man generelt anbefaler 200 meter til egentlig dykning og enda kun den den gode af ISO 200 m kvaliteternebaun Skrev:Så urfabrikanterne, incl. Omega gør sig skyldige i at misinformere og forvirre kunderne efter min mening.
vh Baun
Men hvis man får serviceret uret og derved får skiftet pakninger "regelmæssigt" burde det så ikke også kunne overholde de mål fabrikanten giver!? Også selvom uret er 25+ år gammelt?
Denne tabel nederst her i linket - anvendes fint officielt, mig bekendt selv af Omega - bare scroll ned, og se at 100 meter ikke er til andet end surf og hygge i overfladen, og selv 200 meter har to klacifikationer, hvor kun den proff er egnet til egentlig dykning http://en.wikipedia.org/wiki/Water_Resistant_mark
Jeg hører også til de som mener, at man burde skrive - om ikke andet på bagsiden - suitable for diving down to xxx meter hvis det skal gøre nytte for folk der vil bruge uret til det. Det ville betyde, at langt de fleste ure med 100 meter ville hedde Suitable for surface activities, og så kan man høre, at det er lidt misvisende med de 100 meter
Re: Jeg er blevet snydt gennem mange år - Hedegaard - 14-11-2012
Jeg kender skam fint til "retningslinierne" omkring meter henvisninger på urene... dog er jeg dog pt i besiddelse af et AP som kun kan klare 50m og det har da både været med i bad og været vasket under vandhanen... Og er da heller ikke overhovedet nervøs for, at det ikke skulle være tæt nok til det (dog vil jeg dog ikke tage ud og svømme med det)
Re: Jeg er blevet snydt gennem mange år - hannover_dk - 14-11-2012
Hedegaard Skrev:Jeg kender skam fint til "retningslinierne" omkring meter henvisninger på urene... dog er jeg dog pt i besiddelse af et AP som kun kan klare 50m og det har da både været med i bad og været vasket under vandhanen... Og er da heller ikke overhovedet nervøs for, at det ikke skulle være tæt nok til det (dog vil jeg dog ikke tage ud og svømme med det)Jeg ville ikke gå i bad med det uden en trykprøve trods alt (selvom det jo nok er brusebad, men der løber vandet jo lige mod kronen, som ofte kan være svagt sted). Det klarer det jo tydeligvis og det gør sikkert en del 50 m ure, men jeg ville nok ikke tage risikoen for vand i min AP, for det er virkeligt noget af det som kan koste, men skal man kende tiden når man er i bad, så skal man jo
Dit udsagn om, at du ikke vil tage ud at svømme med det (50 meter vandtæt) siger jo så alligevel lidt om det point - at mærkningen ikke er den mest nyttige er verden, og at det er urfabrikkerne der kunne ændre det hvis de ville
Spray proof (or whatever)
Surface swimming and bath
Snorkel diving
Scuba diving
Saturation diving
kunne stå på bagsiden og fabrikkerne stå inde for det i 2 år - efter hver trykprøving (de ville nok kunne skære det ned til 3)
vh
Re: Jeg er blevet snydt gennem mange år - KimT - 14-11-2012
Jeg har aldrig forstået hvorfor man vælger at bruge mærkninger på ure, som ikke direkte refererer til virkeligheden.
Det bidrager kun til misforståelser og det kan godt være at urtosser kender "systemet" men ganske alm. mennesker har jo ikke en chance.
Man kan næsten ikke fortænke en i at svømme med sit 50m ur, da de fleste nok tænker 50m....så langt kommer jeg ikke ned
En mærkning i stil med den som Hannover nævner ville være bedre, eller i hvert fald mere gennemskueligt for alm. mennesker.
Re: Jeg er blevet snydt gennem mange år - Dam - 14-11-2012
Men så svært kan det jo hellere ikke være, man kalder en spade for det det er, og hvis der står vandtæt 50 m så den mest alm måde at opfatte det er i min verden,at den kan tåle en dybde ned til 50 m,men tror der står lidt mere på spil, når vi kommer til at tale om større dybde,for konkurrence mellem div urfirmaer,mon ikke de gerne lige vil kunne klemme lidt bedre fact ud end en bestemt konkurent
Re: Jeg er blevet snydt gennem mange år - KimT - 14-11-2012
Dam Skrev:og hvis der står vandtæt 50 m så den mest alm måde at opfatte det er i min verden,at den kan tåle en dybde ned til 50 mMen det er jo lige det.....50m er IKKE 50m.
Dette skema viser fint hvorledes det skal tolkes.
Jeg er blevet snydt gennem mange år - Sociologen - 14-11-2012
Fuldstændig latterligt og misvisende IMO. Gad vide hvordan "den vil holde i retten", hvis man svømmer med sit 150k AP, som så tager vand i, og skal gennem en dyr reparation?
Re: Jeg er blevet snydt gennem mange år - peterkaa - 14-11-2012
KimT Skrev:Dam Skrev:og hvis der står vandtæt 50 m så den mest alm måde at opfatte det er i min verden,at den kan tåle en dybde ned til 50 mMen det er jo lige det.....50m er IKKE 50m.
Dette skema viser fint hvorledes det skal tolkes.
Det skema giver jeg godt nok ikke meget for. Eller også har jeg været heldig.