+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Ødelagt eller patineret? (/showthread.php?tid=57648)
Re: Ødelagt eller patineret? - baun - 27-04-2012
KimT Skrev:baun Skrev:Det er faktisk et godt, men også svært spørgsmål.Du lyder helt overrasket
Jeg mente det som et kompliment til den der stillede spørgsmålet og som indikation af at lidt eftertanke i svaret kunne være godt.
For de fleste er det ikke helt så enkelt at man bare kan sige: jeg elsker patina - eller jeg hader patina. For på den ene side ser man jo så et ur med virkelig ulækker patina (efter min mening) og et øjeblik efter et ur med skøn patina.
Og så er der dem der skifter fra skrot til slot:
samme ur og samme skive:
vh Baun
Re: Ødelagt eller patineret? - Ivan - 27-04-2012
Ville jeg sætte en kroko-rem på før viste Seamaster og tage det på til et jakkesæt? Nej. Synes jeg det ser fedt ud på nato? Ja. Hver ting til sin tid, også når det gælder kraftig patina. Nogle gange fungerer det, andre gange gør det ikke. Hvis jeg vasker den benævnte skive, kommer den flotte lyse farve frem igen, men i samme omgang forsvinder både "Omega" og "Seamaster" fra skiven, og så er den efter min mening ødelagt. En rigtig skiverenovering koster +1500kr., og det kan et ur som dét ikke bære.
Man kan som Baun viser, somme tider lade sig gøre at fjerne den grimme patina, og beholde autenciteten.
Samme ur, samme skive.
Re: Ødelagt eller patineret? - willy - 27-04-2012
I do not like it so much i do not honestly think any watches with patina look better than a clean readable dial.A Chesterfield chair or a vintage car looks better with patina.I mean who wants a dirty looking diamond on their wrist? Willy
Re: Ødelagt eller patineret? - Panerai - 27-04-2012
Jeg er af den type, som ikke forstår man ikke lader et ur stå i original stand. Dette indebærer for mig at uret har patina og ja måske en beskidt skive, hvis det er fulgt med. Det giver for mig mest liv i et ur og jo sådan det er helt originalt med de år det nu har på bagen.
Så for mig er et ur ikke ødelagt fordi det har fået karakter - det er jo bare blevet ældre med dertilhørende patina!!!
Her lidt hjemmelavet patina - tænk hvad æg kunne gøre på en vintage Omega skive...........
Re: Ødelagt eller patineret? - hannover_dk - 28-04-2012
Jævn patina synes jeg er smuk, patineret tritium eller ensartet bleget krans ligeså. Mug eller krakkeleringer er jeg ikke vild med.
Der skal nok være de som kun vil ha nye ure, gerne et blankt velholdt Panarei uden patina, og så jager de rundet efter en amutaske de kan skære op til rem, jo mere patineret jo bedre.( synes jeg også er helt flot). Det burde så også medføre, at man kan li pæn patina i øvrigt
I kan slippe for hode billeder da jeg er i new york og kun med ipad, og ikke om jeg kan fremtrykke IMG linjen fra photospanden med min ipad jeg får bare et kopi link
[url]"http://smg.photobucket.com/albums/v690/hannover_dk/?action=view¤t=Seamaster2937-1kal26724sept.jpg&mediafilter=noflash" onclick="window.open(this.href);return false;">http://smg.photobucket.com/albums/v690/ ... er=noflash[/url]
Ikke min stærke side
Re: Ødelagt eller patineret? - Alex Delarge - 28-04-2012
Spennende tråd
Hvem kan ikke like dette....?
Re: Ødelagt eller patineret? - Stensbjerg - 28-04-2012
Jeg er så måske en af de få der ikke syntes nogen af de tre ure er direkte flotte Alex.
Har det også som John begynder det at ligne hvad man kun kan betegne som mug så kan jeg ikke se noget flot i det mere,
man tror jo med nogen ure at der nærmest er tale bærebare drivhuse
Re: Ødelagt eller patineret? - KimT - 28-04-2012
Personligt synes jeg også at de tre du viser Alex, er FOR "patinerede" til at det er noget for mig.
Men hvor er det godt vi er så forskellige <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->
Re: Ødelagt eller patineret? - Panerai - 28-04-2012
Får helt lyst til at ofre et æg på mit ur med alt den snak om patina - man bliver afhængig af skidtet
Re: Ødelagt eller patineret? - baun - 28-04-2012
Jeg synes de 3 viste er ok. Jeg ville hellere eje dem i bedre stand og den miderste ville jeg foretrække en mere jævn patina.
Jeg mener også at patina ikke kun behøver at handle om skive og visere. Man ser engang imellem et ur som tydeligvis har været brugt i mange år uden at det er blevet misbrugt. I den slags tilfælde lader jeg kassen stå som den er. Uret er måske 60 år gammelt og man fornemmer den forrige ejers glæde ved uret og at han har brugt det, men også passet på det.
Sjovt nok synes jeg dette er mere fedt på sportsmodeller end på dagligure/dressure (jeg tror altså ikke man kaldte dem derssure i 60'er ne - bare "et almindeligt ur"). Sportsmodeller må gerne bære spor af brug. Guldure må ikke
vh Baun