jacob jensen Skrev:Vi er enige et langt stykke ad vejen hannover
en af grundene til at jeg solgte mit Oris (47mm) var jo også at jeg gerne ville ned i størrelsen på min diver,at jeg så ikke har fået købt en anden endnu er noget andet

Jeg vil ikke sige at form og funktion på disse tool ure er direkte svær at få øje på,man kan vist også stadigvæk se at der rent faktisk er tale om et toolur,
men du har ret i at marketing/mode også har en indflydelse på disse ure,et dykkerur der er lavet i samarbejde med en seriøs dykker vil altid virke mere rigtig for mig end en deskdiver der
bliver kaldt Bond choise

Så der mener jeg ikke du har helt ret kris
jeg mangler også stadigvæk svar på om de mærker med høj hype som også laver store ure fylder kassen ud på alle modeller feks. Pam
for skal der grines af nogle skal der jo grines af dem alle.

Jeg mangler også at høre nogle sige at Pam har mistede deres form/funktion og toolurs faktor

Jeg har intet imod Pam ure er faktisk blevet mere hook på dem på det seneste men jeg syntes nogle gange at der hersker en vis form for snæversyn
for nogle mærke sjovt nok de billige bliver poundet for bare at følge moden,mens andre sjovt nok de dyrere ikke møder den samme kritik for at lave store ure

Du er i din gode ret til at grine ClausT du har set mig med et meget for lille ur <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

peter Skrev:Hej

Med hensyn til Rolex Deepsea var det nødvendigt at lave det i 43 millimeter, på grund af det skulle være vandtæt til 3900 meter, for på den model er der ikke en millimeter for meget, det er hele konstruktionen der gør den så stor, hvis uret skulle have været en desk diver havde de nok lavet lænken en anelse bredere, men Rolex tager udelukkende udgangspunkt i funktionen, og ikke hvad der æstestisk ser bedst ud.

MVH Peter

peter Skrev:Hej

Med hensyn til Rolex Deepsea var det nødvendigt at lave det i 43 millimeter, på grund af det skulle være vandtæt til 3900 meter, for på den model er der ikke en millimeter for meget, det er hele konstruktionen der gør den så stor, hvis uret skulle have været en desk diver havde de nok lavet lænken en anelse bredere, men Rolex tager udelukkende udgangspunkt i funktionen, og ikke hvad der æstestisk ser bedst ud.

MVH Peter

Citat:

hannover_dk Skrev:Det er et top dykkerur den DS - men at Rolex ikke tager hensyn til andet end dykkeren og slet ikke til markedet tror jeg ikke et sekund på. De er ikke tosser. Hvor mange DS tror man dog der bliver solgt til dykkere, og hvor mange til alle os andre, der beundrer ure, men ikke skal længere ned end 3 meter i bedste fald.
Selvfølgeligt gør de alt for at skabe et smukt moderigtigt ur, men de er ikke gået på kompromis i forhold til dykkerne, og det er helt korrekt. Form og funktion følger hinanden.

vh

peter Skrev:Hej Hannover og Baun

Jeg skrev mit indlæg grundet at det er nødvendigt at lave en meget tyk urkasse, for at uret skal være vandtæt til 3900 meter, og der sidder en tyk ring omkring værket på en Deepsea, det er det Rolex kalder Ring Lock, for havde Rolex ønsket at lave et moderigtigt ur havde de nok lavet det lidt større, og med en bredere lænke.

MVH Peter

Baun Skrev:

peter Skrev:Hej Hannover og Baun

Jeg skrev mit indlæg grundet at det er nødvendigt at lave en meget tyk urkasse, for at uret skal være vandtæt til 3900 meter, og der sidder en tyk ring omkring værket på en Deepsea, det er det Rolex kalder Ring Lock, for havde Rolex ønsket at lave et moderigtigt ur havde de nok lavet det lidt større, og med en bredere lænke.

MVH Peter

Det vil jeg lige tænke over om det kan passe.

"Vidste Rolex godt at hvis de lavede lænken lidt bredere vill uret falde mere i smag og de ville kunne sælge flere"