+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Er det en for lille fejl ? (/showthread.php?tid=66932)
Sider:
1
2
Er det en for lille fejl ? - KennyJ - 13-05-2007
For et par måneder siden fik jeg skiftet skive og viser på mit ur, fordi det ikke lyste som det skulle i mørke.
Nu har jeg opdaget et mikroskopisk hår eller ridse ved i samlingen mellem ringen med sekunderne og selve skiven. Det er så lille et hår/ridse at jeg ikke kan fange det med kameraet, men mit øje har fanget det på trods af at jeg normalt ikke sidder og nærstudere uret.
En ting der er endnu værre er at sekundviseren til stopuret ikke står 100% midt i kl.12 når den ikke er i brug.
Se i 1600x1200 her <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.legebarnet.dk/temp/IMG_4130.JPG">www.legebarnet.dk/temp/IMG_4130.JPG</a><!-- w -->
Ville i indlevere uret til forhandleren og bede dem rette viseren og fjer/ridsen ?
- psn - 13-05-2007
Ingen tvivl om det. Det ville irritere mig hver gang jeg så på uret og så, at sekendtælleren står skævt.
Peter
- KennyJ - 13-05-2007
Bare lige for at uddybe det, så er det den store sekundviser, og ikke den den lille til venstre på uret
- Jesper B - 13-05-2007
Jeg er enig - jeg ville også få det rettet, det kan da ikke tage mange øjeblikke.
Mvh.
Jesper
- KK - 13-05-2007
Hej Kenny. Det skal da udbedres med det samme! Fint ur - jeg har selv et magen til. Jeg kom til at tænke på, om det er et generelt problem med det selvlysende på viserne? Jeg er pt ikke hjemme og kan efterse min egen. Hvorfor skulle skiven skiftes? Er der også selvlysende materiale på den (kan jeg ikke huske) ??
- Sub-erman - 14-05-2007
Kenny, det lyder, som en om'mer!!!! tilbage med klokken og lad dem lave det ordentligt... Når man først har opdaget fejlen, ser man kun den hver gang man ser på uret!!!! Og det er jo synd for sådan en fin klokke!!!!
Tilbage med den!!! Det er en om'mer!!!
Mvh
SK
- HenrikT - 17-05-2007
ØØeehhmm......synes altså det ligner noget, som er indenfor tolerancerne. Uret er mekanisk.......små spillerum er tilladt.
Men lad os høre hvad de mener om dèt ?. Og hvis du ikke kan holde det ud, så gør noget ved det.
- Peter - 17-05-2007
Hej
Med hensyn til den store sekundviser ser den ud til at stå rigtigt, men den lille yderring på skiven ser ud til at sidde en lillebitte smule skævt, men det hører vist ind under petitesseafdelingen.
MVH Peter
- Lars - 17-05-2007
Hej.
Det kan være noget om det Peter skriver, kl 12 sidder den skæv, hvad så kl 6 der ser det jo altså for mig umiddelbart ud til at den sidder lige for. Det kunne jo også tænkes det simpelthen er lavet sådan, ikke præcis nok. Så jeg støtter nok Peter i hans betragtning, at nu er skoene ved at klemme, der er en vis tolerance for tingene og her er TagHeuer's altså større end de flestes herinde ser det ud til.
Dette er blot min betragtning på problemet, og skal det være med så små tolerancer må jeg hellere stoppe med at kigge på Vintage-ure (ure ikke site).
Forøvrigt skal man jo nu også lige tænke på at fabrikkerne reger jo med at man kigger med det blotte øje og ikke kontrollerer alt med et digikamera.....
Mvh Lars
- HenrikT - 17-05-2007
Enig......digitalkamera er ligesom et halvvejs mikroskop
. Og dette TAG er absolut ikke værre mht. tolerencer, end de to nye Omega Seamaster jeg har haft.Det eneste ur, der har bestået testen med mit 8Mpix Canon, var mit Rolex 16610Y.
Hahaha.......ved godt jeg lige lagde op til børnehaveagtig mudderkastning nu - men det er altså fakta <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->