Urdebatten / Urforum

Fuld Version: Bedste Speedmaster-køb
Du ser i øjeblikket en skrabet udgave af vores indhold. Se den fulde version med ordentlig formatering.
Sider: 1 2 3
Hej
Hvis jeg skal købe et brugt speedmaster prof - og er ligeglad med om det er glas eller plexi - men det alligevel skal holde prisen fornuftigt - hvilken model skal jeg så købe?

Hilsen Lasse
Den klassiske med plexiglas er den sikre, da den er mest populær. Den stiger stille og roligt med årene.
Køb en, og om 10 år, så får du cirka det samme som du selv engang gav for den.
Fuldstændig enig med Magnum, dog skal du købe brugt hvis du vil holde prisen som Magnum skriver.
Et meget fornuftigt nyere Speedy Proff. kan du normalt finde til ca. 10 K.
Ikke nødvendigvis brugt, en speedmaster i 1997/1998 kostede 12.000kr.
LasseD Skrev:Hej
Hvis jeg skal købe et brugt speedmaster prof - og er ligeglad med om det er glas eller plexi - men det alligevel skal holde prisen fornuftigt - hvilken model skal jeg så købe?
Hilsen Lasse
Hej Lasse.
Tror nok, at du har fået de klare svar, så her kommer et "uklart", blot for at sprede lidt forvirring.
Det sikre er den klassiske Professional; men jeg vil da gerne lave lidt reklame for "De grimme Speedmaster Professional".
Om de stiger i pris er jeg ikke klar over; men jeg har bestemt ikke konstateret, at de falder.
De er karakteristiske ved ikke at have plexi "glas"; men i stedet mineralglas. Den sidste (X-33) har dog safir glas.
Here we go........

ST145.014 Speedmaster MarkII
İmage

ST176.002 Speedmaster MarkIII (en klar kandidat til Verdens grimmeste ur Icon_e_wink )
İmage

ST176.009 Speedmaster MarkIV
İmage

TS186.1999 Speedmaster X-33 (kvarts)
İmage

De nævnte er alle "Professionals". om man kan li' dem er en helt anden sag.

Med venlig hilsen - Geodoc
Citat:Den klassiske med plexiglas er den sikre, da den er mest populær. Den stiger stille og roligt med årene.
Køb en, og om 10 år, så får du cirka det samme som du selv engang gav for den.
Kommer meget an på hvordan man ser på det. Den vil IKKE stige i værdi.
En Speedmaster vil tabe minimum 25% i værdi over 10 år forudsat den kostede ca. 10-12k, kan sælges for 10k og inflationen i snit er på 1-2% årligt.

Mvh
Klaus
Ure stiger altid i pris, vejl.udsalgspris, dvs. brugtpriserne også stiger.
Urene stiger ikke hvert år, men når de så stiger, så svarer det typisk til en 3-4% pr. år.

Et eksempel:I 1997 kostede Speedmaster vejl. udsalg 12.000kr.
10 år efter, der sælges en brugt Speedmaster for 10-12.000kr., da den vejl. udsalgspris nu er 19.500kr.

En Speedmaster steg i disse år fra 12.000kr. til 15.400kr. til 19.500kr og nu ligger den på 21.600kr. Det svarer til en gennemsnitlig årlig stigning på ca. 5%
Magnum Skrev:Ure stiger altid i pris, vejl.udsalgspris, dvs. brugtpriserne også stiger.
Urene stiger ikke hvert år, men når de så stiger, så svarer det typisk til en 3-4% pr. år.

Et eksempel:I 1997 kostede Speedmaster vejl. udsalg 12.000kr.
10 år efter, der sælges en brugt Speedmaster for 10-12.000kr., da den vejl. udsalgspris nu er 19.500kr.

En Speedmaster steg i disse år fra 12.000kr. til 15.400kr. til 19.500kr og nu ligger den på 21.600kr. Det svarer til en gennemsnitlig årlig stigning på ca. 5%

Vi siger man køber den år 1 for 12.000 kr og sælger den år 10 for 10.000 kr

12.000 kr år et - med ca 2% gennemsnitsinflation = ca 14.500 kr 10 år senere. Får man så 10.000 kr så har man vel tabt/brugt 30% af værdien på uret i de 10 år

Selv hvis man fik 12.000 kr ind igen i år 10 så vil inflationen på 2.200 kr vel i alle tilfælde være tabt (ca 20%).

Jeg er enig i at ud over aktier og huse (ingen provokation ment - se det over gennemsnits 10 års perioder - selv nu er aktierne (og husene) jo ikke bombet 10 år tilbage), er der ikke ret meget man kan tabe så lidt på som sådan et ur, men lidt koster det. Lad os dog bare være helt enige i at en speedmaster pro nok er et af de mere værdifaste ure man kan købe.

Kun helt specielle modeller kan give gevinst, og det kræver mere end held og special viden - igen set over mange 10 års perioder, før det bliver sikkert at man ikke behøver have nogen omk ved at eje dem

vh
Stor forståelse, og alligevel ikke.
Jeg har megen forståelse for interessen, der udfolder sig om værdianbringelsen i et ur.
Det er jo ofte ”pebrede” beløb, vi ofrer på vor interesse, så man er naturligvis opmærksom på, at indkøbet ikke er stærkt devalueret dagen efter.

Personligt kan jeg eksemplificere med følgende:
# købte en ny Ω Seamaster Chronostop i november 1968 for 625 kr.
# uret kørte uden driftsomkostninger i 38 år
# marts 2006 blev der ydet fuld service med glas, knapper og pakninger for 2.300 kr.
# i dag har uret en handelsværdi på ca. 6.500 kr.
# i dag er købekraften 10 % af 1968 niveauet.

Havde det ikke været for at uret skulle serviceres, havde det holdt sin værdi over det lange stræk.
Det må retfærdigvis anføres, at der ikke var tale om stor horologi; men et forholdsvis ordinært ur produceret i 124.000 eksemplarer.
Eksemplet rækker dog til at fastslå, at et ur af anerkendt mærke og gedigen kvalitet vil være forholdsvis værdifast på den lange bane.

Taler man om positiv forrentning af sin investering, er Ω næppe det rette mærke.
Der er dog visse specialiteter, så som ”Big blue”, oprindelig ”Ploprof” tidlige Speedmasters med kaliber 321, der kan give positiv forrentning.

Med dette sagt, kommer yderligere den uforudsigelige markeds- interesse og efterspørgsel.
OmegaMania ”boostede” priserne på Ω meget. - Et så misforstået ur som en Flightmaster kostede før, ca. 7-8.000 kr. og efter 14-15.000 kr.

En Flightmaster som investering, ville således kræve, at investoren 30 år tidligere forudså, at en speciel hændelse ville dukke op og brat fordoble markedsprisen;
... hvorefter han kunne tage sin gevinst hjem.
Det var nok ikke den fremherskende holdning hos de daværende Flightmaster købere.

… og så alligevel ikke den store forståelse.
Min forståelse rækker til at anerkende interessen for, at en anskaffelse ikke er væsentligt værdiforringet dagen efter.
Derimod har jeg mindre forståelse for det udtalte fokus på værdi og eventuel værditilvækst.

Ja! – ofte er jeg lidt forundret over, at den pekuniære interesse i så høj grad overskygger:
# Begejstringen og entusiasmen for uret
# Fryden over den sirlige og omhyggelige finishering
# Glæden ved dets smukke, trendsættende(?) eller overraskende formgivning
# Interessen for dets historie og udvikling.
# Engagementet i den gedigne, innovative, ædle, smukke eller elegante kaliber.

Personligt glæder jeg mig over, at mine ure er det værd, som jeg har givet for dem.
Skulle en eventuel (meget usandsynlig) realisering medføre en fortjeneste, ville jeg betragte denne som et kuriosum.

Så alt i alt vil jeg sige, værdien er naturligvis interessant.
Men værdi spekulationerne ville måske være mere naturlige på et investerings forum, som jeg af og til har vanskeligt ved at skelne fra vort urforum.

Blot mine 5 (devaluerede) cents.

Med venlig hilsen – Geodoc
Jeg køber gerne dine 5 devaluerede cent Geodoc - fokus hos os alle er nok også langt mest på uret - men ofte så kommer netop den tanke op, at vores hobby er den eneste i verden som ikke koster noget, og den holder nok ikke helt. Alligevel søger de fleste af os jo at købe så smart ind, og vi ikke taber alt. Men helt generelt: Jeg siger som du - og som Baun har sagt det klogt - det er en hobby og sådan en må godt koste.
vh
Sider: 1 2 3