Hvor meget betyder "inhouse" værk for dig?

[base924]

Interessant perspektiv på inhouse værker fra SJX: http://watchesbysjx.com/2019/03/conspicu...ments.html

Vidste I fx., at Lang & Heyne (Uhren werk Dresden) som laver ure i den helt tunge klasse, også producerer visse urværker til Sinn på de samme maskiner? Ikke inhouse men hvad gør det når kvaliteten er i top?
Inhouse er desværre, i mange tilfælde, blevet til en floskel som indikerer et kvalitetsløft, der ikke eksisterer, men som blot bruges til at sælge flere ure. Samme kvalmende følelse har jeg haft det i lang tid med begrebet "Limited". Alt er jo i sagens natur limiteret, så stop det nu bare!

Sendt fra min WAS-LX1 med Tapatalk

[Stensbjerg]

Generelt set ikke det stor for mig,
bare jeg selv syntes jeg får hvad jeg betaler for.
=
Et billigt ETA eller lignende er fint for mig i f.eks. et relativt billigt hverdags ur,
som vil kunne forvente lidt "tæsk" på sin vej med mig som ejer.

Går jeg op i pris stiger mine krav også til uret og derfor også til værket,
betydningen af in-house kommer an på hvilke ur jeg kigger på men det vil altid være med i ligningen.

Jeg har denne til hverdagen inde i banker et ETA helt i standard trim. (ETA sælges i forskellige standarder)

uret koster 6k fra nyt og til den pris betyder in-house intet for mig, bare jeg kan stole på det.

Til lidt pænere lejligheder og fritid har jeg dette ur.

Prisen varierer alt efter hvad man får gjort ved det men det har et værk som er lavet ud fra et Unitas blue print,
og ændret i en grad så det med rette kan kaldes in-house så ved det køb vægtede in-house væsentligt tungere.

[Stenstrup]

Det betyder heller ikke meget for mig. Inhouse er ikke altid = god kvalitet når vi lader være med at tage prisen i betragtning.

[KimT]

Jeg har et lidt blandet forhold til det.

Generelt betyder det ikke alverden for mig hvilke værker der er i mine ure bare kvaliteten er i orden. Men jeg må så alligevel indrømme at når jeg betaler mange penge for et ur, så betyder det alligevel noget. Især mht. finish som der tit er gjort mere ud af når vi snakker inhouse værker. Det betyder jo ikke nødvendigvis noget for holdbarhed og præcision, men jeg kan godt lide ideen om at der er gået mange timer med "dekoration" af de forskellige dele og at det på den måde bliver mere et kunstværk end "bare" et ur. Måske ikke logisk, men sådan har jeg det

Jeg er godt klar over der er undtagelser i begge retninger ift. det ovenstående, men finish og inhouse er koblet sammen i mit hoved… langt hen ad vejen.

[aammat]

In-house blev jeg nysgerrig på da jeg købte mit Nomos Tangent og jo mere jeg læser om begrebet jo mere udvandet bliver det.. Flere ur-producenter skriver in-house hvis blot de modificere en smule på et 3.parts (ala ETA ) urværk og ønsker man et in-house urværk udviklet og producenteret af urproducenten skal der virkelig læses alt det med "småt" og idag er der vel kun en lille håndfuld som er 100% "selvforsynende"..
Tænker også "kravet" om in-house er betingene for opretholdelse af udviklingen indenfor urbranchen, ellers vil udviklingen bliver styret af 3. parts producenter og ur-branchen bliver derved reduceret til ur-designer - groft fortolket..
For mig er prisen er afgørende for hvor meget jeg ønsker in-house og mit næste ur bliver noget med in-house da det for mig tilføjer lidt ekstra til uret på armen..

[Larsb]

Inhouse betyder noget for mig på 2 punkter. Det skal enten betyder noget i for af teknisk formåen og opfindsomhed, og/eller betyder noget for fabrikantens kontrol over produktkvalitet og finish.

Et eksempel på det første er Swatch Sistem 51, som er et eksempel på opfindsomhed. Der er helt sikkert også kontrol over produktionen, da alt er lavet på maskine, og finish er nok ret ensartet, selvom den ikke er specielt høj. Jeg har 2 styk, netop fordi jeg blev fascineret af enkeltheden og opfindsomheden.

Helt anderledes står det til med f.eks. Lange og GO, selvom focus også her er på værket. Lange har valgt stort set kun at lave værket og få skive og kasse lavet af andre, som vi lige kunen læse i Claus Nissens beretning. Og med en fornuftig begrundelse. Det ser ud til, at de kan få begge delee lavet i en kvalitet og finish, der passer til værket. Og når vi nu er ved Lange og inhousee, så er deres berømte datovisning faktisk lavet af JLC til Lange, dder fik lov at bruge den I 10 år, før JCL selv brugte den. Betyder det noget for kvaliteten af Lange? Absolut ikke.

GO har netop valgt at købe den fabrik, der laver deres skiver. De har også inhouse værker i høj kvalitet og finish, og det har en eller anden form for indflydelse på min opfattelse af mærket. Det har finish I den grad også.

Men dere er andre mærker, der går i en anden retning. Cartier har ofte andres værker i deres ure, men alle, der har haft et Cartier I hånden ved, at finish på skive og kasse er i top, emns at en displayback ofte ikke er noget, men bruger. Men de har også modeller, hvor der bestemt ligger noget interresnt indeni. Cartier Tortue monopoussier har et THA Èbauche, men det er ikke et hvilketsomhelst værk, men lavet af et samarbejde sat I søen af Vianney Halter, François-Paul Journe, og Denis Flagolet.

Alt I alt, så kan man I min optik ikke alene kigge på, om det er inhouse eller ikke. Der er mange andre faktore, der skal tages i betragtning.