Review af Ball Engineer Hydrocarbon GMT
#31
(17-12-2018, 04:12 PM)Stenstrup Skrev: Uanset hvad, så som jeg skrev langt tidligere må arbejdslønnen (til maskiner og den tid der nu fysisk skal bruges arbejdskraft). til at lave lænker især, være kostbar. For ellers ville jo man måske bare gange pris med 70 - 120 gange for at regne en salgspris ud til slutbruger.

Du snakker sort.... Spørgsmålet var om 904L berettiger en merpris eller om det kun er reklame gøgl.

Maskiner og arbejdsløn er ikke dyrere uanset om de bruger 316L eller 904L jvnf. Bjørns indlæg højere oppe. Og han arbejder med det som prof = han ved hvad han snakker om. Altså betyder det intet for slutprisen om det er det ene eller det andet stål, udover en minimal og ubetydelig forskel i anskaffelse.

Det virker lidt som om du ikke vil forstå at hele 316L kontra 904L er marketings gøgl og at det INTET betyder for urets fabrikationspris.
[-]
  • keldw
Svar
#32
Ja, vi taler forbi hinanden. Jeg tager udgangepunkt i slutbrugers pris og I tager udgangepunkt i købspris til fabrikken. (fabrikspris). Sådan opfatter jeg det.
Og vi blander også lidt forskelligt sammen. Ja, arbejdsløn er nok det samme i det store hele. Ja, der er meget reklamegøgl i det og det virker.
Det jeg tror vi alle er enige om er at jo mere slutbruger/kunden betaler for et ur, uanset hvad, jo mere eksklusivt er det. Sådan opfatter jeg noget der er mere eksklusivt end andet. Jo dyre jo mere eksklusivt uanset hvad årsagen er til prisen. Og slutbruger/kunden betaler nok en hel del ekstra for at få 904 L stålet hos Rolex.
Svar
#33
(17-12-2018, 06:28 PM)Stenstrup Skrev: Og slutbruger/kunden betaler nok en hel del ekstra for at få 904 L stålet hos Rolex.

Er det tilfældet og med i kundens begrundelse for at et Rolex koster hvad det gør, er det naivitet eller uvidenhed der overstiger min fatteevne. Tror man det er finere med 904L er man lidt på linje med dem der mener/tror Rolex er det fineste af det fine.
Svar
#34
At Rolex opfattes som det fineste, er jo nok fordi man hører jo meget lidt op PP AP og VC og og især FP Journe. Jeg har faktisk kke mødt nogen uden for ur forumer, der kender Grand Seiko. Kun Seiko.

Men lander er jo også super lille.
Svar
#35
Der findes så mange ure der er finere (finish, komplikationer m.v.) end Rolex at det er uoverskueligt at begynde at remse dem op, så det skyldes lidt uvidenhed eller begrænset interesse (hvilket selvfølgelig er fint), hvis man tror det er det fineste. Rolex er jo netop det mærke man som "ikke-ur-tosse" køber når det bare skal være dyrt og genkendeligt.

Når man læser denne tråd virker det som om at jeg hader Rolex, men det er ikke tilfældet. Jeg har ejet utallige og det er ure i en super kvalitet, men det er i det største hele flotte traktorer der kan holde til det meste uden at fejle. Det kløer bare alle de forkerte steder på mig når jeg hører, "904L er bare så meget bedre", eller "Rolex er det fineste ur der findes"
Svar
#36
(17-12-2018, 06:43 PM)KimT Skrev: Det kløer bare alle de forkerte steder på mig når jeg hører, "904L er bare så meget bedre", eller "Rolex er det fineste ur der findes"

Det bunder jo i sidste ende i uvidenhed. Før jeg hoppede i den horologiske smeltedigle, var jeg af den overbevisning at Rolex var noget af de bedste, som de jo i den grad også har fået markedsført sig som i lægfolks bevidsthed. Og med stål er det samme sang. Der skulle en maskiningeniør kollega til at banke det ind i min el-nørdede knold.

Men øh Kim, hvad er det for nogle "forkerte steder", det klør? Icon_study
Svar
#37
(17-12-2018, 06:58 PM)MichaelA Skrev: Men øh Kim, hvad er det for nogle "forkerte steder", det klør? Icon_study

Skal vi ikke bare lade den ligge Icon_lol
Svar
#38
(17-12-2018, 06:28 PM)Stenstrup Skrev: Ja, vi taler forbi hinanden. Jeg tager udgangepunkt i slutbrugers pris og I tager udgangepunkt i købspris til fabrikken. (fabrikspris). Sådan opfatter jeg det.
Og vi blander også lidt forskelligt sammen. Ja, arbejdsløn er nok det samme i det store hele. Ja, der er meget reklamegøgl i det og det virker.
Det jeg tror vi alle er enige om er at jo mere slutbruger/kunden betaler for et ur, uanset hvad, jo mere eksklusivt er det. Sådan opfatter jeg noget der er mere eksklusivt end andet. Jo dyre jo mere eksklusivt uanset hvad årsagen er til prisen. Og slutbruger/kunden betaler nok en hel del ekstra for at få 904 L stålet hos Rolex.

Jeg kan konstatere at vi er helt uenige om hvad der Er = eksklusivt,
F.eks. Er mit Dornbluth i min optik mere eksklusivt end flere andre ure til samme eller dyre pris.

Men hvor vil du hen med alle dine synspunkter og 10+ år gamle læste papir og samtaler Nicolas?
Nu har jeg fulgt lidt med på sidelinjen og (for mig) hænger meget af det du siger slet ikke sammen,
fordi du drejer tingene når fagfolk udtaler sig.

Her er lidt læsning omkring stål.(hvis det skulle have interesse)
http://www.damstahl.fi/fi-FI/Blue-IQ/Vid...itisk.aspx
Jeg kan afsløre at det drejer sig om mere end 904 kontra 316. Enjoy  Icon_study
Yoshikazu Akahane. 28/+50.
Svar
#39
Rolex skriver følgende (reklame):
"Rolex uses Oystersteel for its steel watch cases. Specially developed by the brand, Oystersteel belongs to the 904L steel family, superalloys most commonly used in high-technology and in the aerospace and chemical industries, where maximum resistance to corrosion is essential. Oystersteel is extremely resistant, offers an exceptional finish once polished and maintains its beauty even in the harshest environments."
Giver 904L en flottere finish/overflade...poleret og børstet?
Mvh
Klaus
Mvh Klaus
Svar
#40
Nej, ikke som jeg forstår det. Det er bare mere modstandsdygtigt overfor svovlsyre :-)

Se Jakobs link lige over dit indlæg.

Og det betyder vel så at det er helt rigtigt som Rolex skriver. Smider du f.eks dit ur i et syrebad, holder 904L sig lidt pænere end 316L. Spørgsmålet er så om man mener det er relevant. Jeg gør ikke og ser det 100% som reklame gøgl.

Tværtimod er det vel nærmere negativt med et højere nikkel indhold, når vi snakker armbåndsure, med tankerne på nikkelallergi?
[-]
  • MichaelA, Stensbjerg
Svar




Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)