Patek Philippe Event i New York
#11
Altså at et lille tiny tandhjul med en lille masse er ligeså så drift/stød sikkert 
som et der er kraftigere bygget i en deraf større masse.

netop fordi det er lille og derfor ikke har en masse der generelt kan påvirker værket negativt,
som et kraftigere bygget værket med deraf større masse efter deres udsagn potentielt ville kunne ?

For mig lugter det stadigvæk af at man ikke har haft et værk der passede til kassen,
og ikke har ønsket at ny bygge denne dyreste del til uret. 
(hvilke er ca den samme dom andre mærke har fået på div. forums hvis de har lavet spacer løsningen)

Men alt afhænger selvfølgelig af øjne der ser  Icon_cool
og man skal jo forsvare de valg dem som betaler ens løn tager. Icon_blink

Det ændre ikke på at det er flotte ure i en lækker kvalitet  Icon_Up
Jeg er nem at gøre tilfreds,
Det bedste er altid godt nok.
Svar
#12
Og selv der, er der et dansk fingeraftryk.... Icon_e_biggrin1
Godt gået af Christian... Icon_Up
https://www.revolution.watch/revolution-...ian-laats/
Mvh
Lars
Der er næppe noget i verden en mand ikke kan lave lidt dårligere, og sælge lidt billigere.
Den som alene ser på prisen, er denne mands lovlige bytte...
John Rusel 1819-1900

[-]
  • cfnissen
Svar
#13
Jeg var også forbi i starten af ugen. Men jeg opdagede det alt for sent, og havde desværre ikke rigtig tid. Så jeg løb næsten det hele igennem.. Så desværre ikke Christian Laas derinde. Men der sad 4-5 andre ret vilde urmagere og arbejdede og forklarede om urene.

İmage


Om det med de små værker, tænker jeg også at det er lidt fesent. Men de er så ærlige omkring, at det er pga. omkostningerne. Uden at være urmager, så er min teori lidt som Stensbergs. At det ikke burde være en ulempe for holdbarheden hvis det hele er skaleret ned. Altså vægt på de forskellige dele, sammen men aksler og pivoter. Men der ryger nok lidt præcision og gangreserve.
[-]
  • cfnissen
Svar




Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)